Reprise du message précédent :

Il est présumé innocent. C'est pas toi qui juge ni qui condamne. Et heureusement, visiblement.

C'est lui, tout le monde sait que c'est lui, l'Allemagne avait été prévenue par l'Arabie saoudite de la dangerosité du mec, mais tonton Olaf, trop occupé à pomper le noeud de Putine, n'a pas tenu compte des avertissements.

C'est lui, mais il est présumé innocent.

Il me semble bien que l’on parle d’un terroriste.
Ben Laden a été jugé ?  
Ouais ça serait que de moi, il finirait sa vie en regrettant tous les jours d’avoir été mis au monde.

Le problème de ta logique c'est de savoir à qui tu vas l'appliquer : à tous les suspects dont tu penses évident qu'ils sont coupables ? ou on fait un sondage dans les rédactions et si > 80% ou 75% de oui le journaliste dit coupable ?
Le critère d' "évidence" on le détermine comment ?
 
Avec un procès  Donc on attend le procès. Retour à la case départ.

Revenons à nos moutons. Je m’offusque du langage bienséant qui consiste à ne pas dire coupable avant un jugement, alors que rien ne peut justifier le contraire.
Présumé innocent, ça me fait penser à quelqu’un qui a un pourcentage de chance de n’avoir rien fait.
Présumé coupable, à une hypothèse pour que ce soit l’auteur sans certitude.
Il me semble inutile de se faire des noeuds au cerveau quand on a un type qui vient de commettre des crimes en présence de témoins qui ont assisté effarés à la scène.  
On peut dire coupable dans son simple élément.  
Faut quand même appeler un chat un chat.  

Tant qu'un juge n'as pas signé qu'il est coupable,  il est auteur présumé   C'est la loi   Si tu dis/ écrit le contraire, si son avocat te colle une diffamation au cul...il gagnera  
Si tu n'es pas d'accord avec le code pénale tel qu'il existe, fait un mail à ton député pour faire changer cette loi   d'ici la les journaux vont continuer à utiliser cette formule  

C’est beau les HS  

  C’est pas le moment …
Puis y’a tellement de choses plus importantes à changer…
 

 
+1
Osef de l'avis de Gérard sur la pérennité du code pénal

Les gens qui disent "Les deux, mon général (ou mon colonel)" quand on leur propose une alternative.  

Je crois que je pourrais les tuer. De chagrin, hein.

Le pire serait de leur proposer une autre alternative

Toit t'aimes pas le status quo.

Putain j'y pense.
J'ai une de mes assistantes qui parle de récipients d'air dans ses mails au sujet de médailles.

 
la vacuité des choses/breloques      
 
 

C’est envoyé à de grosses baudruches ?    
J’en ai eu une qui avait envoyé une facture à l’assiette du chien.
L’assiette de Chine ne m’a pas pardonné  
 

 
Tant que le modo n'est pas intervenu, c'est présumé HS  

 
C'est la loi en France, mais en Allemagne elle est sans doute différente.

 
Il faut la lie sans scier pour faute grave.

Elle va faire un infractus

"Dans son jus" pour exprimer l'etat pourri/delabré d'a peu prés tout.
"cette simca 1000 elle est dans son jus"
"ta tatie elle est dans son jus"
"vends tronçonneuse années 70, etat dans son jus"
 

.
ben... c'est l'expression adéquate.
 
 

ok mais ca m'agace.

c'est l'expression "qui va bien".

Amha ça fait sens.

.
et c'est dur à faire ?    
 
 

 
Autant pour une chose matérielle, ça se tient pour indiquer que quelque chose est usé par le temps, mais pour tatie, hum, à moins que tatie soit dans un cercueil et commence à se liquéfier, ou peut-être qu'elle marine dans sa couche pleine de pisse à l'Ehpad, je ne vois rien d'autre
 

Même si les faits ont lieu en Allemagne,  les journalistes français restent tenu à la loi française  

Et de toute façon, le pli est pris,   la formule sort sans même y penser à force

Désolé, mais le type qui est pris sur la scène du crime, le désigner comme coupable, ça me paraît plus en adéquation que de dire qu’il est présumé coupable.
Et je ne changerai pas d’un yota sur ce qui me paraît logique d’une part, complètement con de l’autre.

Ok, c'est noté.
Merci de ta participation.
Bonne journée.

Alors, déjà, c'est présumé innocent. Présumé coupable, c'est ce que toi, tu fais.
Ensuite, c'est juste un terme juridique, qui n'a de valeur que devant la justice. C'est une façon de dire que tout accusé a droit à un procès équitable.
Ton type, il peut être dément ou sous influence.

Ça change quoi ?
Vos raisonnements ne sont pas contraire au mien. Il faut passer par la case tribunal.  
Je ne fais que pinailler sur les mots, ça me pique les oreilles un criminel qu’on évite de traiter verbalement de coupable avant un procès.
 
 

Mais du coup genre vous êtes pas HS ?

C'est ton point.

Juridiquement et éthiquement non.
Pour le reste, si on avait la possibilité d’en passer directement quelques uns à la moulinette, ça ne me gênerait pas.

C’est lunaire vos échanges là
 

LA noël s’est bien passée ?

 
Oui, elle est passée depuis 2 jours.