Reprise du message précédent :

 
 
Y'avait pas possibilité de choisir une française qui défend un peu plus dignement le combat féministe? Si la réponse est non, alors c'est sur que Hollande méprise les différents mouvements féministes modérés.

La nudité très politique de Golshifteh Farahani  

L'article parle de l'actrice iranienne, et de la nudité féministe en général.

J'ai toujours un problème avec le fait de se foutre à poil pour le féminisme ; je comprend la démarche qui est de faire chier les moyenâgeux qui lui cherchent des noises parcequ'elle les "déshonore", mais en même temps les fait fantasmer et qu'ils ne l'auront jamais (je suis persuadé que les racines des interdictions bigotes se résument à une grosse dose de frustration et de fascination des religieux pour tout ce que leur morale viciée qualifie de péchés; mon père est psy je ne peux pas avoir tort).
Mais je trouve que se foutre à poil occulte quand même bien le discours quoi qu'un en dise. Et le discours en lui même est parfois assez confus (je ne parle pas de cette fille qui d'après ce que j'ai lu est loin d'être une idiote).
Plus généralement, beau visage mais sourcils épilés bizarrement, je recommande quelque chose de plus classique, long et fin. Les seins et surtout le ventre gagneraient à être raffermis, je préconise 3 heures de piscine par semaine, une alimentation saine pour le transit intestinal (le bourrelet dans le bas du ventre peu venir d'un problème a ce niveau) et une séance de zumba si possible de temps à autre. Excellent le vagin non épilé (mais juste entretenu), ça permet d'éviter d'avoir à craindre une descente de la protection de l'enfance pendant le cunnilingus.
Vous voyez, chez un sale phallocrate dans mon genre ça occulte le discours. Ce que je veux dire c'est qu'on le veuille ou non, on va "aussi" voir que la meuf est à poil. Je sais pas si c'est clair.

Oui mais toi tu es complètement détraqué .

 
Bah, le problème pour elles c'est que le discours féministe, aujourd'hui, tout le monde en a plus rien à battre. Dans les pays occidentaux, l'égalité juridique est acquise, tout comme l'égalité sociale, et en dehors quelques rares bastions mais qui tombent les uns après les autres (récemment, les femmes dans les sous-marins), on peut dire que le combat féministe originel est largement gagné (ironie de l'histoire, par les hommes). Cette évolution, les féministes ont du mal à l'encaisser. Du coup, que leur reste t-il pour faire entendre leur voix ? Pas grand chose à vraie dire. Alors le féminisme à dû se renouveler. Déjà, exit le débat sur le fond et la lutte contre les pays qui pratiquent encore une ségrégation sexiste. Le féminisme 2.0 c'est avant tout l'alliance avec tous les combats minoritaires qui eux on encore droit de cité : la cause homo, le droit des animaux, l'anticléricalisme ... bref, tout sauf du féminisme. Fatalement, à trop s'acoquiner avec les faux combats, on en adopte les mêmes stratégies ... et qu'est ce qui caractérise tous ces "combats", le buzz bien entendu ! Donc, pour faire parler, on montre son cul comme un PETA balance sa peinture rouge à la sortie d'un défilé Gucci ... Effet people garanti ... Pour le fond du message et l'image véhiculée on repassera, mais là n'est le but.  

Pour moi les détraqués c'est eux, qui s'imaginent qu'une femme dévoilant un bout de chaire ou même sa chaire risque de se faire violer, voir le souhaite secrètement. Il y a plein de trucs pour lesquels les religieux orthodoxes me dégoûtent mais je crois leurs frustrations dont le corollaire est leurs règles de bonne morale arrive en haut de la liste.

Ah mais eux ce sont de dangereux détraqués toi non .

Je suis aussi de ceux qui pensent que quand l'égalité est acquise dans la loi, elle doit être respectée et que ce n'est pas le rôle de ces associations de le faire. J'ai déjà donné mon avis là-dessus sur le topic Charlie hebdo.

Je vois ce que tu veux dire ; cependant je me permets de te faire remarquer qu'un petit bidou bien grassouillet peut être agréable sous la main.
 
Pour ce qui est du message : le problème c'est que le message est autant occulté chez les féministes "traditionnelles". Je veux dire, qui a accès aujourd'hui au message des Chiennes de Garde & cie ? Elles sont inaudibles. La nudité féminine, en brisant un tabou, en choquant, permet de lancer le débat, sans prétendre imposer un discours construit et pontifiant.
 
En fait, les Femen fonctionnent sur le mode de la caricature ; c'est d'ailleurs pour ça qu'elles ont des accointances avec Charlie Hebdo. Une caricature fonctionne souvent sur deux niveaux : en la regardant, certains verront tout de suite le message politique sous-jacent, mais d'autres se contenteront d'y voir une blague potache ou grivoise... donc sans avoir accès au message. On n'y peut rien.
 
Il y a un autre niveau, où la forme et le fond se confondent. Pour ces féministes, afficher leur nudité est un moyen de dire au religieux, aux publicitaires et aux proxénètes : vous voulez vous accaparer notre corps, notre peau, notre sexualité, eh bien désormais, nous nous les réapproprions pour choisir ce qu'ils vont véhiculer. Encore une fois, on peut être réceptif au message, ou pas.

Et allez on continue dans les conneries :
 
Deux femens sur canal + à l'instant, à propos de 50 Shades Of Grey  
 

 
 
50 Shades Of Grey, sans doute le film le plus sexiste de 2015.
 
Pour une fois qu'elles sont sur un plateau télé et qu'on leur donne l'occasion de faire autre chose que montrer leurs nibards en gueulant des slogans comme des furies...
 
Mais non, c'est bien plus important de gueuler sur les vrais problèmes, comme le mademoiselle ou les numéros des cartes vitales.

Cece c est bien, cela c est pas bien, ça c est malsain, ça non..la nouvelle police dr la morale

"l'homme a abattre"
 

Lui au moins on arrive à lire ses phrases du premier coup  

Tenez, j'avais justement lu sur un blog trouvé dans les com' du odieuxconnard consacré que une analyse selon laquelle ce type de films serait soutenu au moins de ses vœux par l'industrie du sexe qui chercherait ainsi à reproduire la stratégie de celle du tabac qui pour attirer le public féminin à la cigarette avait mis en valeur des fumeuses dans les films.

HS time Je ne suis pas d'accord avec le "se résument". Je pense que ces interdictions viennent aussi du fait que la religion a besoin de stabilité, de cohésion dans la micro-société de ses fidèles, or ce qui est qualifié de dépravation met ceci en danger.

 
Manifeste Femen, à paraitre le 20 mars.

ouais ben comme d'habitude on s'attaque aux chrétiens et aux patriotes mais jamais aux autres, comme par hasard...

https://www.youtube.com/watch?v=yb11MuRw1t8

leparisien.fr :

 
On peut laisser ce genre de débat avoir lieu en France ?...    
 
Pour le coup, merci au Femen de nous permettre d’être au courant de ça.

 
On va te dire que l'on déforme les propos des gentils imams...

La viodeo complete:
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 15235.html
 
Elles ont l'air d'avoir pris cher

Putain c'est chez moi ça, et dire que j'ai manqué (et aussi les obsèques de Charb dans la même ville, faut vraiment que je sorte d'internet des fois).

C'est vrai cette histoire de type débattant de savoir s'il faut cogner ou non sa gonzesse? Et le titre du débat était tourné comment?
Il y aurait une sacrée différence entre un débat intitulé "Doit-on frapper sa femme lorsqu'elle conteste notre autorité?" et un débat ayant pour titre "Frapper une meuf ne fait pas de toi un bon musulman, ni même un musulman tout court, mais plutôt une sous merde sans couilles et on va t'expliquer pourquoi, enculé".

 
vu la gueule des intervenant je penche pour la 1ere.

 
 
Mais c'est exactement le cas le pire, vu que la source est tiré de la porte parole des femens.

 
Le Salon était surtout tourné sur la deuxième, mais tous les médias font tout pour mettre en lumière la 1ere, allez savoir pourquoi.  

La source n'est clairement pas fiable mais les mecs dont il est question ont quelques antécédents

 
 
Des antécédents du genre ?

Nader Abou A(an)nas et sa vision des femmes
Mehdi Kabir et son opinion sur les mangeurs de porcs
Eric Younous qui juge que le shabbat est une punition qu'Allah à infligé aux juifs
 
Source: http://www.huffingtonpost.fr/isabe [...] 15202.html

Ce n'est pas "sa" vision, il ne fait que rapporter ce qui à était dit concernant la condition de la femme, s'attarder que sur ce point bien précis, ça prête à la limite de la désinformation sur ce qu'est l'Islam et les femmes, c'est pas aussi sombre que l'ont le laisse faire croire, mais ça c'est selon la volonté de ceux qu'ils veulent chercher à savoir ou s’arrêter aux clichés.

 
c'est pas moi c'est le livre, voila comment on arrive aux pire merdes que la religion peut faire    

Tu peux pas défendre ce genre de propos : "la femme doit rester à la maison sinon elle sera maudite."  
Si derrière il avait rajouté : "lol qu'est ce qu'on peut lire comme conneries." ouais le gars aurait été crédible. Mais la c'est un illuminé dont les propos sont boderline légal.

   
Bien sûr ! C'est tellement la vraie vérité réelle que certains membres de l'audience se sont précipités pour montrer comme ils avaient super bien compris le discours de l'amour des bisous !
... bordel cette hypocrisie crasse.
Vous pensez qu'on va continuer longtemps à avaler tout cet enrobage la bouche en cœur ?  

 
L'update en fin d'article: http://www.buzzfeed.com/davidperro [...] e-pontoise
 
Après ça ne justifie pas du tout le comportements de la sécurité et des spectateurs, évidemment.

Voir le dernier post de fazero.
Revoir le mien.
(résumé : les gars étaient gentiment en train de dire qu'il fallait être exemplaire avec les femmes, et ceux qui écoutaient se sont empressés de montrer comment ils étaient trop exemplaires).

 
C'est pas comme si c'était un comportement uniquement associé aux musulmans non plus, les femen se font malheureusement tabasser partout ou elles vont, que ce soit par les catholiques, le FN ou les musulmans, voir les services de protection des personnalités.
Et donc si tu relis attentivement mon post, rien n'excuse le comportement de la sécurité et des spectateurs, mais prétendre qu'ils étaient en train de dire que c'était bien de frapper des femmes alors qu'ils disaient le contraire (et que les 2 mecs se sont retiré quand les femen sont apparues), c'est un tantinet abusif.

Oui, ils se sont retirés. Et sont-ils intervenus, ne serait-ce que verbalement, quand ils ont vu que ça partait en lynchage ? Non.
Donc les beaux discours...  

 
La video ne cadre pas sur eux, donc je me demande comment tu sais. (Et il y a un mec qui s'interpose d'ailleurs).

Exact. Justement ils disparaissent hors cadre et mon bon sens me souffle que s'ils avaient tenté d'intervenir ça n'aurait pas été le cas.

Ton bon sens te souffle surtout d'inventer des choses et des intentions qui n'existent pas dans les faits.  

Effectivement, leur réaction n'existe pas dans les faits visibles. C'est trop ballot.
Et l'autre m..de qui réussi à filer quelques coups de pieds d'amour, il va avoir des problèmes ? Ou on lui a juste agité l'index sous le menton en lui disant que c'était pas trop trop bien ce qu'il avait fait et qu'il fallait plus recommencer ?