Reprise du message précédent :

Oui et surtout en première approche ne teste que des hypothèses réfutables. Je n'ose imaginer comment on réfute une religion, une croyance qui par définition sont vraies ...  
C'est aussi ce qui les différencie...
A+

 
Mais en quoi le fait "qu'assujetion" ne soit pas un terme répertorié dans le dico remet en cause mon propos ?
C'est le topic de l'académie francaise ? Celui de Brice de Nice ?
 
Rassure moi, t'as réussi à le comprendre quand même ? C'était pas bien dur !
 
Bon on va peut-être revenir au sujet (moi ca ne m'interesse pas d'essayer de vous coincer sur la première faute de syntaxe, de vocabulaire ou d'ortographe et d'en faire 10 posts).
 
Parce que les tentatives d'agacement de l'interlocuteur en jouant sur les définitions académiques des termes, c'est mesquin comme moyen. Enfin le but l'est tout autant en fait
 
 
Allez j'vais attendre que quelqu'un poste un vrai truc pour faire l'effort de répondre ...

c'est pas que mesquin, c'est surtout un manque d'argumentation évident

 
Le chomage en moselle est MOINS elevé que la moyenne nationale    
 
Et si tu veux parler d'histoire, QUI a remonté la france après la 2nd guerre mondiale??? Les mines de charbon de l'est et du nord  

 
je pense que pour etre juste faudrait faire plusieurs services.
1 service par communauté, tenant compte de la culture et de la croyance de chaque communauté.  
ou alors avoirs plusieurs menu et plusieurs refectoires / ecole  
 
c'est vrai quoi on melange pas les serviettes et les torchons bon alors ne melangeons pas les communautés.  
 

si je me souviens bien a la cantine on avait toujours les choix entre deux plats chaud... donc effectivement quand il y avait du porc il y avait aussi une autre viande et le vendredi on avait le choix entre poisson et viande....
c'est encore le meilleur moyen... c'est pourtant pas compliqué de contenter tout le monde, je ne vois pas ou est le probleme... la tolerance manque de tous les cotes on dirait....

OMG... Attends, tu trolles là ?  

Plus haut est juste dit qu'il serait logique que parmi les plats au choix, il y ait du poisson le vendredi, de la même façon qu'il n'y a jamais "que" du porc dans les plats proposés (et bien sûr les gens mangent ensemble qd même)... et toi l'analyse que tu en fais, c'est que c'est "dramatique" que "les gens ne se tolèrent plus parce qu'il n'ont pas les mêmes cultures" et qu'on leur "apprend à ne plus vivre ensemble".  

faudrait voir a pas inverser les roles.

Le Principe de Laïcité n'a pas a s'encombrer de la croyance personnelle de chacun. ce n'est pas a elle de s'adapter aux diverses croyances. c'est bien AUX GENS, dans le cadre de leur foi privée, de se PLIER publiquement en tous les cas, aux exigences de cette laïcité.

Ce qui est critiqué, et je trouve ça normal, c'est que si les cantines font des efforts pour ne jamais proposer "que du porc" parmi les plats au choix, elle devrait essayer également de ne jamais proposer "que de la viande" les vendredis. Je suis d'accord avec le principe de Laïcité tel que tu l'énonce mais alors qu'on ne fasse pas d'exception, ni de deux poids deux mesures

Bon allez je m'attaque au post initial :
 

 
Précision superflue mais qu'on se sent trop souvent obligé de rappeler vu que le terme "raciste" est désormais lancé à la figure de n'importe qui sur n'importe quel propos.
 
Discuter des croyances religieuses et du respect de leurs obligations dans le milieu scolaire n'a rien à voir avec le racisme. Le racisme, c'est catégoriser les hommes suivant de présuposées races et établir des relations hiérarchiques entres elles. Les grandes religions dépassent les caractères communs de provenance géographique, de couleur de peau, de type morphologique, habituellement utilisés pour définir les "races".
 

 
Si demain, on permet à l'école aux enfants de confessions X (remplacez par la religion que vous voulez) de faire 3 tours sur eux-mêmes en scandant des psaumes, vas-tu crier à l'injustice si on ne te permet pas de faire à ton tour 3 galipettes en chantant des cantiques ?
 
Quel est l'intérêt théologique, l'épanouissement ou l'élévation sprituelle à manger tel produit tel jour, tel autre le lendemain ou le mois d'après ?
Manger du poisson ou faire carême te permettent-il d'être un meilleur chrétien ? Est-ce le passage absolu pour se rapprocher de Dieu ? (ie dans le religion chrétienne des enseignements du Christ)
 
Le croyant d'à coté, à faire des pieds et des mains pour qu'on prenne en compte son obligation alimentaire, est-il à envier et à copier ?
A s'attacher à un précepte si facile à suivre, si vain, si inutile pour les autres, ne passe t'il pas à coté de Dieu ?
Est-ce cela Dieu ? Manger ou ne pas manger suivant un calendrier ?
 

 
Il n'existe pas de communauté catho.
 
Tout simplement parce que les catholiques sont des chrétiens et qu'un chrétien à vocation à se mêler à tout les autres pour vivre selon l'enseignement du Christ, en le présentant à son voisin.
N'est pas chrétien celui qui se referme sur lui-même avec les gens qui lui ressemblent et appelle le tout "communauté"
 

 
Vu que, selon mon opinion, les obligations alimentaires sont de bien piètres préceptes religieux à suivre, je serai tenté de dire que l'école publique ne devrait leur attacher aucune importance.
 
Vu que cela crée en plus des tensions et des envies, je serai tenté de dire que le rôle de la République serait de taper du point sur la table en mettant tout le monde sur le même plan : on bouffe la même chose.

 
Non, il s'agit d'un cheminement intérieur, qui se fait au plus profond de nous. Les carcans tombent vite quand on fait cette démarche en vérité.  
Il ne faut pas avoir de préjugés sur les religions comme ça.
.

absolument.
le menu est etablit a l'avance, tu te renseignes et quand ca te plait pas tu t'adaptes. et pas l'inverse.

tout ce qu'on fait c'est s'arracher les cheveux a vouloir tenir compte de tel ou tel communauté alors meme que la France est un etat Laique et que tous les Français ce doivent aussi de respecter cela. Au lieu de cela, chacun y va de son petit cheval de bataille, avec comme bien fondé un precepte souvent religieux, qui est son plus strict droit, mais dans le cadre privée comme le definit la Laïcité elle meme.

donc comme d'habitude en France, au lieu de s'en tenir aux lois etablis et de se borner a les faire respecter en s'en donnant les moyens, on en promulgue tout un tas d'autres pour mieux les contournées, ou on les faits deriver en fonction des besoins personnels de chacun...

ou aller jusqu'au bout de ses principes.

Accorder un "plat special" pour raison religieuse ok quoi que bon dans un etablissement laique... bref, chacun fait comme il veut. mais a ce moment la qu'il fasse pareil pour tout le monde.  ou alors c'est se foutre de la gueule du monde.

[my life]
j'me revois encore en primaire ... ou la cantoche m'a trop mathisé ( ou alors c'etait les tables du multiplication ) on avait droit une fois par semaine a de la langue de porc... deja la langue de boeuf c po bon... mais alors la langue de porc... ba ca m'faisait mal de voir un pote se regaler avec ses boulettes de viandes  
[/my life]

 
dans un etablissement laique non justement. et encore plus de facon general aux regard de la société elle meme. il y a la lois avant de justement "faire ce que l'on veux". on ne fait justement pas ce que l'on veux. et heureusement.

Oui, et c'est justement exactement ce qui est dénoncé dans ce topic:
soit on s'en tient vraiment à la laïcité et on ne cherche pas à proposer un régime spécial pour certains dicté par leur religion, soit on le fait, mais alors, on le fait pour tous.

si on le fait pour tous c'est aussi ça la laïcité

je ne sais pas où tu as trouvé ça ( wikipédia ? )
mais le conseil d'état a déjà bossé la dessus http://www.conseil-etat.fr/ce/rapp [...] 0402.shtml
 
la laïcité ce n'est pas interdire toute religion mais les mettre toutes sur le même plan

 
+1  
Ne pas favoriser une religion par rapport à une autre.
Ainsi si on ne propose pas de porc par respect pour les élèves musulmans, on propose du poisson le vendredi par respect pour les traditions chretiennes (et parce que le poisson c'est bon).
 
Ca c'est une république laïque respectueuse des citoyens, pas un instrument de repression des libertés de croyance.

Eh bien voilà, on est quand même d'accord sur quelque chose !!! car racisme anti religieux ou contre une religion moi non plus je ne sais pas bien ce que cela veut dire !
et de manière amicale je te signale, que sans être de l'académie française, tu te sens obligé de donner ta définition du mot "racisme", preuve que le sens précis des mots à son importance sur ces terrains glissants!    
 
A+

 
Euh oui évidemment, c'est même surtout ça, je me suis mal exprimé

là je suis plus réservé, pour le coté logistique il est plus simple de ne pas faire gaffe à la viande le vendredi et le porc en général, ne pas faire de menus différents, ne pas tenir compte des ces restrictions, mais ne pas imposer aux élèves de manger TOUT
encore une fois on peut laisser sa viande ( enfin ne pas en prendre ) et manger tout le reste ça reste très bien

 
ok en effet je n'entendais pas par la le fait d'interdire toute religions en tant que tel. je pensais bien au fait de les mettre toutes a pieds d'egalité, mais pas dans le sens adaptation des etablissements aux differentes croyances
 
logistiquement, administrativement et humainement c'est a se tirer des balles. on le voit bien.  
 
maintenant avec le recul donné par ton lien je pense comprendre a quel point ca va aussi a l'encontre des libertés individuelles de chacun de penser de la sorte.  
 
merci justeleblanc pour cette petite introspection que tu m'a permis
 

 
Je suis d'accord . j'ai bien dit "si" .
SI on évite le porc, alors on propose du poisson le vendredi. Au nom de l'egalité de traitement.(c'etait l'objet du mail initial)
Mais si on demande aux éléves de prendre ou laisser ce qu'il y a  , alors OK.

ah ok on est bien d'accord

de toute façon un musulman et un catholique pratiquant, et qui le désire, laissera en pratique ce dont il n'a pas le " droit " déans son assiette, et pour ce que j'ai vu la grande majorité aura oublié ça en sortant de table

Moralité, va bientôt falloir que les établissements publient la liste complète des ingrédients de chaque petit pain de chaque cantine, pour être sûr de ne pas heurter les convictions des Sikhs, des Lamaïstes, des Raëliens, des Mormons, et des gens allergiques aux fraises

des végétariens (il faut pas les oublier ceux-la) , des pastafaristes   , des frugivores et que sais-je encore ...
les cuisines ça va etre quelque chose !!!
A+

 
On vient de dire le contraire.

Je dis juste que c'est pas normal que des musulmans aient droit à un autre repas quand nous nous tapons du porc, car dans ce cas, je serais dans mon droit de réclamer du poisson le vendredi pendant le carême.
 
Mais moi j'en ai absolument rien à faire du poisson le vendredi... Je pense que c'est une injiustice, c'est tout.
 

 
Cool alors, jvais inventer une religion où je suis obligé de manger du vrai caviar de la Caspienne et du champagne hors de prix tout les midis, la cantine sera obligé de me servir, respect de la croyance et des pratiques de chacun toussa

t'as un soucis avec la logique toi nan ?
 
 ( j'ai perdu mystérieusement mon drapeau sur ce topic )

 
Non, je parle de ce qui va se faire sous peu, pas de ce qui devrait se faire

aaaaaaaaaaaaahhhh
 
 
et sinon tu aimes manger du porc le jour du vendredi saint ?  

 
Je sais rarement quel jour on est, de toute façon là je me tape des rillettes, j'espère qu'on est pas vendredi

 
Des rillettes un Mercredi ??§§§  

blasphème      

enfin bon t'as les moyens toi, tu manges des rillettes d'oies  

On devrait plutôt interdire la cantine aux croyants de tous poils plutot, c'est ça la laïcité.
 
Bon je suis sur que ces cons là pour manifester leur mécontentement seraient capable d'entamer une grève de la faim. M'enfin.
 
/troll

déjà bien cool qu'il y ait une cantine.