La police de proximité reste un objectif prioritaire
 
L'analyse de Jean-Marc Leclerc (grand reporter, spécialiste de la police au service Société du Figaro)
Débats Opinions – 28 novembre 2005
 
L'abandon de la police de proximité aurait donc précipité la crise des banlieues. La gauche l'affirme sans rougir. Et la droite est bien en peine de lui répondre. « Au fond, la proximité, c'est comme l'écologie : difficile d'aller contre », ironisait un député de la majorité au sortir des émeutes.
 
L'idée n'est pourtant ni de droite ni de gauche. En France, elle remonte au XIXe siècle, quand la police municipale parisienne adopte, en 1854, les méthodes d'îlotage de la police de Londres. Les fonctionnaires, fidélisés au quartier, sont ainsi invités à aller au contact de la population. « Les gardiens de la paix doivent concilier les exigences de leur service avec la protection due à chaque citoyen. Ils ne doivent ni trop défendre, ni trop permettre, mais toujours veiller », rappelle une photo d'époque encore présente dans la loge de l'hôtel de Beauvau.
 
C'est ce même souci d'équilibre entre répression et prévention qui conduit Michel Poniatowski à généraliser, en 1974, le recours aux îlotiers. Les regards se tourneront ensuite vers l'Amérique du Nord et sa police communautaire (community policing) qui accorde une place importante aux minorités ethniques. L'Institut des hautes études de la sécurité intérieure (Ihesi), à Paris, travaillera à la transposition du modèle. Et il va même convaincre Charles Pasqua. L'expression «police de proximité» apparaît, en tout cas, pour la première fois dans la loi du 21 janvier 1995. Un texte sans ambiguïté: «L'extension à l'ensemble du territoire d'une police de proximité répondant aux attentes et aux besoins des personnes en matière de sécurité» constitue une «orientation permanente», affirme déjà le gouvernement Balladur.
 
La gauche, qui revendique aujourd'hui la paternité de la «pol prox», n'aura fait que s'emparer d'un concept. En 1997, lors du congrès de Villepinte, elle fait sa conversion sécuritaire. Son credo: «passer d'une police d'ordre au service de l'Etat à une police de sécurité au service du citoyen». Elle voulait «révolutionner» la police. Mais pour quel bilan !
 
Entre 1997 et 2002, la délinquance explose, passant la barre des quatre millions de crimes et délits (+ 17 %), avec une hausse exponentielle des violences (+ 50 %) et un taux d'efficacité policière en chute libre (à peine une affaire sur quatre élucidée). Daniel Vaillant, alors ministre de l'Intérieur, avance une explication: si les faits enregistrés ont grimpé, c'est parce que la population, mise en confiance, n'hésite plus à déposer plainte. La « pol prox » aurait été en quelque sorte victime de son succès.
 
Malheureusement, là où la situation se dégradait le plus vite, en zone gendarmerie, avec des hausses annuelles à deux chiffres, la police de proximité n'était pas en vigueur.
 
Un rapport va faire l'effet d'une bombe. Au printemps 2001, l'Inspection générale de la police nationale analyse l'écart entre le discours officiel et la réalité du terrain. Verdict sans appel. Les policiers censés rassurer la population « sont eux-mêmes insécurisés », affirment les « bœuf-carottes », à commencer par les adjoints de sécurité que l'administration peine à recruter. Les moins expérimentés sont envoyés dans les secteurs les plus sensibles. L'objectif de polyvalence fixé à chacun n'est qu'un vœu pieux. Pour la police des polices, l'affaire est entendue: la police des années Jospin s'affiche globalement le jour, alors que les délinquants les plus durs se manifestent surtout la nuit. Elle a raté son objectif.
 
La « pol prox » n'avait pas la baraka. Consommatrice en effectif, elle a voulu se développer à marche forcée au moment même où la police française connaissait une hémorragie sans précédent: de 3000 à 5000 départs à la retraite par an. Un papy-boom qui se doublait des effets de la loi Aubry sur les 35 heures, dont le sociologue Sebastian Roché rappelle, dans un livre remarqué, La Police de proximité (édition du Seuil), qu'elle se solde par une perte estimée à 5543 emplois à temps plein dans la police et 4400 dans la gendarmerie. La loi Guigou et ses exigences procédurales auront ajouté aux difficultés en contribuant à enfermer davantage les policiers dans leurs commissariats. Aux antipodes de la doctrine de Villepinte.
 
Certes, il y a Paris. La police urbaine de proximité s'y développe depuis 1999. Avec des résultats encourageants, dus notamment au choix de la spécialisation des unités, comme les Bac, les Sarij (experts en procédure) ou la police des transports.
 
Mais Paris, siège des institutions, reste un cas à part, tant les moyens dont elle dispose sont importants par rapport à ceux des autres grandes métropoles. Pour doper sa police du quotidien, la préfecture de police aura également dépecé la PJ d'un tiers de ses effectifs, déshabillant Paul pour habiller Jacques.
 
Avec seulement quelques dizaines de voitures brûlées lors des dernières émeutes, la capitale apporte néanmoins la démonstration éclatante que la police française est une excellente police de centre-ville. Ce bilan rassurant en apparence témoigne aussi que les enjeux de la police de proximité sont ailleurs: en banlieue, là où les véhicules brûlaient par centaines, par milliers.
 
Depuis 2002, Nicolas Sarkozy s'est efforcé de lever un par un les obstacles qui faisaient barrage à cette police si chère à ses prédécesseurs. Il a comblé les effectifs, valorisé par des primes les agents les plus exposés et exhorté sans relâche ses troupes à reconquérir le terrain.
 
La proximité n'est pas morte. Elle commence tout juste à retrouver un contenu.
 
Mais elle ne pourra se développer au même rythme sur tout le territoire. La police n'en a pas les moyens. Il faudra choisir des sites prioritaires, fixer des objectifs, s'y tenir. Et réduire, sans attendre, les déséquilibres les plus criants. A Clichy-sous-Bois, là où les troubles ont commencé, il n'y a pas de commissariat. Tout juste un bureau de police qui couvre aussi Montfermeil. Et il ferme à 18 heures...

ben qd tu dis que tel électeur est méprisable car il vote fn alors que certains se posent les questions que j'ai écrites et pensent voter fn car ils estiment ne trouver ces réponse nulle part ailleurs (jen connais pas mal dans mon entourage), et bien j'en conclus que tu penses que ces raisons et ces questions sont méprisables.  
 
et non, la pédagogie envers les électeurs du fn, on n'en fait plus depuis longtemps et on les diabolise (qui n'a pas entendu 'fn = nazi'), alors tes 'AAAAAAA C'EST GERBANT' ou les '????????', ça me fait rire

La laïcité a été réaffirmée comme principe essentiel, notre hymne national sera désormais de nouveau enseigné, l'atteinte au drapeau français est passible de sanctions.
 
Les valeurs essentielles de notre République sont renforcées, et l'action engagée sera poursuivie en 2007.
 
 
 
 
Aucun autre parti hormis l'UMP n'a de projet à proposer, n'a d'analyse pertinente de la situation et des réformes à mener, et n'a surtout montré la volonté de le faire par delà l'impopularité que suscite toute réforme d'envergure.
 
Rendez-vous en 2007.

Septembre 2004 - Bilan des GIR
 

• Dominique de Villepin, Ministre de l’Intérieur, de la Sécurité Intérieure et des Libertés locales, a récemment présenté un bilan de l’action des Groupes d’Intervention Régionaux (GIR), en présence de Dominique Perben, Ministre de la Justice, Gérard Larcher, Ministre délégué aux Relations du travail et Dominique Bussereau, Secrétaire d’Etat au Budget.

• Cette rencontre, qui témoigne de la mobilisation conjointe de quatre Ministères pour lutter plus efficacement contre l’économie souterraine, était également l’occasion de tracer les nouvelles perspectives d’action pour les GIR.

1) Les GIR sont devenus un outil indispensable pour la sécurité intérieure  
 
Un dispositif ambitieux, fondé sur la coopération entre les services de l’Etat
 

• Les GIR sont devenus un exemple pour la collaboration entre les services de l’Etat et un laboratoire pour la réforme de l’action publique :

• pragmatisme : mise en place d’une approche nouvelle en utilisant les compétences des services existants  
• capacité à faire collaborer au mieux les différentes cultures de travail, dans le respect des spécificités de chacun.  
 

• 268 fonctionnaires et militaires travaillent dans les structures permanentes des GIR et peuvent bénéficier du concours des services de 1400 personnes venant de la police, de la gendarmerie, et d’autres administrations (douanes, services fiscaux, directions départementales du travail et de l’emploi ainsi que de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes).

Des résultats importants ont été obtenus dans la lutte contre l’économie souterraine
 

• Les GIR ont pour mission principale de lutter en milieu urbain ou rural contre l’économie souterraine et les différentes formes de délinquance organisée qui l’accompagnent, source d’insécurité et de déstructuration sociale dans de nombreux quartiers sensibles.

• 1083 opérations ont été engagées au cours desquelles, plus de 8080 personnes ont été placées en garde à vue, dont près de 2300 ont fait l’objet d’un mandat de dépôt

• Les saisies opérées par les GIR depuis leur création sont impressionnantes :

• près de 900 armes de tout calibre  
• 761 voitures  
• plus de 2,6 tonnes de résine de cannabis, plus de 50 kilos de cocaïne et plus de 11 tonnes de tabac de contrebande.  
• près de 10 millions d’euros, provenant de ces différents trafics.
 

• Les GIR ont également permis d’initier 701 enquêtes douanières et plus de 1000 signalements ou propositions de vérifications fiscales. Dans les domaines du code du travail et de la consommation, les procédures administratives lancées à leur initiative sont de plus en plus nombreuses.

2) Pour gagner encore en efficacité, l’action des GIR doit changer d’échelle
 
Faire sauter les problèmes de cloisonnements qui subsistent entre les services
 

• Les G.I.R. ne doivent pas être perçus comme des unités concurrentes, mais comme le moyen d'amplifier, en complément des enquêtes classiques, l’impact des services de police ou de gendarmerie sur la criminalité et la délinquance.

• Objectif : réussir en matière de lutte contre l'économie souterraine, ce qui a été réussi en matière de renseignement dans la lutte contre le terrorisme.

Renforcer la cohérence stratégique de l’action des GIR
 

• L’économie souterraine est une criminalité mouvante qui exploite toutes les failles de nos systèmes financiers, économiques et répressifs.

• Face à cette criminalité toujours plus mobile, il est nécessiare d'exploiter l’atout que constituent les GIR :

• Tirer le meilleur profit de leur assise régionale
• Maintenir des équipes réduites et souples, afin de préserver leur capacité d’adaptation et de coopération avec les autres services de l’Etat.  
• Renforcer le rôle stratégique du copilotage par les préfets et les Procureurs Généraux pour donner plus de cohérence à l’action des GIR :
 
3) Une priorité : combattre le trafic de drogue
 

• Le trafic de drogue est le fil conducteur de l’économie souterraine, de la délinquance et de la grande criminalité, mais également du terrorisme (les explosifs utilisés dans les attentats de Madrid ont été achetés avec 30 kilos de cannabis).

• La lutte contre le trafic de drogue est un des six chantiers prioritaires lancés par Dominique de Villepin :

• pour couper les routes de la drogue dans les aéroports et les gares, aux frontières, mais aussi dans les lieux de rassemblement où elle est vendue aux yeux de tous
• pour s’attaquer aux circuits de financement, en gagnant en cohérence et en efficacité par une amélioration des échanges entre les structures régionales que sont les G.I.R. et les dispositifs nationaux, comme Tracfin.
 

• Les G.I.R doivent participent plus activement à la lutte contre le trafic de drogue : 34% des affaires traitées concerne ce type de trafic.
  

Entre 1997 et 2002, la délinquance explose, passant la barre des quatre millions de crimes et délits (+ 17 %), avec une hausse exponentielle des violences (+ 50 %) et un taux d'efficacité policière en chute libre (à peine une affaire sur quatre élucidée). Daniel Vaillant, alors ministre de l'Intérieur, avance une explication: si les faits enregistrés ont grimpé, c'est parce que la population, mise en confiance, n'hésite plus à déposer plainte. La « pol prox » aurait été en quelque sorte victime de son succès.  
 
Malheureusement, là où la situation se dégradait le plus vite, en zone gendarmerie, avec des hausses annuelles à deux chiffres, la police de proximité n'était pas en vigueur.  
 
Un rapport va faire l'effet d'une bombe. Au printemps 2001, l'Inspection générale de la police nationale analyse l'écart entre le discours officiel et la réalité du terrain. Verdict sans appel. Les policiers censés rassurer la population « sont eux-mêmes insécurisés », affirment les « bœuf-carottes », à commencer par les adjoints de sécurité que l'administration peine à recruter. Les moins expérimentés sont envoyés dans les secteurs les plus sensibles. L'objectif de polyvalence fixé à chacun n'est qu'un vœu pieux. Pour la police des polices, l'affaire est entendue: la police des années Jospin s'affiche globalement le jour, alors que les délinquants les plus durs se manifestent surtout la nuit. Elle a raté son objectif.

edit : et en matière d'insécurité / sentiment d'insécurité, sur quoi agit-elle ? sur quoi est-elle efficace ?
 
L'instauration d'une police de proximité fait-il disparaître les bandes organisées ou même la délinquance ?

Comment appréhender l’outil statistique des faits constatés par les services de police et les unités de gendarmerie (état 4001) ?
 
Etude de l’Observatoire national de la Délinquance (nov. 2004). Evaluation des statistiques des crimes et délits issues des services de police et de gendarmerie.
 
http://www.ihesi.interieur.gouv.fr [...] reOND1.pdf