Reprise du message précédent :
Des avis sur ce radar ?

https://www.alltricks.fr/F-11917-ec [...] rdia_r300l

Il est hélas connu pour produire des faux positifs, et plus grave, ne pas détecter de vrais positifs.
 
Et pour rebondir sur la conversation qui précède : son mode clignotant est devenu illégal.

Oui enfin les policiers ne connaissent qu'à peine les M12 et ne sont pas toujours capables de faire la différence entre un panneau rond et un panneau carré, donc je pense qu'on a de la marge avant de se faire pruner pour rouge fixe + rouge clignotant
 
Ali

La question n'était pas de savoir si l'on risque de se faire verbaliser (c'est une contravention de première classe, donc 11€ en amende forfaitaire).
La question était de savoir si c'était légal ou non.

C'est légal

 
Tout comme l'éclairage avant clignotant illégal, ça restera autorisé à la vente pour un usage sur terrain privé.    
 
Un peu comme une trot' de 2 000W ou un "vélo" avec selle biplace non réglable pouvant rouler à 45km.h. Sur circuit, bien entendu.  

Dans un système à peu près sain, la décorrélation entre les deux ne devrait pas être aussi nette. Mais c'est un autre débat.
 
Ali

Personne n'a dit que c'était décorrélé, les deux sont bien liés : c'est parce que c'est désormais illégal qu'il y a un risque de verbalisation. Sans le premier, il ne peut y avoir le second.
Et si le premier (est-ce légal) peut recevoir une réponse nette pour reprendre ton adjectif, en revanche personne ne peut évidemment dire si untel se fera verbaliser pour ça ou non, un peu, beaucoup, à la folie, pas du tout…
En tout cas, ce n'est pas bien compliqué pour les forces de l'ordre de retenir que feux arrières clignotants = illégaux et de les repérer visuellement de loin.
 
Le propos est d'informer sur le fait que la réglementation vient de changer (merci au passage à Babouchka, je n'étais pas au courant), ensuite chacun agit en connaissance de cause
 

Pas de soucis pour le mode clignotant je ne l'utilise jamais.

Y'a des mises à jour possibles ? J'ai un Bryton Rider 750 comme compteur qui tourne bien lui.

Oui il y a des mises à jours, selon les retours utilisateurs ça a amélioré les faux positifs et vrais positifs pas détectés… sans résoudre entièrement.
Sur dealabs il y a eu des promos récentes, tu auras des retours dans les commentaires

D'ailleurs, où peut-on trouver les sources sur la motivation des changements ? Il y a bien des discussions / arguments / commissions avant de présenter un décret à signature, aussi simple soit-il, non ?
 
Ali

Non si les lois font l'objet de débats publics que l'on peut consulter (exemple au pif : https://www.legifrance.gouv.fr/doss [...] 49265492/), ce n'est pas le cas des règlements.
 
Ceci étant précisé, on peut néanmoins trouver quelques sources pour ce changement, issu d'un décret n° 2024-1074 du 27 novembre 2024 : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf [...] 0050674577 :

Tu as donc ici une liste de travaux préparatoire et avis qui ont présidé à ce changement.
Certains d'entre eux sont certainement consultables en ligne, d'autres non.

Yes, merci  
J'avais trouvé ça : https://www.legifrance.gouv.fr/down [...] buECNirwQ=
Et a priori, ça part de là, donc : https://fr.wikipedia.org/wiki/Comit [...] ti%C3%A8re
 
Sur le fond, n'importe qui s'intéressant au sujet comprend rapidement que le clignotant ne permet d'évaluer correctement ni la distance ni la trajectoire, donc qu'il soit finalement interdit est assez logique...y compris en complément d'un fixe, histoire de simplifier la loi (...et son application ). Mais j'aurais bien aimé trouver le lien causal entre cet argument (ainsi que des sources type études scientifiques) et l'évolution de la loi, plutôt que l'avis au doigt mouillé d'un parfait random comme moi
 
Ali

21 avis oui, 4.2/5
De rien

Il me semble avoir lu aussi, les quelque fois ou je me suis intéressé a la question, qu'il y a une notion de classification de type d'information que remonte le clignotement. C'est a dire que pour ce qui est des feux de position de véhicule en circulation normale, c'est du fixe. Si le véhicule change de direction, ou est anormalement arrêté, il doit attirer l'attention sur lui, d’où l'utilisation du clignotement. L'idée, c'est que dans le champ de vision d'un conducteur, il est nécessaire d'attirer l'attention prioritairement sur certaine chose. Et c'est le cas des changement de direction, des véhicules en panne ou en détresse, etc ..

Il peut paraître opportun alors d'utiliser un clignotement pour signaler un cycliste (ou un motard, d'ailleurs), dans un flot de voiture. Mais si on fait cela, ça marche tant que le nombre d'usagers qui clignote reste rare. Si ce nombre augmente, ça se met à clignoter partout, et là où la mesure pouvait être efficace pour signaler des usagers plus vulnérable que d'autres, elle devient contre-productive en noyant le signal dans du bruit.

Depuis le début de cette discussion, j'ai essayé de retrouver les sources de ça, mais je n'ai pas réussi. Donc, bon, c'est a prendre avec des pincettes.

J'ai brièvement cherché, d'autres complèteront :
 
- Plan vélo et mobilités actives du 14 septembre 2018 :

→ pas de précision à ce moment-là sur la nature clignotante ou non des feux
 
- Plan vélo et marche du 5 mai 2023 :

→ intéressant : cela montre que dans l'esprit des pouvoirs publics, les feux arrières clignotants étaient déjà interdits. Dans cette logique, il n'y a pas de régression avec le nouveau décret paru.
 
- un avis du Conseil national de la sécurité routière de décembre 2023 pour limiter l’accidentalité urbaine liée à l’absence de visibilité nocturne :

Mes lampes amovibles à piles éclairent bien mieux que feu ma dynamo bouteille.
 
 

Si tu écris au Conseil national de la sécurité routière (CNSR), je ne vois pas pourquoi il ne t'éclairerait ( ) pas : https://conseilnational-securiteroutiere.fr/contact/  
(on trouve également une adresse mail avec une requête whois sur le nom de domaine).
Tu as enfin la liste des experts informant le CNSR, ce qui fournit autant de contacts potentiels : https://conseilnational-securiterou [...] s-dexperts

Les dynamos bouteille, sérieusement, ce truc est archaïque, à moins de réussir à réduire le frottement pas je ne sais quel miracle...

C'était interdit dans leur idée. Mais comme ce n’était pas précisé, et que le R313-25 au contraire dit

Et bien c'était légal.

D'ailleurs ils n'ont pas rajouté la précision de couleur du feu de position arrière, qui ne s'applique que pour les véhicule à moteur et remorques (R 313-5 I.)  

Edit : je vois quand même un cas où le clignotement, même à l'avant est utile : en ville de nuit quand le cycliste est au milieu d'un flot de voiture. Toi en face, avec le contre jour des phares de bagnole, tu ne vois pas vraiment le phare du vélo. Sauf si c'est clignotant. Mais il faut que le lumière ne soit pas forte. Et tout le reste du temps c'est pire que mieux.
Au final je me demande si un phare jaune fixe, pour différencier des bagnoles, ce ne serait pas mieux en ville.

 
Mouais. Si l'aspect "attire l'attention" disparaît parce qu'il y en a beaucoup, quelle différence entre fixe et clignotant ? Je vois pas le problème.
 
Pour moi il y a une vraie différence entre AV et AR: à l'AV le feu blanc éblouit (même légèrement), et quand il est clignotant il fausse l'estimation de distance et de vitesse. A proscrire donc.
 
A l'arrière un feu rouge vélo n'éblouit pas (sauf, c'est vrai, certains modèles particulièrement puissants, avec un diamètre trop petit, et en l'absence de lumières urbaines). Je ne vois vraiment pas de problème au clignotant en complément d'un fixe, ou bien au mode clignotant rapide (jamais vraiment éteint, donc).
 
Pour moi la bonne règle serait l'interdiction du clignotant à l'avant, et l'obligation du fixe à l'arrière.

Oui c’est plus sur le dosage et le confort que ça joue tant qu’il est pas vraiment mort, m’enfin t’as déjà du t’en rendre compte, c’est un peu pareil en moto…

@Kaly, ce que j'écrivais en réponse à Konovalov.
Mais comme je l'indique juste au-dessus, je vois l'interdiction comme plus simple à comprendre et appliquer, même si un peu sub-optimale a priori pour la sécurité.

Ali

A cette différence qu'en moto, on utilise essentiellement du DOT 4, liquide hydrophile qu'il faut changer régulièrement sinon en effet le feeling du freinage devient pourri.

 
Pour le cycliste qui veut attirer l'attention sur lui, ça ne change pas, effectivement. il n'attirera pas plus l'attention en clignotant si tout le monde autour de lui clignote, qu'avec du fixe si tout le monde est en fixe aussi.  
 
Mais ça change du point de vue du champ de vision d'un conducteur pour percevoir un changement de direction (clignotant) ou un véhicule en détresse (clignotant). Si tout le monde clignote pour être vu, alors les conducteur auront plus de mal à percevoir ce type de situation.  
 
Donc plus il y a de cyclistes dans le flot de vehicule, moins ça devient pertinent de clignoter pour être mieux perçu, ça devient contre productif.
 
La préconisation pour améliorer sa visibilité pour les cycliste c'est plutôt de porter des vêtements réfléchissants que de clignoter.
 
Il me semble que j'avais lu un truc là-dessus, mais je n'arrive pas à le retrouver. Après, ça c'est surtout pour la logique de l'interdiction.  On pourra toujours rétorquer que si on roule seul en vélo la nuit sur une route de campagne, ce ne serait quand même pas déconnant d'utiliser un feu clignotant, mais les réglementation n'ont pas toujours cette souplesse.

si le code de la route avait comme critère la simplicité des règles, ça se saurait

 
 
orange vs. rouge, c'est pas la même couleur. La nuit la couleur du feu est visible de très loin. Non franchement je ne crois pas du tout à cet argument. Compte-tenu de la fréquence des feux clignotants à l'avant des vélos et trottinettes, je pense que l'argument principal est bien la simplicité "on interdit tout feu clignotant épissétou". Je suis d'accord que ça se comprend, mais c'est dommage.

Plus produite depuis longtemps

Le orange clignotant est permis, si c'est pour des feux de chargement de direction.

Le gyrophare orange est utilisable ?

Y’a une telle différence entre le dot et de la minérale  ?

Perso l'autre jour, j'ai failli me prendre un cycliste qui avait un phare éblouissant orienté dans ma gueule. Piste cyclable délabrée, plein de voitures dans les bouchons, j'ai cru que c'était une voiture et je pouvais pas regarder dans sa direction au risque d'être ébloui

La minérale ne prend pas l'humidité et dure bien plus longtemps du coup. Moins performante que le DOT 4 mais en vélo cette différence n'a pas d'incidence.

Moi en ce moment mon combat ce sont les trott' et vélos sans éclairage. Quand je double sur la bidir de mon trajet, j'ai les phares des bagnoles dans la gueule (la bidir longe une grosse artère) donc je ne vois absolument pas les trucs sans éclairage, c'est putain de chaud...

J'ai failli m'en prendre un pas plus tard qu'aujourd'hui. Piste partagée (coulée verte en RP), heureusement je roule prudemment parce qu'il y a aussi des piétons complètement invisibles et dans un virage je vois un cycliste au dernier moment aller vers moi. Rien pas une lumière, pas une bande réfléchissante, un petit vieux en manteau noir/pantalon sombre que j'ai failli me prendre parce qu'en plus il roulait au milieu. J'avoue j'ai bien gueulé. Y a vraiment pas d'âge pour les conneries. Quand je pense que j'équipe mes gamins qui vont en cours à vélo avec lampes D4 plus une de rechange dans le sac et que des quinquagénaires n'ont même pas l'idée de faire gaffe.  

Je pense avoir trouvé le combo "ultime" pour moi.

Vélo au choix avec une remorque pour mettre le gamin et le chien dedans. Le point négatif je peux pas me faufiler entre les voitures et certains "bloque scooter". A mon sens c'est les mêmes points négatifs qu'un cargo

J'ai pas de contraintes de poids sur le cadre donc je peux prendre le vélo de mon choix.

Pour se faufiler il te faudrait plutôt un longtail, mais j'ignore si c'est compatible avec un chien.

Je te rassure, avec un biporteur, je me faufile très facilement dans la circulation

 
Euh en fonction de ta vue, de la pluie , du brouillard , des lumières environnantes et de leurs couleurs , et sûrement d’autres paramètres, non la couleur n’est pas forcément visible de très loin

Le groupe XT, c’est increvable plus sérieusement, dommage qu’ils arrêtent la production en triple.  
 
Pour la selle, nope pour le trou, c’est un truc perso à chacun.

Ouep et maintenant illégal .
J'en ai un où 2 pattes sur 3 du capuchon sont cassées et il manque les boutons en caoutchouc .
 
Probablement l'un des meilleurs feux ar vélo de tous les temps et en plus en 2*AA

+1
Un bipo c'est pas tant plus large qu'un longtail,
Et à part la caisse de JK elles sont de la largeur du cintre, plus le fait que ton chargement est devant toi donc tu sais si ca passe

Je rajoute que sur les douze cycles, la direction étant par câble on a un angle de braquage assez impressionnant

Pour info, encore today, réduction sur Flectr pour les bandes réfléchissantes sur les jantes.
Le pack de 2 revient à 22 euros au lieu de 33 euros.
Je sais c'est cher mais ça allie discrétion visuelle sur la jante et bien réfléchissant la nuit.
J'ai ça depuis 4 ans sur mon graveltaf et ça bouge pas.
là je vais en mettre sur mon VTTtaf et mon vélo de route
 
https://www.flectr.bike/collections [...] ack-2-sets