Reprise du message précédent :

 
c'est nimp ce genre d'exemple et de raisonnement : oui je connais ces quartiers de paris et puis je peux te faire une réponse à la con : viens dans le vieux lyon, tu découvriras l'architecture médiévale, et sois sûr que ça a un peu plus de gueule  
 
partout, dans toutes les villes du monde t'as des beaux endroits, des endroits moins beaux et des endroits que la moitié des gens trouvent beau et l'autre moitié moche et vice versa...

 
maintenant, non, mais à l'époque du lancement des travaux, je sais pas si t'es trop jeune pour t'en rappeler ou pas, mais ça gueulait avec les mêmes arguments que les tiens, quasiment...

 
 
Alors si tu veux parler des écoles d'architecture, absolument contre.
 
ca ne se limite pas à ça. La réflexion est globale.
Finalement ce sont les universitaires qui s'intéressent à la ville qui sont le plus compétents.
 
Mais me faire administrer mon espace de vie par un universitaire qui se prend pour un mandarin dans son UFR, vraiment sans façon...

mais vous arretez avec les enarques ? je ne veux pas d'administratif.
je suis revolté par la maniere dont on traite la ville, et c'est parceque je suis attaché a l'architecture et a l'urbanisme que je souhaite que les choses evoluent dans le bon sens.  
 
c'est si difficile a comprendre ?

 
Mais même si tu es urbaniste et que tu veux défendre les urbanistes, dans ton système de rêve , tu te ferais vite griller sur la ligne d'arrivée par les énarques.
Faut descendre sur terre.

mais serait on d'accord ?  
serait il possible que toi aussi tu constate la qualité plutot mediocre de certaines operations contemporaines ?  
 
je suis architecte et fondamentalement moderne. je crois a la cohabitation entre classique et moderne et l'opera de lyon en est un superbe exemple.
 
je deplore juste que par betise, on empeche tout travaux de ce type avec des operation facons tempete du desert de l'urbanisme.

tous les projets n'ont pas posés autant de pb que beaubourg...

hum, tu meconnais le milieu... tu sais qu'il y a des gens qui travaillent ? d'ailleurs sais tu que les architectes n'ont pas de formation universitaire ? que les enseignant dans les ecoles ne sont pour la pluspart par universitaires non plus ? qu'ils ont tous une pratique proffessionnelle en paralelle ?  
 
je souhaite justement subsituer des pragmatiques ayant l'experience du terrain a des technocrates inaptes a certaines decisions.

 
L'espace de vie, reflète ENORMEMENT un modèle politique. Une conception de la vie.
n'as tu jamais remarqué que les villes ne se ressemblent pas au Japon, aux US et en Corée du Nord?  
 
Alors mon espace de vie, je veux le voter. Même si un architecte me traite d'ignare.

le problème de l'architecte, c'est qu'il ne voit pas un truc important : le côté social...
 
si on écoutait les architectes, y'aurait que des immeubles superbes pour riches aux endroits bien placés et les barres de merde pour les pauvres dans des coins pourris...
dans un sens, c'est déjà le cas
 
mais pour revenir à l'exemple de lyon, les barres sur la croix-rousse, c'est p't'être pas super joli vu de l'autre côté du rhône, mais pour les habitants de l'immeuble, c'est une chance inouïe d'avoir à la fois un HLM et en même temps une accessibilité à la ville et un cadre plutôt agréable (vue sur les alpes d'un côté sur le reste de la cx rousse de l'autre)

ton propos n'a pas de sens...  
tu prefere un modele urbain inadapté a tes besoin mais caracterisant une ideologie politique que tu as choisit ?  
 
je le repete, le vote n'a aucune importance sur la politique de la ville.  
 
par ailleurs, je ne vois pas dans quel mesure il est impossible d'integrer la volonté de la communauté dans un systeme de decision aleternatif et a-politique.
 
vous n'en avez pas marre que l'architecture soit hotage de la classe politique ?

n'importe quoi... le sociale est la premiere de nos preocupation, tu n'imagines pas la quantité de batons que l'on nous met dans les roues pour nous empecher de rendre service aux gens.  
les immeubles de stouen, nemausus, la cité radieuse et tant d'autres illustre l'engagement des architectes dans l'amelioration des conditions de vie. mais pour ca, il faut convaincre des technocrates.

vous n'imaginez pas a quel point on se prends la tete pour vous. c'est 15 fois plus rapides pour nous de tirer des barres, de faire des apart de pleins pieds avec un petit balcon de 40cm sur lequel on ne peut mettre que sa byciclette...  
 
mais non, on se bas avec les promoteurs pour proposer du volume, des doubles hauteurs, de la surface en plus pour le meme prix, une vrai qualité lumineuse, des espaces exterieures decents...

ouais enfin si ce que vous proposez c'est les sortes d'immeubles fleur comme on voit au nord de paris, je comprends pourquoi les promoteurs préfèrent encore du carré simple...

hin hin hin...  

 
Ce n'est pas aux pragmatiques de signer un permis de construire de gratte-ciel.

 
ben oui, c'est le genre d'immeuble qu'on obtient quand on laisse s'exprimer la fougue architecturale de certains...
 
tu vois desquels je parle j'imagine

tu fais reference a l'habitat proliferant ?  
tu sais que ces appart on a peut pres 40% de leur surface en terrasse planté ?  
quand tu te leve le matin, tu ouvre ta fenetre et tu marche dans l'herbe avec ton petit arbuste qui te fais de l'ombre... et ca au 3ieme etage.
 
quand aux apart, tous dupleix et triplex... c'est sur qu'on est telement mieux lotis dans sont 30m2 a paris avec simple vitrage etr sans isolation.

contre!

 
Et bien oui c'est ça qu'on vous reproche.
 
Y a plein de gens qui préfèrent leur 30 m² à Paris qu'ils peuvent désormais occuper car on a mis sur le marché du logement des centaines de milliers de m² . On est en 2006 les premiers immeubles de grande hauteur nouvelle génération voient le jour.
 
Ca t'en scie un coin, n'est-ce pas? Y en a qui préfèrent pas se ruiner et faire des concessions sur leur arbuste.
Parait-il même que y en a qui préfèrent mettre leur thune pour aller au ski, sans toutefois habiter à 50 km de leur lieu de travail.

 
je doute que la population de ces immeubles prennent la peine d'entretenir le gazon de leur terrase, ou même sachent le faire, voyez...

Oui Jussieu c'est l'exception qui confirme la règle.
Mais le dynamitage tchernobyliserait la ville à l'amiante alors vaut encore mieux la garder.

n'importe quoi... ce n'est pas les architectes qui decident ce qui se construit et ou ca se construit. en locurence il etait question d'aubervillier, et les gars ont construit a aubervillier...
 
quand a paris, si les 300000 logements vacants trouvent preneur, ormis les hlm, on n'a plus vraiment besoin de construire...

merde, dire que ce sont les memes qui lutent contre l'office des HLM qui souhaite les betonner...  
 
non, promene toi, tu verras que c'est fleuris et bien fleuris, comme quoi...  

 
bah arrête tu vois pas que t en train de critiquer son oeuvre là

AH on comprend mieux là

 
La preuve que non, des grands projets d'envergure sont ménés à bout.
Par exemple, la gauche a souhaité quelques modifs dans la ZAC rives gauche mais l'essentiel du projet est maintenu ...
 

 
bah non justement
Dans les petites communes, des maires sautent à chaque fois pour ces raisons.
Dans les grandes, le débat est là et en général les maires recherchent un large soutient.
 
 
 
 

 
   
hé ho, qui choisit en dernier recours ? Bin l'élu justement.
C'est un bon exemple ces comissions. Ca délibére sur des critéres techniques, mais ensuite le politique prend le relais et c'est une bonne chose    
Ca s'applique à tous les domaines de la vie publique et je vois pas pourquoi on dérogerait à ce système.
 
 

 
oui je connais parfaitement les gens qui veulent le bien des autrs sans sanction électorale. Ils ont toujours de bonnes intentions.

 
divise par 3 hein    
Ensuite c'est encore un autre problème.
C'est du populisme ce genre d'arguments.
 
Evidemment qu'ils essayent de faire en sorte que ces logements soient loués (enfin ceux en état).
C'est du mêmeniveau de dire 'avant d augmenter les impts, luttons enfin contre les fraudeurs', comme si rien n'était fait.

 
   
Les hlm maintenant, ca n'a plus rien à voir avec l image de barres

100 000 c'est a berlin, mais je ne suis pas sur des chiffres non plus. j'avais entendus parler de 300 000, mais on va dire que c'est quand pour les manif, il y a les evalutation des syndicats et des policiers

ca a beaucoup changé, et on en reviens meme aux origines de la demarche. proposer des logements innonvants performant et architecturalement exemplaire.
les HLM prennent le risque d'ecouter les Architectes (contrairement a la promotion privée) et ca s'exprime merveilleusement dans le beton.

Comme la Part-dieu ou la defense...  
Ce sont de grosses operations initiées par la gauche sous mitterand et largement entamées a la mort de tonton. il etait politiquement impossible de revenir la dessus, mais je suis intimement persuadé que quelque uns on planché sur le sujet histoire de voir comment faire chier le partis opposé.
 
et dans l'histoire qui pait les pots cassés ? les architectes qui doivent integrer a la va vite les nouvelles suggestion et le contribuable qui pait les devis complementaires et les depassements de budgets. Bosser avec les pouvoir publique c'est a la fois genial et merdique.
Genial car il est souvant question de travaux prestigieux.
Merdique parceque ce sont les pires maitre d'ouvrages qui soit. manque de communication, aucune coordination, imprevisibilité des demandes, changements reguliers etc etc etc...  
 
 

curieux... j'ai une liste delirante de projets entamés-avortés, de construction non finies, de sur equipement...
et je ne parle pas de la gestion du tissus pavillonnaire lamentable.
quand a la protection et la mise en valeur du patrimoine architecturale, elle est presque inexistante, alors bon...
 
 
 

regarde les faits. on obtiens une multitudes de politiques urbaines regionnales, qui s'auto parasite, sans vraiment de coordination. gaspillage d'argent publique, sur equipement etc etc etc...
 

et de bons resultats...  

moi j'aime bien les tours, mais c'est vrai que c'est uniquement pour le prestige, pis ça fairais enfin de Paris une ville du 21ème siècle (pacq marre d'être arriéré en France)
 
Mais je pense le mieux serait de laissé Paris comme c'est, mais de la décentraliser en créant une autre ville dans un style américo-asiatique
 
mais bon ce genre de projet c'est loin d'être facile à mettre en place