Reprise du message précédent :
de toute façon ce débat n'a pas lieu d'être :
sur Paris,  ya plus de place pour mettre des pavillons    
 
La question est donc :
soit on construit des tours et on permet à plus de monde de vivre à Paris, ainsi que des bureaux
soit on construit pas, et paris perdra encore des habitants.
 
Moi, point de vue strictement égoïste, je m'en fous, je suis bien logé dans Paris. Ensuite quel est l'intérêt de la ville ?
Je sais pas
 
J'ai pas d'avis définitif sur ces tours ...
Déjà elles ne feraient pas 80 étages hein

Ben regarde la Défense, ce qu'il s'est passé.  
Les quartiers d'affaires ont pris le pas sur la vie courante... Les promoteurs veulent pas construire un gratte ciel qui est obligatoirement un logement de luxe pour faire du social.. Si il y a du social a faire, ils ne le construiront pas.

 
bah justement    
T'as plein de logements (du social et pas du social) et des bureaux et des commerces.
 
Mais là encore, c'est une "dalle" entourée d'un périph et éloigné de courbevoie et Puteaux.
 
Ce modèle d'urbanisme a été mis au rencard.
 
Ensuite il s'agit pas de faire du logement social, mais du logement pour 'classe moyenne'.
Ya un trou entre les logements parisiens chicos et les hlm.
C'est ce trou qui est à combler.
 
Delanoe veut pas faire de hlm dans ces tours.
 
 

 
Plutot qu'a tout prix vouloir agrandir une agglomeration plus ou moins saturée, il serait peut etre interessante de s'interesser plutot aux grande villes de province (Lyon, Toulouse, Nantes, ...), qui, sans avoir la pretention d'egaler l'agglomeration de Paris, permettraient de repartir un peu mieux la charge economique et demographique sur le territoire.

 
Oui mais c'est le seul modele d'urbanisme valable economiquement pour construire un gratte ciel.

D'accord avec cow2, si je les trouve moches, c'est pas seulement du point de vu visuel, c'est aussi pour les raisons qu'il évoque.
 
Si des tours se font, j'espère que le critère esthétique sera important, anisi que le choix des matériaux . C'est pénible de voir tous ces immeubles avec plaques en façade les perdre sur la gueule des passants et s'ahbiller de si jolis filets par exemple.

C'est d'ailleurs pour ça que la vue du haut de la tour Montparnasse est une des plus jolies de Paris, c'est le seul endroit d'où on ne la voit pas...

J'ai voté pour, mais je regrette l'absence d'un choix "à étudier".
 
L'erreur de beaucoup de gens est de ne pas comprendre que le Région Parisienne est autant une ville ancienne qu'une agglomération moderne.

Bah, il faut bien que les copains de Delanoë s'en foutent plein les poches avec des pots de vin de toute sorte. La construction de grands immeubles ça marche à fond pour ça (et le marché de la construction en général : batiments divers, routes, chemin de fer, etc...). Hélas pour eux, Chirac et sa clique ont déjà tout raflé durant les 25 années précédentes. Ca ne serait pas juste qu'ils n'aient pas leur part du gateau eux aussi.
 
Et vu qu'ils ne sont plus au gouvernement et qu'ils ne peuvent donc plus faire des projets d'autoroutes africaines coutant 20 millions et facturées 400, il faut bien qu'ils se rabbatent sur le marché de la corruption français.

 
Mais arrête.
Tu as déjà vu un maire de grande capitale dire
"Bon maintenant on repose sur le passé et on vit du romantisme".

Ecoute le trolleur fou multi de je ne sais qui et qui est là sous ce pseudo depuis quelques jours, va falloir voir à ta calmer  

 
Oulah mais attend il n'est pas question de faire un Manhattan bis.

Totalement contre, y'en a marre des tours de béton

 
Bah faut un peu d'humouir dans la vie.
Bon je vais éditer un mot pour te faire plaisir.

 
Ha non, surtout quand il y a du pot de vin à a clef. Et là, il devrait y avoir un max.

 
Attend c'est abusé de partir du principe qu'un maire de Paris est OBLIGATOIREMENT corrompu.
C'est pas parce qu'il y en a eu deux d'affilé que c'est automatique.

 
Si tu le dis, alors j'ai confiance.

Bah oui.
En plus le locataire actuel n'est pas du tout du même style que le précédent qui avait un penchant pour la nécromancie dans les cimetierres les jours d'élections.
(cf les électeurs morts du 5e)
 
Excuse moi d'y croire.

l extension de la defense ouais
 
dans paris non, ca correspond pas au style de la ville.

C'est dingue on ne voit que Paris et la défense.
Et marne la Vallée?,  
Et Cergy?
Et La Plaine Saint Denis?
etc...
Et puis même à Paris, y a des endroits où ça pourrait tout à fait correspondre, dans les 12e 13e, 15e, voire 19e, voire 18e.
 
Ca commence à faire...
 
Enfin La défense faut arrêter je crois, y a une concentration d'emploi trop forte là bas.
Y a plein emploi dans ce secteur, alors que loin dans le 93, c'est déprimé.
Nan tout sauf La défense.

 
 
ben faut dire que pour moi, marne la vallée et cergy c est quand meme loin de paris. Alors bon il peuvent faire ce qu il veulent la bas, je me sens pas concerné.
La plaine saint denis, ouais c est vrai que ca pourrait le faire comme nouveau pole d attraction.
 
Paris, les gratte ciels je le sens pas, je trouve que ca denaturerait la vue.

Ah.
Le jour où tu auras à faire avec les confins de l'agglomération tu te sentiras concerné.
ce qui arrive forcément un jour, de passage en RP ou indéboulonable.

 
+1, paris est une belle ville, il est hors de question de la pourrir avec ces choses    
 
et pui c vrai que paris est saturé, il est temps de developper dans les banlieues, il y a de la place, bokou de place !

 
Ca fait un siecle que Paris Intra-muros est saturé tu sais
 
Il y a moins d'habitants maintenant qu'a la veille de la premiere guerre moindiale.

 
vi sa je c bien, a la limite detruire les quartier vraiment insalubre ( et yen a !) et reconstruire du neuf mais pas des putain de bureau de mairde  

 
bah justement les bureaux ca fait des $$ pour la ville
Le but du maire de Paris, c'est défendre sa ville, pas dire d'aller vivre à 30km

wai mais bon, ya ka voi le nmbre de buro vide a paris

 
oui mais à quel prix aussi
 

y'a ça a bagnolet  
 

Des buildings de ce genre dans Paris intro muros, c'est pas pour demain la veille.  
 
Il y a tellement d'habitants qui sont opposés à ce type d'architecture qu'il a même été question pendant un moment de détruire la tour Montparnasse (c'est pas une blague).  
 
Et c'est pas plus mal.

Regarde ce que sont devenues certaines villes nord-américaines qui ont installé des bureaux dans des gratte-ciels en centre ville, ça donne vraiment pas envie. Perso le souvenir que je garde de Toronto et de ses jolis buildings est à chier. Peu de commerce. Pas de vie locale. Ville morte.  
 
Alors pitié pas ça en France.

Enfin...
 
tellement ça reste à démontrer enquête à l'appui.
 
Ouais y en a beaucoup mais si on leur dit qu'en détruisant les immeubles de bureau ça fait 3 fois moins de thunes pour les crèche et qu'ils vont être obligés d'aller mendier une place en crèche à Pantin, là ils vont être pour.

Le véritable problème c'est que Paris à trop de poids économiquement et démographiquement par rapport au reste de la France. A force de tout concentrer sur Paris (et sa proche région périphérique) on se heurte à de gros problèmes, notamment en matière de logement, de transport, de pollution, ... Paris (ou plutôt sa zone d'influence démographique et économique) ne peut éternellement s'étendre du point de vue géographique, alors à un moment ou un autre il faut penser à optimiser l'espace. Construire en hauteur est l'une des solutions envisageables. En dehors de cette solution, je vois pas grand chose, sinon la décentralisation vers d'autres pôles économiques comme Lille, Nantes, Reims, Toulouse, Bordeaux, ....  Mais bon, il ne s'agit plus là d'architecture urbaine, mais d'aménagement du territoire et donc de politique.

 
voila ! g la meme vision des choses  

 
Euh Reims c'est la cave à Champ' de paris. En dehors de ça...

 
moi j'aime bien    
A certaines heures de la journée, il y'a de superbes effets de lumiere sur les facades

Effectivement Mais installerait-on vraiment des crèches dans ces tours ? Rien n'est moins sûr

 
ca serait du mixte habitats bureaux service ...
 

Je crois qu'elle est là la solution Mais en bon français on reste très centralisateurs, dès qu'il est question de décentralisation les gens y voient un complot pour leur faire payer plus d'impôts (ce qui n'est pas toujours faux en fait ).

 
Non mais il y aurait du pognon pour faire des crèches ailleurs.
Encore que on peut imaginer les premiers étages de gratt-ciels publics avec galerie marchande, on pourrait y mettre une petite crèche.
 
Une crèche est tout à fait imaginable au pied de la Tour Montparnasse, qui est déjà un centre commercial.
Tout dépend de l'orientation politique de la municipalité en fait...

C'est cela, oui, on a déjà la Place des Fêtes, merci.