A retenir selon moi (qui n'est jamais allé consulter je dois dire)
 

• Le meilleur psy c'est souvent soi-même
• Le meilleur(e) ami(e) peut être le meilleur psy comme le pire (principe d'indépendance)
• Un bon psy n'a pas de vérité ou de principe prêt à porter. Chaque patient étant différent, avec un réferentiel différent, normes, principes, éducation, différents : un bon psy fait de la haute-couture et doit s'adapter à son interlocuteur.
• Il a en revanche des outils ou des clés permettant d'ouvrir des nouvelles pistes de réflexion. Pistes permettant de voir autrement une situation et qui permettront à son interlocuteur de trouver lui même la solution. Le vieux principe du pêcher ou apprendre à pêcher... c'est comme ça que certains se font avoir en consultant pendant des années et des années.

 
1- Je corrige ça peut être soit même... ce n'est pas le cas très svt... mais c possible
2- A tout bien réfléchir possible
3- Ok
4- C'est justement ce que j'essaye de dire. Certains se font avoir pendant des années car on leur sert du tout cuit. Au lieu de leur apprendre justement.

j'ai rien lu du topic sauf le titre et je repond clairement: non !  
quant on y a gouté, on peux plus s'en passer, meme si on dis que si (satanée drogue, et dire que ca sors d'une de mes cotes   )

On n'a pas accédé à ma requête, cher Indy, et je le regrette quand je vois la teneur des réponses à ce topic.
 
 
Ceci étant dit, la nullité des réponses à ce topic (sauf la pirouette d'Obanon qui m'a faite rire ) ne dépareille pas, quand on voit la nullité globale des sujets abordés sur Discussions (screenshot d'il y a un quart d'heure environ) :
 
http://membres.lycos.fr/elawrence/nulachier.png
 
Des topics sur les chiens, les chats, les caisses, le roller, le nullissime "ce que vous écoutez en ce moment", les potins style TF1 "bientôt 150 km/h sur les autoroutes"...
 
 
 
ET MERDE, mon compte sur Lycos a été bloqué, je sais pas pourquoi, probablement se sont-ils rendus compte que je m'en servais uniquement pour stocker quelques images foutues sur Discussions et autres forums.
 
Décidément, tout se barre en couilles.
 
Mais en premier lieu, ce forum se barre en couilles. Je sais, Charte à respecter point-barre, tout ça.
 
Mais on ne m'enlèvera pas de l'idée que c'était mieux avant, plus créatif, plus réactif, plus convivial.
 
Sur ce, je me casse, fermez ce topic ou effacez-le, d'avance merci.

J'ai cité Freud pour l'exemple et parce que tout le monde le connait, au moins de nom. Maintenant, à ma connaissance aucun analyste ou psychothérapeute (sérieux) n'a pu s'auto-analyser avec succès, tout simplement parce que le principe même de l'analyse est de projeter ses problèmes sur le psychanalyste et à moins de se dédoubler c'est impossible, de plus lorsqu'on sait ce qu'entraine le dédoublement, on comprend que ça a plus de chances de brouiller les pistes et d'aggraver la situation que de l'améliorer.  
 
Pour ce qui est du "lien affectif pas vraiment présent (pas le meilleur ami mais une connaissance ou pas un véritable ami ..." la réponse est simple : pas de lien affectif. Ca fait partie des règles de base.
 
Quant aux mauvais thérapeuthes/analystes, on trouve des brebis galeuses dans tous les domaines mais ça ne remet aucunement en cause les règles et le code de déontologie de ces professions.
 

 
Question subsidiaire:
Pourquoi faire l'amour avec quelqu'un qu'on aime pas ?
C'est bien une idée d'homme ça !

Toujours la Corse... Et l'Amérique, le Québec

C'est marrant ce que tu dis parce que c'est la seule et unique condition pour devenir psychanalyste est d'avoir effectué son auto-analyse   D'ailleurs l'auto-analyse de Freud a été publiée puisque tu parlais de Freud    

C'est triste.
 
Autrefois, sur Blabla, un tel sujet aurait déchainé les passions. Et là, rien.
 
Je me sentais bien d'exposer ma vision aigrie et pragmatique de la relation amoureuse avec pour seule finalité la reproduction, enfin tout mon pataquès habituel quoi.
 
Mais là, ça m'a coupé toute envie.
 

Euh tu te méprends, la principale condition est d'avoir soi-même suivi une analyse jusqu'au bout, pas une auto-analyse.
 
(je suis psychanalyste.   )  
 
Je ne pratique pas, un jour peut être si je me décide, mais à bientôt 44ans, je suis encore jeune ... pour être analyste.
 
Et puis ce n'est qu'une condition (très compréhensible d'ailleurs) qui ne suffit pas à faire un bon analyste, ça représente un investissement personnel énorme, c'est plus qu'un métier c'est un choix de vie.
 
Et comme je me sens encore un peu trop touche-à-tout et qu'on ne peut être analyste en dilettante, je m'abstiens.
 

 
Je suis doublement concernée par cette partie de ton post.
 
Entièrement d'accord sur la tyrannie du paraître, bien plus forte qu'il y a 20 ans, ( d'autre tyrannie existaient "avant", j'ai connu la "libération" sexuelle, c'est pas mieux...)
 
Peut-être faut-il tout simplement vivre SA vie, pleinement, sans chercher à faire comme on nous dit de faire.
En postant sur ce forum, c'est ce que je fais.
 
Pas le courage de développer    
 
 

 
Bon...Je comprends mieux ton problème...
En effet,95 % des filles de moins de trente ans ne pourront te donner satisfaction du fait de leur vide spirituel et intellectuel abyssal,de leur manque d'équilibre,de leur matérialisme forcené,de leur tendance au conformisme le plus stérilisant et de leur égocentrisme si souvent hors de propos...
Celles qui échappent à ce triste déscriptif sont déjà mariées à des hommes remarquables,sont lesbiennes ou,le plus souvent,revent de coucher avec leur psy quinquagénaire...
Les femmes de la quarantaine qui ont un peu vécu et surtout un peu SOUFFERT (ce qui est la condition nécessaire et souvent suffisante pour qu'une femme puisse t'apporter quelque-chose de constructif (y compris sur le plan sexuel)) te donneront bien plus de satisfaction et d'équilibre...
Le problème est qu'elles finiront tot ou tard par se lasser parce-que tu n'es au fond qu'un enfant gaté immature qui cherche sa maman dans toute relation avec une femme...
Bref,c'est pas gagné mon ami    

 
Je suis doublement concernée par cette partie de ton post.
 
Entièrement d'accord sur la tyrannie du paraître, bien plus forte qu'il y a 20 ans, ( d'autre tyrannie existaient "avant", j'ai connu la "libération" sexuelle, c'est pas mieux...)
 
Peut-être faut-il tout simplement vivre SA vie, pleinement, sans chercher à faire comme on nous dit de faire.
En postant sur ce forum, c'est ce que je fais.
 
Pas le courage de développer    
 
 

C'est marrant ce que tu dis parce que c'est la seule et unique condition pour devenir psychanalyste est d'avoir effectué son auto-analyse   D'ailleurs l'auto-analyse de Freud a été publiée puisque tu parlais de Freud    

J'ai cité Freud pour l'exemple et parce que tout le monde le connait, au moins de nom. Maintenant, à ma connaissance aucun analyste ou psychothérapeute (sérieux) n'a pu s'auto-analyser avec succès, tout simplement parce que le principe même de l'analyse est de projeter ses problèmes sur le psychanalyste et à moins de se dédoubler c'est impossible, de plus lorsqu'on sait ce qu'entraine le dédoublement, on comprend que ça a plus de chances de brouiller les pistes et d'aggraver la situation que de l'améliorer.  
 
Pour ce qui est du "lien affectif pas vraiment présent (pas le meilleur ami mais une connaissance ou pas un véritable ami ..." la réponse est simple : pas de lien affectif. Ca fait partie des règles de base.
 
Quant aux mauvais thérapeuthes/analystes, on trouve des brebis galeuses dans tous les domaines mais ça ne remet aucunement en cause les règles et le code de déontologie de ces professions.
 

En tout cas...ça fait plaisir de voir des gens intelligents et cultivés ici de temps en temps  

  je suis moi meme surpris par la qualité des participants ds ce topic.

Clairement ! Ca ne me tenterait absolument pas de déballer mes problèmes à quelqu'un avec qui j'ai une relation plus que thérapeutique !! Parce que quand on apprécie qqln amicalement, on cherche à lui plaire, donc bonjour la langue de bois et au revoir le déballage cru !

Faut dire que des sujets humains, y en a de moins en moins par ici, donc dès qu'il y a en a un, tous les gens intelligents se ruent dessus

Clairement ! Ca ne me tenterait absolument pas de déballer mes problèmes à quelqu'un avec qui j'ai une relation plus que thérapeutique !! Parce que quand on apprécie qqln amicalement, on cherche à lui plaire, donc bonjour la langue de bois et au revoir le déballage cru !

C'est marrant quand même ce topic sur le bonheur d'être célibataire dans un forum de nerdz    
 
 
   

C'est marrant quand même ce topic sur le bonheur d'être célibataire dans un forum de nerdz    
 
 
   

 
 
Très interessant ce topic !
Je n'y participerai pas pour l'instant car j'ai l'esprit étourdi par la fatigue et pour d'autres raisons...
Mais j'adhère à une grande partie de tes propos, je suis resté seul pendant de longues périodes pendant lesquelles je n'ai pas vraiment ressenti le besoin d'être avec quelqu'un, sauf peut être pendant quelques occasions ou des pulsions sexuelles me poussaient ... mais jamais je n'aurai pu sortir avec une personne par convention ou par confort sauf pour une période très courte, quand je vois certaines de mes amies qui sont restées 1 ou 2 ans avec des personnes pour lesquelles elle ne ressentaient pas vraiment de sentiments ( et même presque par pitié pour leur compagnon ... ) ça ne me faisait certainement pas envie ...
 
Aujourd'hui je suis "amoureux" (je le mets entre guillemets car à mon avis la définition de ce mot pour chacun est sujette à caution), cela m'étonne moi même, et j'essaye de garder un peu de recul et de rester un tant soit peu cynique vis à vis de ma nature d'humain ( et d'homme ... ), mais j'ai vraiment l'impression d'être tombé enfin sur une personne qui me correspond profondément, qui accepte mes longs silences; je m'interroge énormément sur cette relation, en fait je n'ai jamais été "amoureux"  ... mais bon , en fait je suis euphorique, mais je me demande si finalement ce que je viens de trouver n'est pas finalement plus rare que je ne le pensais auparavant, quand je voyais mes amis, camarades avec leurs "amoureux". Et en fait je les ai interrogés à ce sujet ( 3615 j'apprend la vie ) et c'est la que j'ai vraiment eu l'impression que nombreux sont les couples "utilitaristes", peut être avec un peu d'attachement, mais pas forcément une reciprocité reelle dans les sentiments, une sorte d'amitié sexuelle ? (ou couche puis on fait connaissance et on reste finalement ensemble parce que c'est confortable )
 
Bon j'avais dit que je ne participerais pas et j'ai tout de même écrit quelque mots , c'est encore un peu confus dans ma tête tout cela, je ne sais pas si mes propos expriment ma pensée, mais tant pis, comprenne qui pourra.

C'est quoi, un nerdz ?

Arf exact je m'incline sur la condition pour devenir psychanalyste  
 
Mais je maintiens que Freud a réalisé sa propre analyse   (bon en tant que fondateur de la discipline il n'avait pas trop le choix le pauvre ).

On s'en fait une telle obligation : avoir une nana. Pour le plaisir de la chair (ferme), pour le repos de l'âme.
 
Mais aussi par convenance sociale. Être casé de manière durable, je vous fais pas l'offense de vous faire un dessin, ça pose son homme, tout ça.
 
 
Personnellement, avec toutes mes copines, ça s'est fini en guerre de tranchée ou, pire, en eau-de-boudin parce qu'on avait rien à se dire.
 
Vous semble-t-il possible que l'on n'aime pas spécialement les femmes au point de vouloir s'en coltiner une tous les soirs en rentrant du taf ?
 
Je précise à l'intention des blaireaux habituels : je ne suis ni paidai, ni homo, ni refoulé, ni rien. Tout juste bien névrosé, mais pour les besoins de la démonstration, on omettra ce détail.
 
DONC BREF EN RÉSUMÉ : vivre seul, un échec forcé ou un choix de vie possible ?

Mais je ne nie évidemment pas le fait qu'il ait tenté une auto-analyse, je dis simplement qu'il a échoué.  
Son constat d'échec est d'ailleurs tout aussi célèbre que sa tentative.  
 
À la toute fin du XIXe siècle, juste avant la publication de L'interprétation des rêves, en 1900, Freud s'adresse constamment à Fliess pour lui faire part des résultats de l'auto-analyse qu'il a entreprise, par l'analyse de ses propres rêves en particulier. Dans une lettre datée du 14 novembre 1897, il s'adresse à Fliess à ce sujet pour lui dire: «Mon auto-analyse reste toujours en plan. J'en ai maintenant compris la raison. C'est parce que je ne puis m'analyser moi-même qu'en me servant de connaissances objectivement acquises (comme pour un étranger). Une vraie auto-analyse est réellement impossible, sans quoi il n'y aurait plus de maladie.»

En quel honneur ?  

j'etais pas la hier soir.
 
Quel révolté ce Quannum!
 
Pour celui qui en a la force et qui estime avoir une tache a accomplir (n'est ce pas le cas de tout revolté?),la vie a 2 n'est pas forcément souhaitable.
Il faut faire exception toutefois de la rencontre (rare) entre 2 ames (et pas seulement 2 corps).Ds ce cas la ,elle n'est plus un fardeau mais un supplément de force.ça me fait penser qu'en physique quantique on dit que l'energie total d'un system est supérieur a la somme des energies des particules qui le constituent.
 
 

 
(Drapeau   )

 
+1