Reprise du message précédent :

 
La grande incompréhension, c'est de croire que ce qu'on a vécu auparavant se répètera forcément. Or, on est soi-même différent, ceux qu'on rencontre sont différents, ainsi que les contextes, bref, tout. Si on reproduit des schémas qui pourraient effectivement mener à "revivre" certains aspects d'histoires passées, alors il faut agir contre. Cette peur est irrationnelle en soi et démontre à quel point les "gens" peuvent se leurrer lorsqu'ils se croient réparés de leurs anciens traumas amoureux. Je ne nie pas la part d'empirisme pour autant. Après, c'est aussi une question d'appréciation personnelle sur la vie : en ce qui me concerne, hors de question d'avancer sous le joug de la peur. Mais tout le monde ne fera pas les mêmes choix.
 
[quotemsg=15310402,31299,651220]
On le constate sur ce topic, où les femmes exigent une exclusivité totale et inconditionnelle immédiatement, en quelques jours sinon en quelques heures, alors que les hommes tentent de préserver un peu d'autonomie, au moins quelque temps. [/quote]
 
Je suis une femme  !

 
La grande incompréhension, c'est de croire que ce qu'on a vécu auparavant se répètera forcément. Or, on est soi-même différent, ceux qu'on rencontre sont différents, ainsi que les contextes, bref, tout. Si on reproduit des schémas qui pourraient effectivement mener à "revivre" certains aspects d'histoires passées, alors il faut agir contre. Cette peur est irrationnelle en soi et démontre à quel point les "gens" peuvent se leurrer lorsqu'ils se croient réparés de leurs anciens traumas amoureux. Je ne nie pas la part d'empirisme pour autant. Après, c'est aussi une question d'appréciation personnelle sur la vie : en ce qui me concerne, hors de question d'avancer sous le joug de la peur. Mais tout le monde ne fera pas les mêmes choix.
 
 

 
Je suis une femme  !

 
Je ne vois pas en quoi la non-exclusivité empêche l'amour.

 
Comme s'il existait une barrière si franche entre tendresse et amour

En fait, tu le best-friendise avant de te le taper

 
Ah ! la seule phrase où je n'avais pas précisé "beaucoup, souvent, en général, etc"
 
Il y a en effet une part de leurre, quand on croit que faire le contraire exactement de ce qu'on vivait est une libération. On est tout autant dans le couple conventionnel en le vivant qu'en en prenant systématiquement le contre pied. J'entends que ces hommes sont plus prisonniers de leur peur que libres...
 

 
C'est dans la définition même du fuck friend - j'ai la flemme de chercher le post de GB - pas d'amour, pas d'engagement.
 
Mais pour autant,  
- je ne pense pas que l'exclusivité soit indispensable à l'amour,  
- je ne pense pas que les relations comme les décrit gloppy33 soient, pour lui, de l'amour
 
D'où ma question...
 
 
 

Depuies le temps que je vous dit qu'il y a des nanas avec qui il faut du temps

 
Etre en couple j'aime, savoir qu'on t'attend, qu'on veut te voir, que tu manques... Est-ce que je l'aime? Je ne sais pas, peut-être tout ça s'est-il transformé en grande amitié et attachement, complicité et tendresse, peut-être veut-on tous les deux absolument se raccrocher au passé, je ne sais pas. Ouais j'exprime et je réfléchis à mes contradictions, mais comme j'envie parfois ces gens qui ne doutent jamais, par ce que là sérieusement je ressemble à rien.
 

 
Perso je pense effectivement que j'ai envie de vivre cette adolescence que j'ai gâchée (bon pour diverses raisons pas forcement de ma faute, ni faciles à comprendre à l'époque). Maintenant j'ai beau le savoir ça n'aide pas spécialement à se décider. Egoïsme? Peut-être mais si c'est reculer pour mieux sauter, si c'est mettre ses envies temporairement de côté et qu'il y a tjrs un petit reste tout au fond du cerveau, prendre la décision maintenant c'est également la préserver elle, plus c'est long plus ce sera difficile et moins il y a de chance de savoir se séparer en bons termes.
 

 
Tiens ça me rappelle blade runner. Cela dit la vraie difficulté est de comprendre les ressors de nos actions. Qu'est ce qui est dicté par la peur? Moi là j'ai bien du mal à démêler le bordel.

 
Tu sais, la femme mariée comme l'homme marié c'est presque idem : le seul à souffrir dans l'histoire c'est celui ou celle qui se fait des films.
Et ça je puis te le dire après avoir lu quelques expériences sur le sujet et même eu une relation épistolaire avec ce type de personne...

Dans un sens, le jour ou ca arrive, mais la pétée du diable qu'elle se prend  

 
Stellla (version non lunatica), tu écris d'une manière aussi précise que concise. Bravo ! Je devrais certainement en prendre de la graine.
 
Je m'interroge aussi, presque quotidiennement, sur la meilleure façon de vivre les relations ouvertes, le poly-amour, les fidélités multiples ... ou quels que soient les termes que l'on choisira d'employer.  
J'aime bien Grenouille Bleue et sa définition des "fuck friends" (même si je trouve le terme assez péjoratif). Mais je demande : pourquoi dit-on qu'il n'y a pas d'amour dans ces relations ?
L'amour est-il nécessairement exclusif (et donc en quantité limitée en nous) ? Si oui, au délà de l'idéalisation qui en est faite dans les fictions romantiques et dans le mythe de la "moitié", faut-il vraiment chercher une relation qui exclue les autres ?
Pourquoi croyons-nous dur comme fer qu'on ne peut aimer qu'une seule personne à la fois ? (alors que nous savons à peu près tous aujourd'hui que l'on peut aimer plusieurs personnes au cours d'une vie) ? Notre temps est limité et nous n'avons pas le don d'ubiquité. Mais l'amour, lui, est-il vraiment en quantité limitée ?
 
Mes sentiments envers les femmes qui sont dans ma vie sont variés, parce qu'elles sont toutes uniques et parce que les sentiments - comme le reste du réel - évoluent avec le temps. Je peux te détester aujourd'hui à la suite d'une dispute, et avoir tout oublié une heure plus tard. Je n'ai pas envie de ranger mes sentiments dans des cases prédéfinies par d'autres, de désigner une "préférée", un Grand Amour versus des "petits amours".
Ce qui est clair, c'est que je ne me force pas. Si je passe du temps avec une personne, c'est parce que j'en ai envie, que j'aime ça et que j'ai de l'affection pour elle (une forme d'amour, donc, même s'il ne s'agit pas de la passion à en mourir d'un Roméo pour sa Juliette).
 
Ton paragraphe sur les hommes des sites de rencontres (et d'ailleurs aussi) me semble très juste. Une relation exclusive peut être étouffante, ou le devenir au fil du temps. Et il est bien possible que beaucoup aient envie en effet de vivre des expériences qu'ils n'ont pas eues (comme Tamino, par exemple, ou moi).
 
Pour ma part, toutefois, je ne justifie pas cela par la peur d'être enfermé. Peut-être que je me mens à moi-même, mais je me méfie beaucoup de la peur comme motivation pour agir dans la vie. Je dirai donc que j'ai fait le choix conscient de ne pas me limiter à l'exclusivité. J'en abandonne volontairement les avantages comme les inconvénients. C'est mon choix de vie actuel.
 
"Monstrueusement égoïstes", dis-tu ? C'est fort, ce mot, monstrueux. J'aimerais bien que tu expliques pourquoi ces hommes sont ainsi à tes yeux, ça m'intéresse sincèrement.  
Même en étant critique envers moi, je n'ai pas le sentiment d'être monstrueusement égoïste, ni même égoïste à un niveau malsain. L'une des choses que j'ai retenu de la vie, est que la personne qui peut le mieux s'occuper de moi... c'est moi. Que les nobles sacrifices au nom des autres et l'altruisme forcéné cache souvent des tentatives de manipuler les autres en projetant une image qui, on l'espère, nous valorisera (et nous donnera le droit d'exiger ensuite des autres en retour).
 
Est-ce que j'imagine être de nouveau amoureux ? Certainement. Mais je me méfie de l'état dit "amoureux" qui selon moi n'a pas grand-chose à voir avec l'amour. Quand on est amoureux, c'est comme une dose de drogue. C'est un état de "high" où le monde semble merveilleux, sous l'effet de diverses hormones. Mais ce sentiment, l'état amoureux, c'est souvent un mélange de fascination, de désir et de projection : on ne connaît pas l'autre, on ne peut donc vraiment l'aimer. Mais on est fasciné, hypnotisé, empli de désirs et de fantasmes à son sujet.
Très agréable... mais guère durable, en plus d'être illusoire.
Donc, je ne cours pas après ce sentiment (mais je ne le refuse pas non plus, ça m'est arrivé de le ressentir).
 
J'espère que ceci apporte des éléments de réponse (et navré de n'avoir pas su me montrer aussi concis que toi).
 
 
 

 
Tiens pour une fois je vais essayer de poser une question non-stupide : est-ce que finalement la raison d'être de la famille (càd permettre la conservation du patrimoine) n'explique pas en grande partie également cette notion de fidélité ? De même, on sait que la réussite de ses enfants ne dépend plus uniquement d'un bon patrimoine génétique, mais requiers une stabilité émotionnelle de l'enfant ainsi qu'une bonne situation socio-professionnelle : ces conditions ne favorisent-elles pas (certes pour les femmes, mais également pour les hommes) la volonté de fidélité (entre autres considérations psychologiques moins avouables à soi-même).

 
Ca dépend ce qu'on entend par best friendiser.

 
Content d'avoir pu te rendre service, come again
 
plus sérieusement, faut juste que tu prennes les devants et que tu t'améliores au pieu, ca n'a rien a voir avec "etre un connard"
 

 
Le pire, c'est que celles qui te disent que l'amour doit etre exclusif sont les premieres a dire a leurs gosses "je vous aime tous les deux, pas plus l'un que l'autre" . Quand elles en ont.

 
T'as l'air surtout chiantissime au possible

 
Ah mais moi aussi j'aime qd ça prend du temps, je me vois pas coucher avec une fille que je connais depuis une semaine après l'avoir vu deux fois. Cela dit c'est peut être encore la peur qui guide mes actions de ce côté là .

 
Ca rejoint ce que je disais : parfois c'est dur, et même si la séparation s'est faite pour des raisons sérieuses bah des fois tu regrettes, car ton esprit malin se souvient uniquement des bons côtés, et certainement pas des mauvais !!!
Donc la tu juges a partir de ton expérience, c'est à lui de décider. Il faut juste qu'il sache que ca va pas etre rose tous les jours !!!
 

 
Ouais. Je suis parti depuis 2,5 mois, et la plupart des contacts que j'avais noué, c'est bouclé, et encore je suis accessible et joignable tous les jours. Au bout de 6 mois, ta vision du monde aura changé, tu auras peut être noué d'autres contacts... Ce que tu fais la, ca sert à rien !

 
 
 
Quel est le rapport entre les relations amoureuses (visée reproductrice) et les relations de filiation ?    

Ben, t'es pote avec lui, mais sans coup de kekete

C'était plus drôle quand vous racontiez vos soirées lose  
Masturbation que tout cela, vivez vos vies...

Bon et sinon, notre comptable me plait. C'est la femme de ma vie, j'en suis sûr maintenant
 
L'inconvénient étant que je ne crois pas que ce soit tres réciproque
 
Niveau caractère elle me plait carrément beaucoup quand meme (en plus d'etre mignonne) Juste que ses exigences physiques sont euhhhh a des années lumieres du mien  
Genre on regardait des gens faire du ski nautique, y'avait carrément pléthore de gars musclés/bronzés/sans poils (en plus d'autres gars qui étaient plus proche du mien, genre pas de muscles saillants et un poil gras du bide), ben aucun a son gout

 
Ah ben oui alors.

 
Tu veux dire que toi aussi t'as eu envie d'autre chose, que c'est la cause de son départ et que tu regrettes? Idem sinon, je me vois pas me réengager et je n'en ai pas envie, mais c'est un peu normal faut laisser le temps faire son oeuvre.

Mais tu l'observe/analyse pendant ce temps?

Les goûts et les couleurs, le physique, c'est pas uniquement les biceps, ou le corps parfait, le physique, c'est aussi le charme que dégage la personne, qui parfois proviennent de ses petites imperfections

 
 
L'inconstance féminine, capable de dire tout et son contraire sans sourciller

 
Je ne serai pas le seul à te le dire : ça veut dire qu'elle n'aime pas les bellâtres et cherche un homme... comme toi !
 
Enfin, j'insiste, j'en ai déjà parlé plusieurs fois : le critère physique est vite secondaire si tu as des qualités humaines qui font qu'en ta compagnie elle ressent plein d'émotions (notamment si tu la fais rire et si elle ne sait jamais à quoi s'attendre quand tu es là).

 
Ouais enfin honnetement, ce ne sont pas "de petites imperfection" que j'ai
J'ai bien 2 bras et 2 jambes, et tous mes doigts, pas de brulures ni rien mais bah ca passe pas

 
Non mais c'est un peu particulier.
Bref, je tiens pas à rentrer dans le détail.

Comment tu peux en être si sûr, que ça ne passe pas, en fait ? Tu as quels rapports avec elle ? amicaux ? juste de boulot ? plus qu'amicaux ?

Ok ok
Tu te tapes des sujets d'analyse quoi

Désolé

 
C'est la blonde de l'accueil ?

 
Tain mais vous trainez tellement sur les sites de rencontre que vous avez complètement oublié comment marche la séduction naturelle dans le cas de rencontres non provoquées explicitement dans ce but, et desquelles sont issues la très grande majorité des couples (camarades de classe, collègues de boulot, amis d'amis) ou quoi ?
 
Ca me parait aberrant d'en arriver à un point où on est tellement enfermé dans ce schéma que c'est le schéma naturel et classique qui nous semble extra-terrestre

 
Nous sommes effectivement "programmés" (génétiquement parlant) pour prendre soin des membres de notre famille, de ceux de "notre sang" (qui portent nos gènes). Par contre, les critères dont tu parles me semblent sociaux et intellectuels. La volonté de maintenir une structure stable pour les enfants est effectivement une motivation pour maintenir le couple contre vents et marées.
Le fameux : "on ne s'aime plus mais on reste ensemble pour les enfants" qui assure en général une certaine sympathie de la société (alors qu'à mon avis ça peut être dommageable pour les fameux enfants de vivre avec des parents qui ne s'aiment pas, voire se détestent).
 
Toutefois, le fait de rester ensemble ne nécessite pas l'exclusivité sexuelle. C'est typiquement le genre de situation où il y a fidélité de façade, avec des partenaires secrets, extérieurs au couple (pour préserver les petites têtes blondes... et les apparences, surtout !)

Je suis pas sur les sites de rencontre depuis un sacré paquet de temps  

 
Jamais eu l'occasion de séduire dans ce que tu appelles le "schéma classique". Et je dois pas etre le seul

 
Idem.

 
Voilà. Tu as pointé du doigt l'essentiel : on parle de relation sentimentale, de coeur, d'amour, etc. Mais la vraie différence, c'est le sexe et avec lui la reproduction (et donc diffusion de notre patrimoine génétique). On peut aimer pleins d'amis, de parents, de frères, de soeurs... mais un seul partenaire sexuel !
 
L'exclusivité sexuelle sert à s'assurer pour l'homme que l'enfant qu'il élève porte bien son patrimoine génétique* et pour la femme que le compagnon choisi sera bien là pour participer aux soins envers l'enfant (les humains étant des mammifères qui restent très fragiles pendant des années).
On a ensuite enrobé ça dans des histoires de morale, de religion, de nécessité sociale... mais le coeur du sujet est là.
 
 
* J'oubliais : dans nos sociétés occidentales, 1 personne sur 10 environ a pour père biologique un autre homme que celui qu'elle appelle "papa". Sur le topic, ça doit bien faire 4 ou 5 gugusses. Je me demande de qui il peut bien s'agir...