Reprise du message précédent :

Sauf que le suprémaciste prône la supériorité d'une race sur l'autre, ici la blanche.
Baiser des noires ou être en couple avec ne remet aucunement en cause cela. Ce qui est important c'est la relation de domination, si elle existe rien n'empêche le couple.
Dans la même veine des esclavagistes baisent des esclaves ou des mysogynes sont en couple.
Il n'y a pas d'illogisme tant que tout est fait pour que le blanc domine les autres.
Mais bon, comme le suprémaciste moyen est con comme une enclume, il n'arrivera pas à appréhender le concept.

La réflexion intellectuelle est importante à mes yeux. J'ai aussi une certaine foi en l'individu en général. Donc j'essaie de lui apporter du crédit même si, du fait de l'importance que revêt le raisonnement à mes yeux et qu'à le lire j'ai tendance à le percevoir comme ayant un QI de 80-90, je me dois malgré tout de considérer que je suis peut-être trop dur et penser qu'il a malgré tout un niveau de réflexion moyen et peut donc comprendre si on lui explique.

Ptdr mais ou t'as vu ça chez Bulle?  
Au contraire, l'inconscience de ses limitations est revendiquée au nom du sacro saint choix individuel pur de tout conditionnement.

Essaie d'orbiter moins fort avec ton copain Andy.
Y a rien de logiquement supérieur dans vos takes niaises et naïves hein.

Le jeu de I-cuck saute aux yeux de tous ici mais c'est toujours drôle de le voir se rouler dans son propre caca.    

Vous ne trouvez pas que c'est abusé le nombre de femmes qui se touchent les seins dans les lieux publics ?

Vous imaginez, si nous les hommes, on faisait la même chose, en se touchant les couilles ?

On le fait

Il en loupe pas une pour faire le white knight  

Ah bon ? Tu t'y prends comment ?

Qu'elle est celibate et qu'elle roule en Porsche.

Bah si ça peut vous rassurer de penser que c'est pour lever de la hfrienne afin d'éviter de constater que vous tenez juste des réflexions complètement con, np. Je comprends parfaitement que vous préfériez vous voiler la face sur votre décrépitude intellectuelle  

Rien ne dit qu'elle va pas finir tueuse en série. Faut se méfier il paraît.

Quelle violence ici.

Pourquoi certains hommes sont-ils célibataires depuis longtemps ?

https://www.psychologies.com/Couple [...] -longtemps

Ça confirmerait que les femmes préfèrent être seules que mal accompagnées.
Il faut une étude sur l'évolution de ces critères.

 
non, c’est la conséquence de l’hypergamie
 
les femmes ont toujours été hypergames et sélectives par rapport a leur situation  
quand une femme des années 50 ne concevait que d’être femme au foyer, un mec gagnant 50k, ça lui allait
 
maintenant qu’elle gagne elle même 50k, le type qui gagne 50k ne lui suffit plus
mais le nombre de mecs gagnant plus de 50k n’a pas augmenté entre temps
 
et ça ne concerne pas que l’argent, mais aussi le statut, culture and co
une femme médecin va pas sortir avec un ouvrier (endogamie), avant les femmes n’étaient pas médecins, donc ça en dérangeait moins
 
comme ce qu’on disait hier sur la taille, les femmes doivent aussi se déconstruire

rohlala tu attaques fort dès le matin toi

regarde ce qu’il se passe dans le Maghreb
pour coucher il faut se marier, pour se marier le mec doit acheter un appart
hors le chômage a explosé et aucun jeune a les moyens d’acheter un appart
 
du coup les mecs sont en chien, rien à voir avec leur méthodes de séduction

ce passage est magique  
 

 
« c’est pas notre faute, c’est la faute à Tinder! »

 
Laisse, ça démontre encore une fois que leur argumentaire s'arrête à décrédibiliser la personne, maintenant vous savez que si vous êtes d'accord avec une femme c'est que vous voulez la sauter

 
Après dans les années 50 tu pouvais vivre à 5 sur un seul salaire, en étant proprio d'une maison en petite couronne et de quelques RS. Tout en étant dans une période où tu traversais la rue pour changer de job ou faire carrière dans une seule boîte.
 
Aujourd'hui, ce genre de contexte pour la classe moyenne est impossible.

 
mais bien évidemment    
 
je ne dis pas que c’est un pur égocentrisme de la part des femmes, c’est une stratégie de survie motivée par des considérations très matérielles et qui ont du sens
 
on est exactement pareil sur d’autres critères, un type qui recherche une nana plus jeune est dans la même démarche que la femme qui cherche un mec ayant un quelconque statut supérieur au sien

 
Moi ça me rassure ça

 
même si on est pas d’accord avec on veut la sauter tu sais …

C'était pas réservé aux couples l'adoption ?  

Les animaux que nous sommes sont prisonniers de leur génétique et de leur environnement. Dans les faits nous n'avons pas de libre arbitre. Nous sommes plus ou moins ce que le passé a sélectionné.

 
Il y a tout de même quelque chose d’assez frappant ici, c’est l’incapacité de la plupart a échangé intelligemment en dehors de leur zone de confort habituel et du discours qu’ils ont l’habitude de rencontrer. Je comprends bien que les discours mascu/red pill, qualifie les comme tu veux, sont beaucoup moins mainstreams, mais on a le sentiment parfois que les contradicteurs font une erreur 404, comme le truc ne fait pas parti de leur univers mental, ils ne parviennent même pas à raisonner et à engager une démarche dialectique.  
 
C’est assez marrant ça me fait penser à la question de l’insécurité et de son lien avec l’immigration, notamment de la pauvre Lola. Choupie regarde « c’est à vous » et je supporte avec stoïcisme (elle fait la bouffe à ce moment là en même temps) et depuis le début de l’affaire l’animatrice et les chroniqueurs ne parlaient que de « fait divers » sans même faire le lien avec la nationalité des coupables, ou même plus globalement de l’insécurité. Parce que c’est indicible dans leur univers mental.
 
Hier il y a Dominique Reynié qui intervient et qui aborde TOUS les sujets, avec calme et de façon articulée. Le plateau était comme tétanisé, alors qu’ils auraient hurlé à la mort si ça avait été un Zemmour, une Marine etc …
 
Tout ça pour dire, c’est pas dans votre univers mental, soit, mais peut être qu’un jour un Dominique Reynié viendra vous éclairer.

Même toi tu es atterré par la "démarche dialectique" d'incassable

Ben je suis pas d'accord
Je dis pas que ce que tu évoques n'existe pas, et que j'ai l'impression que c'est exactement ta recherche donc tu rencontres uniquement des femmes pour qui c'est bien le cas.
Mais la plupart des femmes que je connais ne recherchent pas en priorité un confort matériel ou un homme trophée (statut social, BGitude), mais bien quelqu'un "en phase" indépendamment des critères cités précédemment : entente intellectuelle, partage d'activités, projets communs à moyen long terme et égalité au sein du couple... tant qu'elles ont pas ça, comme elles sont désormais indépendantes, elles restent seules.
 

 
mais je ne doute pas que ce n’est pas ce qu’elles recherchent officiellement
 
tu as eu combien de LTR (après études hein) gagnant franchement moins que toi ou venant d’un milieu social franchement inférieur?

 
C'était le cas du dernier  

 
Je pense surtout qu'il a une intelligence relationnelle bien supérieure à la plupart des participants, du simple fait qu'enchainer le scoring en date, c'est pas evident quand on est un abruti.  
 

 
Tu dis que son echantillon n'est pas representatif. Je pense que le sien l'est bien plus (puisqu'il vient du grand melting pot des dating apps) que le tien. Mais bon j'imagine peut être à tort que les femmes que tu connais sont plutôt post 40-aines, en echec dans leur vie sentimentale.  
 
Tu confonds d'ailleurs homme trophée avec homme protecteur. Et oui, un homme en capacité de protéger (physiquement, socialement, financièrement), est bien plus important pour une jeune femme qui est dans l'idée de fonder une famille, famille qui aura besoin de ce genre de protection sur le long terme, que pour une femme plus agée qui n'a pas ce projet.  

Y a de gros biais là.

On rencontre bien plus de personnes de son milieu social donc forcément on a plus de chances d'y trouver son conjoint.

En plus si la recherche est "entente intellectuelle, partage d'activités, projets communs à moyen long terme et égalité au sein du couple" > y a de bonnes chances que ça se finisse avec quelqu'un du même milieu social même si c'est pas le but.

Je ne cherchais pas explicitement une femme qui gagne autant que moi. Mais mes critères faisaient qu'il y avait plus de chances que je trouve dans mon milieu social qu'un autre.

 
1 sur combien ?

Le FC mascu en forme pour un mercredi

50% pour ma part.
Enfin 1 sur les deux quoi  

 
   
La plupart des femmes que je connais ne sont pas en échec sentimental, elles sont en couple depuis longtemps, et il n'y a pas d'hypergamie, on fait tous plus ou moins partie de la classe moyenne, hommes comme femmes, avec quelques disparités dans un sens ou dans l'autre

 
Du coup je suis perdue, si c'est un exemple qui contredit les mascu c'est pas représentatif car expérience perso, pzr contre si ça vient dans l'autre sens, l'avis d'un sombre ami inconnu suffit ou le fait d'enchaîner les match suffit à valider l'échantillon représentatif.

 
Nan mais dans leur discours tu ne peux qu'être dépressive en étant une vielle peau de 40 ans et célibataire, qui devra taper dans les pommes pourries pour pas finir seule dévorée par ses chiens.

 
Mais si elles sont en couple depuis longtemps comment tu peux dire qu'elles savent ce qu'elles recherchent ?

 
J'ai bien envie d'aller chercher les stats tiens.

 
Sur la dépression chez les femmes célibataire à 40 ans ?fais toi plaisir

 
J'ai pas eu beaucoup de LTR, et aucun n'aurait pu être qualifié d'hypergame, le dernier gagnait beaucoup moins, et comme je l'ai dejà évoqué ici, c'est finalement quelque chose que je ne souhaite pas reproduire, non pas pour me sentir en sécurité mais parce que ça limitait nos activités : soit je payais (ce qui ne me dérange absolument pas) et ça risquait de le mettre mal à l'aise à terme, soit je limitais pour ne pas le mettre mal à l'aise, dans les deux cas ça n'allait pas

 
Je ne veux pas d'un mec gagnant moins que moi mais c'est pas pour moi c'est pour que le mec se sente bien ...