Reprise du message précédent :

y a trop de virgules je capte rien.
 
Don't dead
open inside

Je trouve qu'il y en a un moi

J'ai édit c'est mieux

Rompopon

c'est + fluide et cette fois on le lit d'une traite, donc tes lectrices le liront jusqu’au bout et ton message sera bien transmis  

Donc: "si tu me suces pas va t'faire enculer, j'suis pas ton pote".
J'ai bon?

Ronpompé plutôt

Essaye pas de te faire passer pour un wesh, on sait tous que t'es un grand romantique.

Des larmes séchées sur ses poèmes qu'elle m'écrivait en recherchant plaisir clitoridien / Faux-cul j'étais comme un "Allez l'OM" scandé par un supporter parisien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ouai mais elles veulent pas

On vit surtout dans la vraie vie. De ceux qui font des profils, ou tentent d'aborder dans la rue.
Après j'aime bien tes analyses en mode posay et "j'ai tout pigé", mais je t'invite à venir à Toulouse m'aider à scorer un peu. Tu pourras m'expliquer les réactions et ce que j'aurais pu changer. Probablement que tout ce qu'on dit ici n'est qu'une vue de l'esprit

C'est clair que le romantisme vu par un homme, c'est un bon repas dans un cadre agréable, un bouquet de fleur qui fait étinceler les prunelles de la dame, etc.
Alors qu'en fait, ça c'est juste une mise en bouche pour "casse moi tout là d'dans, j'veux plus rien r'connaître."

 
Mélange les deux approches, du coup
 
Quand je vois ta photo, ton profil, tes amis
Je voudrais te souffler que je suis amoureux
Mais avant de nous croiser, épanouis et heureux  
Je veux savoir: cries-tu pendant la sodomie ?

 
Beau    

La glauquance que tu veux pas  

bonjour, j'arrive une journée après la bataille alors je vais la faire salement courte
 

non c'est mauvais et ces deux liens ne montrent RIEN, parceque si tu mesures l'attractivité à la kennance, faut mesurer quantité x qualité sur des mecs en recherche active.  
Le premier lien ne mesure que la quantité, sachant que les randoms visent plutot la qualité et ne sont pas en recherche active (stop une fois trouvé).
Pour le second lien on explique facilement la correlation moyenne entre préférence et réalité en se disant que plus la meuf est attirante plus elle pourra atteindre ses idéaux et inversement. Vu que c'est pas un critère étudié, le résultat semble random. La taille serait un critère qui compte 100x plus que les autres que ça se verrait pas dans cette étude
 
faudrait faire un QUEUTARDMENTEUR WORLD'S CHAMPIONSHIP en fait. Ensuite on pourrait faire de la bonne grosse DATA qui tache. En attendant mes études étaient meilleures

Merci de nous guider vers la lumière  
Ceci dit, c'est quoi ces fameuses clés

J'ai remarqué que ceux qui défendent l'importance de la taille sont pour la plupart assez exigeants ou intransigeants sur le physique des meufs. Alors que ceux qui disent que ce n'est pas primordial, sont plus ouverts    
 
On pourrait donc dire que pour chopper de la bonasse, vaut mieux faire 1m85    
 
Tout ça pour ça  

Grande ou petite, ta bonnasse ?

 
Ou plus simplement ceux qui défendent l'importance de la taille sont ceux qui ont trempé leur biscuit plus d'une fois dans leur vie et ceux qui pensent que c'est pas primordial c'est les meufs, les grands et les puceaux ou presque ?

 
   
 
Et donc comment ça se passe avec ceux qui ont trempés leur biscuits plus d'une fois et qui sont grands ? Et les pas grands qui scorent et qui disent que c'est pas important, tu les mets ou ?  

Et donc ce qui savent ce sont ceux qui sont pris des râteaux parce qu'ils n'étaient pas assez grands. Y a pas comme un biais là ?  

T'as même pas fait l'effort de me lire, au lieu de rebondir sur ce que j'ai écrit, tu me sors un "Nan, t'es puceau, t'es grand, donc t'as tort."

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Pourtant, il a raison, c'est comme ça qu'on fait jouer les stats dans son sens. Quand on parle d'échantillon représentatif, ça peut aussi être juste les gens qui représentent un avis commun
 

 
Et sur les google forms pour accelerer les questions sur SDR

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Toutes ces fixettes sur la taille alors qu'a en lire certains on sait très bien que c'est leur personnalité le problème

 
Alors spa forcément faux dans l'absolu mais je connais pas mal de mannequins mecs comme filles qui y vont pour le plaisir et pour s'occuper en déplacement.

 
C'est pas parce que t'es beau, non... euh...c'est pas ce que je veux dire, mais t'es largement assez beau par rapport à ce que t'es intelligent ! Hein? Ah! t'as même de la marge! Ah oui!

Enfin du parler vrai  

Tu veux dire qu'être mannequin c'est forcément d'être de très haute valeur. Les masques tombent  

 
Y'a aucun masque, je crois avoir toujours assumé ma superficialité niveau physique

44 pages depuis mardi soir

Que s'est-il passé ?

Beau = haute valeur, c'est pas déconnant avec ce qu'on lit ici en général

 
D'ailleurs les fameuses notes sont uniquement basé sur le physique.

Mais arrêtez avec ça bordel.
Sauf à dire que tous les hommes petits sont des connards ?

kriloner au secours !

Ils ont provoqué les petits  
Et on a l'air d'être en nombre ici

ca fait un peu moins d'un an que je viens lurker ici, le truc tombe chaque mois mini, je viens de m'en rendre compte aujourdhui  
ca ne parle que de ca quand PB ou Tealc ne sont pas la