Reprise du message précédent :
Donc exploiter les failles d'un contrat pour s'approprier le bien d'autrui, c'est pas du vol ? Ça m'en a pourtant tout l'air --' Et depuis quand c'est courant d'enfler les gens via un contrat mal foutu ? Et depuis quand c'est légal surtout ?
Edit : ''oublier certaines modalité''. Là le gars a carrément fourbé et trouvé des failles, c'est pas juste un ''oubli de modalité''.
Edit² : cf l'argument de McNulty

 
Un contrat n'a pas une valeur supérieur aux lois, si un contrat dit qu'il permet le vol il est caduque.
 
 
Et sur les smarts contracts clairement ils feraient mieux de changer le nom car certains neuneus le prennent pour argent comptant...
Encore un cas où le marketing fait des dégats  

 
Ouais ca pue actuellement pour renouveler le matos    
 
En espérant que ca descende pas plus bas  

Du coup j'ai élargi mon domaine de recherche, sur Toronto y'a pas mal de 290/290x/390 custom à prix "normal".
Mais ce pose la question du paiement ...
Paypal sécurise les transactions hors ebay ?
Y'a quoi comme solution pour sécuriser un paiement à distance avec un particulier ?

La remise en main propre et paiement en liquide

un copain charpentier avait fait signé un contrat hors la loi à un avocat pour la fabrication d'une maison, il sait fait coulé la boite par l'avocat, et il à garder (l'avocat) le derniers tiers de 80.000€, le jugement à dit que l'avocat était dans son droit..
 
est-ce du vol en soit ? oui si on veut, la justice à pourtant reconnu le droit de l'avocat..
 
une connaissance à squatter un appartement pendant 2 ans, il avait pourtant signé un bail, il est passé au tribunal, et n'a rien eu a payer au proprio, pourquoi ? le contrat de bail était illegale, la loi à aussi reconnu sont droit..
 
Une banque que je ne peux citer avait fait un contrat de prêt illégale, quand un emprunteur s'en ai rendu compte il a décidé de pas payer, la banque n'a rien pu faire car le contrat était illégale.
 
alors que DAO est fait un contrat merdique, qu'un mec use de cette faille pour devenir riche, c'est pas un vol, selon moi..
 
pour moi c'est pas à eth de faire quelque chose pour les pertes de DAO, mais c'est aux responsables de DAO de comblé les pertes..
 
Si demain ma boite fait un contrat merdique et que quelqu'un abuse de cela, je vois pas pourquoi ma banque me rembourserai pour mon erreur ...

Pour moi aussi, cette histoire n'est pas un vol.
Le gars a t'il cassé des mots de passe ? Volé une clef secrete ? Non, il a juste donné des ordres de virement du contrat DAO officiel vers un sous contrat DAO qui lui appartient et le tour est joué.
C'est clairement une faille du DAO, c'est completement immoral mais parfaitement valable car le gars n'a aucunement modifié ni le code (impossible car basé sur l'ETH) ni son comportement (il a juste utilisé les fonctions déjà présentent dans le contrat).
 
De toute façon, le coté juridique est difficile a défendre, je ne connais pas beaucoup de pays qui ont reconnu les cryptos et ce type de contrats Mais c'est quand même interessant de voir l'embarras que cela provoque, et ça permettra peut etre de faire avancer les choses..

 
 
Un smart contract n'est pas un contrat.... Nième édition c'est juste un programme informatique (bêtement nommé il faut le dire)

 
C'est un peu plus compliqué que ça, il a vu qu'il y avait un délai qui lui a permis de dupliquer les virements à l'infini si il le voulait, c'est clairement de l'exploitation de faille d'un programme informatique
 
On en revient donc à un vol: « le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui ».  
 
Il va falloir arrêter avec vos histoires de contrats...
 
 
 
C'est exactement la même chose qu'un gars qui trouve une faille sur un distributeur automatique de billet et qui reste des heures à pomper des billets, vous croyez qu'il va s'en tirer tranquillement ?  Une fois ou deux ça passerait encore, des centaines de fois il y a l'intention de voler

Dans toutes les failles des serveurs"apache" etc qui entraînent des vols de données, y a bien poursuite et condamnation

Oui avec un risque aussi pour l'hébergeur en cas de défaut de sécurité.
 
Raison de plus pour arrêter le vol qui est toujours en cours.

Coucou je cherche une mobo 5pci 1x ou 16x avec un socket AM3 et une alim de 850W

Ici ce n'est pas une faille, c'est juste utiliser le comportement du DAO a son avantage. Le contrat fonctionne comme il devrait, il n'y a pas de vulnérabilité, juste une utilisation autre et non prévue. La différence est énorme.

 
Une faille, c'est bien une erreur de programmation, non?

Ton interprétation. C'est peut-être bel et bien pour en faire des contrats informatiques que ça a été nommé comme cela : https://en.wikipedia.org/wiki/Smart_contract
 
Et les références sur le site d'ethereum vont toutes dans ce sens.

Il n'y a pas d'erreur, le contrat fonctionne comme prévu. C'est un peu comme quand tu signes un contrat et que tu ne lis pas les clauses en petits caractères de la page 184, est ce pour autant que d'activer ces clauses rend le contrat caduc ? Juridiquement non, tu as signé, tu es censé avoir lu et compris l'ensemble.
Dans le cas du DAO, le code était disponible, le consulter c’était bien (mais quasiment personne ne l'a lu), mais comprendre son fonctionnement, il n'y a qu'un seul type qui l'a fait. Et il l'a exploité.
 
Je ne vois pas d'erreur de programmation, au mieux de la malveillance de la part de celui qui a conçu le contrat et de l'inventivité pour celui qui a détourné les Ethers.

Sur ce, je compatis, ça fout les boules d'avoir investit lourdement la dedans et de voir un guignol piquer tout le fric. Et pire, quand il sera contré (avec un hard fork par exemple), l'ETH ne vaudra plus grand chose et la perte sera quand même importante.
 
Mais comme tout le monde ici le sait, les cryptos c'est quasiment un jeu de hasard, on peut jouer et gagner mais aussi perdre. La seule parade c'est de diversifier les investissements au maximum pour limiter les coups durs, et ne pas chercher obligatoirement l'argent facile et rapide. C'est pour ça que je fais du mining GPU, mais aussi du cloud, voir de l'investissement comme Hashlock. C'est la seule manière rationnelle que j'ai trouvé pour ne pas trop me planter.

Eh sérieux les gars, vol ou pas, on s'en tape non ?
 
La décision ne nous reviendra pas, il faut juste qu'ils sauvent l'eth. Le reste c'est des broutilles.

 
sauf qu'ils n'ont pour le moment aucune valeur légale, pour l'instant ça se résume à un programme informatique, bienvenue dans le monde réel...

 
 
En partie si via un consensus c'est comme ça que fonctionne une blockchain.  
 
 
 
Mais sinon oui le but du hard fork c'est de sauver l'ETH, les risques à ne rien faire sont bien trop nombreux amha.

 
 
singman c'est ça: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t9419321
 
la réponse que Marc lui fait avant de le bannir pourrait s'appliquer ici juste en enlevant le "va falloir revoir ton contrat avec Nv"  
 
 
Comme les modérateurs n'en ont rien à cirer des cryptos il peut raconter ses âneries tranquille, si c'était pas le cas il aurait été banni ici aussi depuis longtemps...

Je voyais ca plus comme amazon qui se plante dans le prix d'un produit et ensuite te livre pas (mais te rembourse ), vu que c'etait une faute dep rix evidente.

 
c'est juste une faille dans un programme informatique, le truc super courant pas besoin d'aller chercher très loin

Si y a une erreur, une variable qui n'est pas remise à zéro lors de la demande de "financement" du DAO child, qui permet de refaire la demande encore et encore, et ça, ce n'était pas prévu

Je le dis avec mes mots parce que je suis sur le phone, je vous retrouverez l'explication exacte si nécessaire.

Pas totalement sûr que ce soit acceptable. On ne sait toujours pas de quelle juridiction le dao dépend.

Pour exemple, en France, des contrats sans écrits sont tous a fait possible. C'est le cas a chaque fois que t'achete une baguette par exemple...

Le contrat c'est l'accord des parties, avec ou sans ecrit...

Après la question juridique nous dépasse tous.

Il faut savoir de quelle juridiction, puis de quel code, puis si, dans ce cas particulier,un contrat écrit est obligatoire (avec toutes les conditions de formes que cela implique), si des clauses sont abusives / contraire a des règles d'ordre publique....

J'ai été banni de nombreuses fois des forums de Hardware.fr, et pourtant je suis encore là. Je n'ai jamais été payé par Nvidia (mais les gros trolls AMD pensent le contraire) par contre j'ai très souvent travaillé avec eux et je peux me permettre de les juger sur les résultats. Chose que peu de gens ici et sur hw.fr peuvent faire. Tu peux toujours demander a Marc de me bannir d'ici, c'est ton droit.
 
Ce que je vois plutôt chez toi, c'est un gamin qui ne sait pas argumenter et exposer son point de vue, alors il cherche ailleurs d'autres raisons. Il serait temps que tu arrêtes les attaques personnelles et que tu te concentres sur l'essentiel. Grandir en fait. Mais a chaque occasion, tu n'hésites pas a chercher la petite bête qui n'a rien a voir.
 
J'ai autant de légitimité que toi dans les cryptos, voir même plus au vu des fails que tu as alimenté. Je n'en tire pas spécialement de fierté ou je ne le crie pas sur tout les toits. J'essaie juste d'avoir du recul et d'exposer mon opinion, qui n'est pas forcement la tienne. Si tu ne peux pas le supporter, je n'y peux rien.
 

 
Sérieusement j'y ai pensé, mais franchement la délation c'est franchement pas mon truc et en plus ça risquerait de faire fermer le topic
 
Quant aux attaques ad-hominem d'un niveau plus bas que terre ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Sans dec, c'est lourd vous deux la. Ignorez vous et on passe à autre chose, même si y'a plus grand chose à dire.
 
Sinon je viens de commander une evga 1070, je vais voir ce qu'elle donne sur l'eth, mais c'est une carte que j'ai surtout acheté pour jouer.

 
 
Mais le coté juridique et tout le blabla autour du contrat c'est du noyage de poisson, ce qui s'est passé c'est l'exploitation complexe d'une faille dans un programme. Faille qui en plus est passé inaperçu dans un code qui a en plus été vu et revu par de nombreux "experts".

 
 
linux obligatoire il me semble pour les 1070/1080 en attendant peut-être un patch/nouvelle version de windows 10 + nouveau driver si j'ai bien tout saisi.

Pas forcement, mais hashrate pourri en ETH sous Windows
http://cryptomining-blog.com/8046- [...] -hashrate/

Tient, le LTC publie sa roadmap, ils vivent toujours
https://litecoinassociation.org/data/roadmap.pdf

d'ailleurs le payout en ltc de ltcgear arrive bientôt ? la maintenance est toujours pas finie ?

Singman qui connait bien Chris de LTCgear et ses fameux asics doit pouvoir te répondre je pense
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
 
 

mon vieux post tout en haut :
" ça m'a tout de même l'air beaucoup plus réglo que gaw. "
 

"LTCGear est une société qui ne vend pas des ASICs à la tonne mais a quand même un certain volume, avec un historique concluant. "
 
 
   

Ah bon ? Même sous Windows 7 on a un hashrate pourris ?

oui il me semble

http://cryptomining-blog.com/tag/e [...] -gtx-1070/
Lol ?

 
 
Vraiment savoureux sachant que Singman est surement le plus gros promotteur du topic de l'autre ponzi...  
 
 
Le fight avec creuso, etc... c'était le bon temps