Reprise du message précédent :
de la médiocrité concentrée, que les masses vont gober

Arf j'ai pas pu voir le reportage putride made in M6 mais bon en même temps je pense avoir rien raté si c'était en dessous de ceux d'avant      
 
Sinon the Wiz date de début 1970 me semble et c'est un remake musical du magicien d'OZ avec des chansons excellentes comme "you can't win"  

Ça me rappelle le début du procès, je sais pas pourquoi
 

Debbie Rowe la mère des enfants de MJ a bien entubé l'accusation    
 
 Aujourdh'ui Debbie Rowe témoignait pour l'accusation, Sneddon avait fait une annonce fracassante en disant qu'elle allait confirmer qu'elle lisait un script dans une video en réposne à "linving with MJ" (passé sur m6) tout comme Arvizo qui accuse MJ.
 Mais aujourd'hui pendant le procés au moment ou tout le monde attendait les accusations, Debbie Rowe annonce tout le contraire, il n'y a jamais eut de script tout étét spontanné et veridique.
L'accusation est verte, elle s'est fait avoir par Debbie Rowe qui prend la défénse de MJ et perd chaque jour d'avantage de credibilité, énorme ce procés.    
 
http://www.mjdatabank.com/mjdbnews.htm
 
et hier un caméraman a confirmé qu'il n'y avait de script et que Arvizo n'avait pas du tout l'air sequestré  
 

 
Ce n'est pas parce qu'on est arrivé à l'âge adulte que l'on reconnaît aussi facilement ce genre de choses.Ce qui ne veut pas dire que son témoignage n'a aucune valeur. C'est un témoignage comme un autre mais ça ne démontre rien .  

 
a 12ans tu sais tres bien ce qui est louche ou pas louche quand même...
 
en tout cas, l'accusation est dans la merde, tout les media commence a soutenir MJ, ddebbi rowe a ait du bon travail... dans libération, il on dit que la mere etait une femme mentalement malade lol...

«Quelle claque pour l'accusation ! La défense doit être très, très contente»
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=293100
 
 
En sanglots au bout de dix minutes de témoignage, Debbie Rowe a créé la surprise dans le petit tribunal feutré de Santa Maria, en Californie. L'ex-femme de Michael Jackson était censée être le dernier témoin explosif de l'accusation, sur le point de clore son dossier, après quarante jours de procès. Le procureur moustachu Tom Sneddon s'attendait à une divorcée de 45 ans amère, car en pleine bataille juridique pour obtenir de Jackson le droit de visite à ses deux enfants ­ Prince Michael et Paris ­, qu'elle n'a pas vus depuis près de trois ans. Mais, au lieu de cela, Debbie Rowe explique avoir participé à une vidéo pour innocenter Michael Jackson par affection : «Il est encore mon ami», déclare cette grande blonde corpulente, en jetant une oeillade et un triste sourire à son ex-mari impassible.
 
Témoignages bancals. L'ancien pseudo-couple bizarre ne se parle plus depuis le divorce, en 1999. Mais, en février 2003, Michael Jackson est plongé en plein scandale, causé par un documentaire choc. A sa demande, Debbie accepte de tourner une vidéo de réfutation dans l'espoir de «reprendre contact avec Michael et les enfants». Elle avoue avoir menti, et loue les compétences de père de Jackson devant la caméra. Mais elle nie avoir suivi un scénario préparé à l'avance par l'entourage de la star. Or cette déclaration était très attendue par l'accusation, pour renforcer d'autres témoignages bancals, au coeur de ce procès : ceux du jeune accusateur de 15 ans, Gavin, et de sa famille.
 
«Quelle claque pour l'accusation ! La défense doit être très, très contente», s'est exclamé Trent Copeland, analyste judiciaire pour CBS News. Pour Craig Smith, ancien procureur de Santa Barbara présent au procès, «cette femme si loyale envers Michael Jackson va faire réfléchir les jurés qui vont se dire : "que voit-elle en lui ?"». Le témoignage de Debbie Rowe dépeint un Michael Jackson opportuniste, ayant insisté à coups de millions pour obtenir la garde des enfants et les couper de leur mère. Mais il humanise le chanteur fantomatique, roi de la pop déchu, voûté dans sa chaise, ressemblant aujourd'hui aux zombies de sa célèbre vidéo Thriller. Flottant dans son costume bordeaux avec pantalon en satin, il retouche la poudre blanche sur son visage et son rouge à lèvres à chaque visite aux toilettes réservées à son seul usage. Immobile, il caresse rarement ses longs cheveux noirs et paraît assommé par des médicaments. «Terry Schiavo avait plus de vitalité !», gribouille sur son calepin une commentatrice judiciaire de télévision. Entre 300 et 600 personnes occupent quotidiennement le parking du tribunal. Un révérend noir de Los Angeles dort dans sa camionnette pour assister au procès tous les jours. Il prie pour Michael et souscrit à une thèse répandue parmi les fans : le chanteur est victime d'un complot raciste orchestré par sa maison de disques, Sony, désireuse de le voir ruiné afin de lui racheter le catalogue des Beatles.
 
Beaucoup d'animosité. A Santa Maria, petite ville agricole plate et pauvre au nord de Santa Barbara, les habitants ont hâte que le procès prenne fin, constate Yuval, 26 ans, vendeur dans un centre commercial : « Chaque fois que les gens évoquent Jackson, je sens beaucoup d'animosité.» Un marchand de jouets bougon tente vainement d'écouler un stock de peluches de collection, «les animaux de Michael Jackson», à 50 dollars pièce : «A la vue de mon étalage, les gens entraînent leurs enfants au loin. Les jeunes font des blagues salaces du genre "quel animal a-t-il bourré en premier ?".»
 
Pour obtenir une condamnation, le procureur Tom Sneddon met le paquet. Encore amer que Michael Jackson lui ait échappé en 1993, quand un jeune accusateur a retiré sa plainte en échange de 20 millions de dollars, ce conservateur, père de neuf enfants, puise dans les finances du comté pour ce procès fleuve. Le jury comprend beaucoup de têtes grises, mais peu de minorités, et un seul Noir (juré de remplacement). Jackson aura du mal à s'en sortir, prédit l'expert judiciaire Michael Cardoza.  
 
Attouchements. «Cette affaire en soi n'est pas bien solide», admet cet ancien procureur venu de San Francisco. Mais il rappelle que, ces dernières semaines, une ex-victime présumée et d'anciens témoins d'actes de pédophilie vieux de douze ou quinze ans ont défilé à la barre, comme l'autorise la loi californienne. «Avec le renfort de ces témoignages du passé, des jurés se disent : "Pas sûr qu'il soit coupable des attouchements dont il est accusé là mais, si Michael Jackson est un pédophile, ma conscience me dit qu'on ne peut pas le laisser courir les rues !"»
 
Avocat principal de Jackson, l'ancien boxeur à la crinière blanche Thomas Mesereau va poursuivre sa ligne de défense : tout le monde ment, sauf Michael Jackson. Il va faire venir des myriades de célébrités, dont le jeune acteur Macaulay Culkin, victime d'attouchements selon d'anciens employés de Neverland, le ranch de la star, mais qui maintient n'avoir rien subi. Le chanteur risque vingt ans de prison et pourrait témoigner, malgré son état affaibli. «Pour tout vous dire, si j'étais l'avocat de Michael Jackson, dit Bill Moore, qui a défendu des prêtres catholiques accusés de pédophilie, je lui conseillerais sans doute de s'enfuir illico !»
 
 
 
 
 
 
Debbie Rowe a été un témoin dévastateur pour l'accusation», juge un des juristes qui suit le procès, Michael Cardoza.
 
http://www.edicom.ch/news/internat [...] 5.fr.shtml
 
 
 L'ex-femme de Michael Jackson, Debbie Rowe, a protégé jeudi le chanteur, qui comparaît pour abus sexuels sur un mineur, en le décrivant comme un homme «généreux». Elle a toutefois attaqué son entourage qualifié de «vautours».
En défendant l'artiste, la jeune femme blonde, mère de deux des enfants de Jackson, est allée dans le sens de la défense alors qu'elle était citée comme témoin à charge par l'accusation au tribunal de Santa Maria (Californie).  
«Debbie Rowe a été un témoin dévastateur pour l'accusation», juge un des juristes qui suit le procès, Michael Cardoza.
«Je l'ai toujours considéré comme mon ami... s'il voulait bien me parler, a-t-elle réaffirmé. J'ai toujours de très forts sentiments et souvenirs» à son égard.
L'ex-femme du chanteur a répété comme la veille qu'elle n'avait pas été forcée d'enregistrer une interview en février 2003 où elle dit du bien de Jackson et que ses propos ne lui avaient pas été dictés.
L'accusation avait déclaré que Debbie Rowe avait été forcée d'enregistrer cette interview, faisant un parallèle avec un entretien semblable enregistré à la même époque par la famille du garçon qui accuse la star d'attouchements.
Debbie Rowe a en revanche été très critique à l'égard d'un membre de l'entourage de Jackson, Marc Schaffel, l'accusant de lui avoir fait croire qu'elle reverrait ses enfants, Prince Michael et Paris, qu'elle n'a pas vus depuis plus de deux ans et demi, en échange du tournage de l'interview.
 
 
 
 
 
 
Michael Jackson est victime de rapaces
 
http://www.musiqueplus.com/fr/nouv [...] elles/4232
 
La mère des deux enfants aînés de Michael Jackson, Debbie Rowe, était de retour à la barre jeudi et elle a présenté l’accusé comme étant la victime d’une cabale menée par des « rapaces opportunistes » qui se trouvent dans son entourage et qui cherchent à faire des millions sur son dos tout en lui causant du tort.
 
Rowe soutient que certains de ses proches collaborateurs conspiraient contre lui. Il a notamment été question de Marc Shaffel pour qui elle dit avoir enregistré une interview favorable à Jackson et qui s’est par la suite vanté de l’avoir vendue pour des millions et d’avoir gardé l’ensemble de la somme. « Il a aussi dit qu’il voulait du mal à Michael et à mes enfants », a-t-elle ajouté.
 
Initialement, Rowe avait été appelée à témoigner par la poursuite qui s’attendait à ce qu’elle confirme qu’on lui avait donné un texte pour l’interview en question. Elle a plutôt présenté un témoignage largement favorable à Jackson.
 
 

le parti pris est aussi evident ici que sur m6 ceci dit en passant.

 
detaille

 
rien que ce genre de phrase ça fait pitié, elle n'a pas à être citée de la part d'un journaliste sérieux lors d'un procés, c'est un avis personnel d'une personne qui n'a rien à voir de prés ou de loin avec le procés
 
«Pour tout vous dire, si j'étais l'avocat de Michael Jackson, dit Bill Moore, qui a défendu des prêtres catholiques accusés de pédophilie, je lui conseillerais sans doute de s'enfuir illico !»
 
pareil pour:
«A la vue de mon étalage, les gens entraînent leurs enfants au loin. Les jeunes font des blagues salaces du genre "quel animal a-t-il bourré en premier ?".»

effectivement, cela prouve que la mere est une mito, mais sa ne prouve pas que michael jackson n'a rien fait a gavin...

Voila. Jackson DOIT etre acquitté faute de preuves/temoignages credibles. Par contre rien n'indique qu'il n'a rien fait. Mais ça on le saura jamais sauf s'il (re)fait un faux pas.

Deux livres saisis chez Michael Jackson en 1993 montrés aux jurés
Presse Canadienne
Le 30 avril 2005 - 07:57
 
--------------------------------------------------------------------------------
Les jurés dans le procès de Michael Jackson ont pu voir vendredi deux livres saisis dans la chambre du chanteur en 1993 et qui comportent des photos de jeunes garçons dénudés.  
 
L'accusation n'a montré aux jurés que la couverture et les pages de garde portant des dédicaces, appelant à la barre un détective pour décrire le contenu des deux ouvrages.  
 
Le détective Rosibel Smith de la police de Los Angeles qui avait trouvé les deux livres dans un placard fermé à clé dans la chambre de Michael Jackon, a témoigné que les ouvrages montraient des garçons "en train de jouer, de nager, de sauter". Le procureur Ron Zonen a précisé que l'un des livres contenait 90% de photos de jeunes garçons dénudés et l'autre 10%.  
 
Les livres avaient été saisis lors de l'enquête sur des accusations d'abus sur un jeune garçon visant la star, qui avait versé plusieurs millions de dollars en 1994 pour mettre un terme à l'affaire. Aucune poursuite criminelle n'avait été engagée.  
 
Le juge Rodney Melville avait autorisé l'accusation à utiliser les deux livres malgré les objections de la défense qui arguaient qu'ils avaient été découvert il y a trop longtemps pour avoir un intérêt dans l'affaire actuelle et allaient porter préjudice au chanteur.  
 
L'un des livres, "Boys Will Be Boys", montre de jeunes garçons aux cheveux blonds sautant dans l'eau en maillot de bain. Il est annoté par Michael Jackson qui écrit "regardez le bonheur et la joie pure sur les visages de ces garçons, c'est l'esprit de l'enfance, une vie que je n'ai jamais eue et dont je rêverai toujours. C'est la vie que je veux pour mes enfants".L'autre ouvrage "The Boy: A Photographic Essay" est dédicacé par un fan, un message daté de 1983.  
 
 
je trouve ça largement en sa faveur, je vois pas pourquoi l'accusation montre ce livre qui contient cette phrase

[quotemsg=5441679,2536,53923]Deux livres saisis chez Michael Jackson en 1993 montrés aux jurés
quotemsg]
J'ai vaguement entendu parler de ça à la télé et g cru un moment qu'ils avaient (la façon dont ils en parlaient) découvert des magazine à caractère pédophile ou kkchose ds le genre

Apparement l'un des deux bouqins est en vente libre sur chapitre.com:
 
http://www.chapitre.com/frame_rec. [...] y&x=13&y=5
 
Rien d'illégal donc, sinon on le trouverait pas! L'autre je sais pas, pas trouvé...

C'est juste un livre d'art...

Au bout de 40 audiences et 70 témoins, quel est le bilan de l'accusation?
Ou sont leur preuves accablantes?
Moi je pense qu'ils se sont complètement planté depuis le début.
Les témoignages des enfants Arvizos étaient bourrés d'incohérence, celui de leur mère fut dévastateur.
Beaucoup de témoins "importants" se sont retournés contre eux (Jesus Salas, Cynthia Bell, Bob Jones, Hamid Moslehi et surtout Debbie Rowe) en devanant des témoins de la défense.
Je ne parle pas du manque de crédibilité de tous les anciens employès qui sont venus témoigné de choses qui n'ont rien à voir avec l'affaire actuelle et de l'absence de témoins chocs (Jordy Chandler, Chris Carter...) et de preuves materielles (pas d'ADN, pas de doc pédophile ect...)
Pour moi leur seul réussite est Jason Francia qui a vraiment troublé tout le monde mais là encore, Mesereau à bien mise en évidence l'interet financier de sa mère suite au réglement à "l'amiable" de 2 millions de dollars.
Finalement tout ce qu'ils ont résussi à prouver c'est que Michael aime l'acool et le porno hétéro (comme des millions d'hommes dans le monde) et qu'il est entouré des pires rapaces qui puissent exister, prêts à le poignarder dans le dos pour le moindre dollars...
A moins d'un coup de théatre, je suis intimement convaincu que MJ sera acquitté et ce, alors que la défense n'a même pas ouvert son dossier et présenter ses témoins...

Voui enfin c'est pas toi qui rend le verdict hein :-) Pour peu que ce ne soient que des gros abrutis religieux et ils s'en foutront pas mal des preuves ou pas, ils le condamneront quand même. C'est l'inconvénient de la justice "par le peuple", c'est à dire par un jury: on ne condamne pas en fonction de preuves mais en fonction d'"intime conviction" de chaque membre du jury.

 
Pas mal de sites lolita Art sont considérés comme pedophiles, tout depend du degré de "lascivité" des poses .  
 
Ce genre de definitions est totalement imprecis et laisse place a toutes les derives... dans les DEUX sens.

ce qu'il faut voir aussi c'est ce que ça indique sur le bonhomme. il n'est pas poursuivi pour la possession de ces livres qui ne sont pas considéré comme interdit, mais ils font parties du faisceau de présomption sur ses goûts.

de plus, ce livre a été offert par un fan...

 
Combien même, même des goûts ne seraient pas une preuve d'un acte... Mais c'est sûr que pour le Jury, ça doit marquer en négatif.

"quand bien même" dans ce cas.
oui. je n'ai pas écrit que ce serait une preuve d'acte.
quand au jury, l'intime conviction et les preuves comme tu écris + haut, c'est pareil avec un juge. l'intime conviction d'un juge, y compris en France, peut suffire à motiver une condamnation. encore heureux à mon avis.
 

Moui je suis pas sûr que ce soit si "heureux" que ça, c'est aussi ce qui peut permettre d'envoyer en taule des types qui n'ont rien fait...

 
 
je suis pas d'accord, l'anotation de MJ montre clairement un amour paternel par rapport aux enfants des photos
 
L'un des livres, "Boys Will Be Boys", montre de jeunes garçons aux cheveux blonds sautant dans l'eau en maillot de bain. Il est annoté par Michael Jackson qui écrit "regardez le bonheur et la joie pure sur les visages de ces garçons, c'est l'esprit de l'enfance, une vie que je n'ai jamais eue et dont je rêverai toujours. C'est la vie que je veux pour mes enfants".

 
Michael jackson, lors de l'audience du 29 Avril 2005  
 
Le dossier à charges de l'accusation se termine demain normalement.  
Le procureur, Thomas Sneddon, n'a fait que repousser cette échéance ou il devra passer la main aux témoins de la défense, qui sont 200 potentiellement.
 
En effet, Debbie Rowe (ex-femme de Michael jackson) devait être le dernier témoin.
Vu son témoignange plutôt favorable à la défense, Sneddon a préféré tenter d'en rajouter quelque peu avant de cèder la place.
 
 
Résumé de l'audience du 29 Avril 2005:
 
Des livres ont été saisis en 1993 dans le chambre de Michael Jackson et contiennent des photos d'enfants (dont des jeunes garçons) nus.  
Ces ouvrages, déjà examinés dans le cadre de l'affaire Chandler, n'avaient en aucun cas permis de retenir quelconque charge contre la star.
 
Vendredi, les jurés ont eu l'occasion de voir les couvertures et pages de garde de ces livres. Rosibel Smith, de la police de Los Angeles, fut chargé de décrire le contenu de chaque recueil. Selon ses dires, de nombreuses photos montrent plusieurs jeunes garçons en train de "jouer, nager, et sauter".
 
Malgré une forte opposition de la Défense, le juge Melville a autorisé l'instruction de ces pièces vieilles de 12 ans et en aucun cas considérées comme des ouvrages de pédophile. Les avocats de Jackson estiment que cette décision porte préjudice au procès.
 
L'un des livres, intitulés "Boys Will Be Boys" ("Il faut que jeunesse se passe" ), contient des images de jeunes garçons blonds vêtus de maillots de bain en train de plonger dans une piscine.
 
Jackson a écrit une note sur une des pages : "Regardez la joie de vivre et l'insouciance lisibles sur les visages de ces garçons, cela fait partie de l'enfance, c'est une vie que je n'ai jamais connu et dont je rêverai toujours. C'est la vie que je souhaite à mes enfants".
 
Le second livre, intitulé "The Boy : essai photo", contient une note rédigée par une fan de la star : "Pour Michael, de la part de ta fan chérie (symbole de coeur), Rhonda". Cette inscription datait de 1983.
 
Selon Ron Zonen, l'un des assistants de Sneddon, le premier livre contient 90% de photos d'enfants nus, et le second 10%. Il a oublié de préciser que les ouvrages pornographiques trouvés chez Jackson contiennent 100 % d'images de femmes nues.
 
Lors de cette audience, le juge Melville a également rejeté la convocation d'un journaliste, Ian Drew, qui aurait entendu l'entourage de Michael Jackson parler de la "fuite" des Arvizo, qui "auraient disparu du ranch en plein milieu de la nuit".

Un p'tit mot marrant sur Michael dans cette interview parfois surprenante de Macaulay Culkin :
http://www.ecranlarge.com/interview-122.php

Surprenante en effet, apparement il a été moins bousillé que la plupart des enfants star. Très intéressant (malgré le HS ;-)), merci!

L'accusation peine à enfoncer le clou
 
http://permanent.nouvelobs.com/peo [...] S5643.html
 
 
Dans un ultime effort pour tenter de convaincre de la culpabilité de Michael Jackson, l'accusation a présenté lundi 2 mai des relevés téléphoniques démontrant, selon elle, la panique qui régnait dans l'entourage du roi déchu de la pop après la diffusion d'un documentaire accablant pour la star.
Lors du procès au tribunal de Santa Maria (Californie), l'accusation qui veut convaincre les jurés que Michael Jackson est coupable d'attouchements sexuels sur mineur, s'est donnée 48 heures pour boucler son dossier à charge avant de céder la place aux plaidoiries de la défense.
Cité par l'accusation, l'inspecteur Craig Bonner, un enquêteur du bureau du shérif du comté Santa Barbara, a présenté de nombreux tableaux graphiques récapitulant les appels téléphoniques des associés de Michael Jackson après la diffusion à la télévision, en février 2003, du documentaire du Britannique Martin Bashir dans lequel Jackson indiquait qu'il aimait partager son lit avec des enfants.
 
 
 
Dossier sans consistance
 
Selon l'accusation, les appels ont été plus fréquents que d'habitude dans les jours qui ont suivi la diffusion du documentaire.  
La démonstration n'a, semble-t-il, pas totalement convaincu les 20 jurés (12 titulaires et 8 remplaçants). Certains bâillaient et une femme s'est même brièvement assoupie durant l'audience.
Et, encore une fois, la défense a réussi à marquer des points.
"Est-ce que Michael Jackson a participé à un seul de ces appels?", a demandé Robert Sanger, un des avocats de la star. "Non", a répondu Bonner.
Fort de son avantage, l'avocat a réussi à faire dire au policier que les graphiques présentés au tribunal avaient été réalisés à la hâte dans la nuit de dimanche à lundi. Une preuve supplémentaire, selon la défense, du dossier sans consistance de l'accusation.
"Le fait que de nombreux appels téléphoniques aient été passés (après le documentaire de Martin Bashir) ne prouve pas" l'implication de Jackson dans un présumé complot, a estimé à l'issue de l'audience, le juriste Jim Moret.
 
 
 
1,5 million de dollars en cash
 
Avant le témoignage de Bonner, le jury avait entendu Beverly Wagner, responsable d'une banque dans laquelle Michael Jackson avait un compte.
Beverly Wagner a affirmé qu'un proche du chanteur, Marc Schaffel qui avait une délégation de signature pour les chèques de Jackson est venu retirer, en deux fois, 1,5 million de dollars en cash, début avril 2003, peu après la diffusion du documentaire de Bashir.
La défense a tenté de démontrer qu'il n'y avait rien d'extraordinaire à cela. "Est-ce Jackson était déjà venu à la banque?", a demandé Sanger. "Non", a répondu Beverly Wagner.
Depuis plus de huit semaines, le procureur Tom Sneddon et ses adjoints n'ont pas encore trouvé le témoin capable de peser sur la décision du jury. Pourtant, les jurés ont notamment entendu la victime présumée, un jeune garçon âgé de 13 ans au moment des faits, sa mère et d'autres membres de sa famille, et des anciens employés de la star. Certains témoignages comme celui la semaine dernière de l'ex-femme de Jackson, Debbie Rowe, que l'accusation présentait comme crucial, se sont même retournés en faveur de la défense.
A l'issue de l'audience, des juristes se demandaient si l'accusation n'allait pas demander un délai supplémentaire pour parachever son travail. Une décision qui appartient au juge Rodney Melville.
 
 
 
Non seulement l'accusation ne convaint pas, mais réussi à endormir le jury alors qu'elle a jouée toutes ses cartes, mais le procés est loin d'être finit(environ à la moitié) alors que MJ semble avoir clairement l'avantage dans la partie la plus difficile du procés, cette fois ci ça va être à la defense d'appeler des témoins, des dizaines et des dizaines de témoins amis de MJ témoigant en sa faveur, bref Tom Sneddon est mal barré.

Les paris sont-ils ouverts ?
Je mise sur NOT GUILTY (maintenant, savoir si c'est vrai, personne ne peut l'affirmer avec force !)

le trial finit quand pour de bon ? Quand est-ce qu'on sait si oui ou non MJ se tappe la taule ou si on le fou enfin tranquille une bonne fois pour toute ?

normalement on est à peu prés à la moitié du procés

J'aurais du parier dés le début du proces.. à mon avis les cotes ont bien du changer depuis

mêmes les trolls des 20 premières pages ont disparu au fur et à mesure du procés, c'est pour dire

 
c'est parce que tout le monde est persuadé qu'MJ est pédophile, plus besoin de le dire maintenant

 
ben quoi ? c'est M6 qui l'a dit

Alors la c'est sur, si m6 l'a dit

M6 on fait un travaille remarquable, faut absolument les croire!! Bon c'est vraix ils on raconté que la moitier des choses, mais bon, si M6 le dit, c'est que c'est sur...

 
Tu n'oserais tout de meme pas dire qu'M6 n'a aucune objectivité, aucun proféssionalisme, et aucune étique, n'est ce pas ?
Je ne vois absolument pas ce qui te permettrait de dire ca

tu dit que tout le monde pense que MJ est pedophile a cause d'M6, ils sont obligé de croire M6??