C'est une bonne question.
C'est un peu le même dilemme qu'avec les négationnistes (bon, sur ce sujet, la Loi a tranché).
 
Je penche perso pour une liberté d'expression quasi totale, hors appel au meurtre ou autres joyeusetés.

Ce topac  

https://i.imgur.com/rUumI0j.gif

Si, comme j'ai le droit de dire qu'il se trompe, d'ailleurs je ne l'ai pas signalé.  
Mais dire que ce topic a été fait pour se plaindre du bannissement de Trump alors que son initiateur écrit dès le premier post qu'il est d'accord avec cette décision ça a un nom!

Peut on encore dire sur hfr que trump est un bon président par exemple ?

Trump a été banni parce que c'est le Président et qu'il a appelé un coup d'Etat. Il aurait fait ses diatribes habituelles, posté des leaks de Scarjo, il n'aurait pas été banni.

Bon valentinvl on compte sur toi pour tenir ton topic  
 
 
 

C'est une bonne question.
C'est un peu le même dilemme qu'avec les négationnistes (bon, sur ce sujet, la Loi a tranché).
 
Je penche perso pour une liberté d'expression quasi totale, hors appel au meurtre ou autres joyeusetés.

C'est une bonne question.
C'est un peu le même dilemme qu'avec les négationnistes (bon, sur ce sujet, la Loi a tranché).
 
Je penche perso pour une liberté d'expression quasi totale, hors appel au meurtre ou autres joyeusetés.

Ce topac  
 
https://i.imgur.com/rUumI0j.gif

la liberté d'expression se réduit de manière générale par rapport au décennies précédentes. Elie semoun qui se fait suppirmer un poste pour la 1ère fois, alors que ce n'est pas plus violent/provocateur que ces sketch habituels en est un exemple.
 

sur le topic US, j'ai des doutes. Déjà que plusieurs forumeurs ont demandés à la modération de me TT juste pour avoir dit que l'incident du capitole était une eméeute + attentat terroriste, masi pas une tentative de coup d'état. Que se serait-il passé si j'avais écris que trump est un bon président    
 

Ce n'est pas seulement le compte de trump, c'est une purge généralisé de tout ce qui se rapproche de trump.
 
je suis tomber la dessus par hasard : https://www.youtube.com/watch?v=dNaNuFDRl0E (le passage à partir de 2:42 notamment)
+ 70 000 comptes supprimés
Tout ce qui contient les mots clé "stop the steal" sont bannis.
Les objets qanon retiré de la ventes sur amazon.  
 
C'est plus large que le simple bannissement du compte d'un homme appelant à la violence. Les arguments utilisés pour les bannissements sont souvent identiques aux motifs utilisés par la Chine pour censurer l'opposition démocratique hongkongaise. c'est inquiétant pour la liberté de parole et la démocratie
 
Je suis qualifié de facho/ED/RN par plusieurs ici pour ne pas adhérer à cette politique afin de tuer le débat et me faire taire, et pourtant Angela Merkel, Bruno Lemaire, mélenchon, Aurore bergé sont des personnalités politiques n'ayant rien de commun avec l'ED ou Trump et qui expriment les mêmes craintes que moi.
 

la liberté d'expression se réduit de manière générale par rapport au décennies précédentes. Elie semoun qui se fait suppirmer un poste pour la 1ère fois, alors que ce n'est pas plus violent/provocateur que ces sketch habituels en est un exemple.
 

sur le topic US, j'ai des doutes. Déjà que plusieurs forumeurs ont demandés à la modération de me TT juste pour avoir dit que l'incident du capitole était une eméeute + attentat terroriste, masi pas une tentative de coup d'état. Que se serait-il passé si j'avais écris que trump est un bon président    
 

Ce n'est pas seulement le compte de trump, c'est une purge généralisé de tout ce qui se rapproche de trump.
 
je suis tomber la dessus par hasard : https://www.youtube.com/watch?v=dNaNuFDRl0E (le passage à partir de 2:42 notamment)
+ 70 000 comptes supprimés
Tout ce qui contient les mots clé "stop the steal" sont bannis.
Les objets qanon retiré de la ventes sur amazon.  
 
C'est plus large que le simple bannissement du compte d'un homme appelant à la violence. Les arguments utilisés pour les bannissements sont souvent identiques aux motifs utilisés par la Chine pour censurer l'opposition démocratique hongkongaise. c'est inquiétant pour la liberté de parole et la démocratie
 
Je suis qualifié de facho/ED/RN par plusieurs ici pour ne pas adhérer à cette politique afin de tuer le débat et me faire taire, et pourtant Angela Merkel, Bruno Lemaire, mélenchon, Aurore bergé sont des personnalités politiques n'ayant rien de commun avec l'ED ou Trump et qui expriment les mêmes craintes que moi.
 

C'est une bonne question.
C'est un peu le même dilemme qu'avec les négationnistes (bon, sur ce sujet, la Loi a tranché).
 
Je penche perso pour une liberté d'expression quasi totale, hors appel au meurtre ou autres joyeusetés.

Ça les a renforcé ? à quel niveau ? présence sur les RS ? tu as des preuves de ce que tu avances ?

Pourquoi? Il te gêne? Il est idiot?

 
Y compris diffamation et fake news?

 
 
Cela dit, la montée en puissance de la communauté platiste est incontestable. Aux Etats-Unis, Netflix leur a d’ailleurs consacré un documentaire "Behind The Curve". Des stars américaines se sont même publiquement exprimées en faveur de la terre plate, citons notamment le basketteur Kyrie Irving ou encore le rappeur "BoB". En 2017, ce dernier avait même lancé une collecte de fonds pour prouver que la terre est plate.
 

C'est une bonne question.
C'est un peu le même dilemme qu'avec les négationnistes (bon, sur ce sujet, la Loi a tranché).
 
Je penche perso pour une liberté d'expression quasi totale, hors appel au meurtre ou autres joyeusetés.

 
 
Cela dit, la montée en puissance de la communauté platiste est incontestable. Aux Etats-Unis, Netflix leur a d’ailleurs consacré un documentaire "Behind The Curve". Des stars américaines se sont même publiquement exprimées en faveur de la terre plate, citons notamment le basketteur Kyrie Irving ou encore le rappeur "BoB". En 2017, ce dernier avait même lancé une collecte de fonds pour prouver que la terre est plate.
 

 
Et à ce propos les faits ont montré que cela a contribué à les enfoncer dans leurs délires. Pierre Vidal-Naquet avait raison la loi Gayssot n'était pas rétrospectivement des plus judicieuse.
 

 
Et ils ont réussi à montrer que la Terre est plate ?

 
Mais toi, est ce que tu appelles à renverser par la violence un résultat légal et légitime? On oublie que si ils sont bannis, c'est quand même parce que ils ont contribué à un coup d'Etat.

C'est là où se situe tout le problème, moi aussi je pense que c'est un charlatan mais au nom de mon opinion ai je le droit de demander qu'il soit interdit d'antenne? Non je ne crois pas. Surtout qu'en contrepartie il y a eu d'autres spécialistes avec un tout autre discours.

Tu parles de la loi Gayssot de 97 ? D'accord avec toi, c'est une entrave à la liberté d'expression car elle musèle de facto la liberté de débat.

 
Et à ce propos les faits ont montré que cela a contribué à les enfoncer dans leurs délires. Pierre Vidal-Naquet avait raison la loi Gayssot n'était pas rétrospectivement des plus judicieuse.
 

Le problème c'est le nombre, est il plausible que ces 70000 comptes soient condamnables ou n'y a t il pas eu des dommages collatéraux? Des amalgames?  
Pourquoi ne pas le faire pour d'autres mouvances?

ce qui veux dire qu'on met au même niveau terre plate et ronde et qu'un platiste peut gagner le débat

idem, liberté d'expression pour soigner le cancer par des jus de légumes ?

Oui, c'est le risque d'un débat.
Mais j'ai quand même du mal à voir une telle issue.
 

Oui, les charlatans ont le droit de parole aussi.

Il s'agit pas de l'interdire d'antenne, mais de la responsabilité des médias de ne pas donner la parole à des charlatans. Sauf que pour certains, ils y voyaient l'intérêt de faire de l'audience avec un Raoult.

 et ils s'exposent à des poursuites judiciaires quand même.

Oui, les charlatans ont le droit de parole aussi.

la liberté d'expression se réduit de manière générale par rapport au décennies précédentes. Elie semoun qui se fait suppirmer un poste pour la 1ère fois, alors que ce n'est pas plus violent/provocateur que ces sketch habituels en est un exemple.
 

Peut-on parler de deuxième vague ?
C'est un virus saisonnier, on ne va pas dire chaque année que c'est une nouvelle vague. On ne le fait pas pour la grippe.

Les tests pcr sont trop sensibles, on ne sait pas où en est l'épidémie.

On confine donc on diminue les contaminations mais quand on déconfine l'épidémie repart.
On créé des vagues épidémiques plus courtes.

Les températures sont au-dessus des normales saisonnières.

Je ne crois pas que ce soit la deuxième vague.
La troisième vague sera en fait la deuxième.

Je me demande si ce terme est approprié.

Ce n'est pas le bon topic.

Précision.

Il s'agit pas de l'interdire d'antenne, mais de la responsabilité des médias de ne pas donner la parole à des charlatans. Sauf que pour certains, ils y voyaient l'intérêt de faire de l'audience avec un Raoult.

 
Mais toi, est ce que tu appelles à renverser par la violence un résultat légal et légitime? On oublie que si ils sont bannis, c'est quand même parce que ils ont contribué à un coup d’état.

on est sur un topic liberté d'expression, pas sur un topic parano

Mais leur donner la parole n'est-elle pas la solution pour les discréditer définitivement ?
Si on ne leur donne pas la parole, ils crient a la censure, au muselage, etc... et ça apporte du grain a moudre aux complotistes de tous poils.
Débattre avec eux est, amha, le seul moyen de faire comprendre a ceux qui s'intéressent a un sujet que untel a raison et l'autre a tort.

Merci pour ta grande contribution.
Voici donc un exemple, de plus en plus fréquent, de militant voulant réduire la liberté d'expression. Ils ne répond pas à mon message, il m'agresse personnellement pour me faire taire, pour réduire ma liberté d'expression.

N'oublies d'envoyer un mail à Angela Merkel pour lui conseiller de soigner sa parano. Elle a surement besoin de tes conseils santés.