Bonjour, nouveau topic sur la question de la liberté d'expression.
Pour moi on peut tout dire à partir du moment où on respecte la loi, donc pas de racisme, incitation à la haine, incitation à la violence etc.
Mais ça c'est valable en France et on sait qu'il en est autrement dans les autres pays, par exemple il y a des pays où le blasphème est interdit, dans d'autres la critique du régime du pouvoir en place est censurée.  
Qu'en est il des réseaux sociaux? Ok ils sont privés et il y a les CGU mais il est évident que ces moyens d'expression ont dépassé le cadre privé mais du coup selon quels critères doivent ils être modérés.
Le ban de Trump a bien sûr déclenché cette création de topic et pour moi la sanction qu'il se mange est légitime mais ce n'est pas évident pour tout le monde car il y a la crainte d'une censure des opinions.
 
WARNING§§§§
Ce n'est pas un topic pour se plaindre de la modération de ce forum, ne donnons pas de prétextes pour faire fermer ce topic, merci d'avance.
Je signalerais moi même tout dérapage.

Il y aura toujours censure des opinions, il n'existe pas de censeur apolitique

Elie Semoun modéré par instagram
https://mobile.twitter.com/SemounEl [...] 2176072705

Certes mais on peut toujours essayé d'être objectif. Parfois je lis des choses qui ne me font pas plaisir mais ce n'est pas pour autant que je voudrais les censurer.
Exemple simple, Cabu me faisait rire même si j'aimais moins parfois quand il tapait fort sur les militaires.

Est-ce que par limites tu entends les limites prévues par la loi ?

ne jamais oublier que celui qui a dit "Pas de liberté pour les ennemis de la liberté”", en ne tolérant que certaines idées, fut jugé devenu lui même intolérant puis... guillotiné (Saint Just)
 
la véritable question est donc de savoir quelles limites doit on mettre à cette liberté?
Et pour qu'une limite puisse être acceptable, il faut qu'elle puisse être, à l'instar des objectifs, précisément bornée, mesurable.
Ceci afin qu'elle ne puisse être soumise à l'arbitraire...
 
Concernant les réseaux sociaux, j'ai coutume de dire que quand j'utilise un marteau, je ne lui demande pas de m'imposer sur quel clou je peux taper avec. L'outil est à mon service.
 
Idem pour les plateformes. Elles doivent être le moyen, ni la fin, ni le juge. Pour cela il y a la loi, celle des représentants du peuple de préférence, pas celle des juges.

Oui bien sûr mais pas seulement il y a aussi la décence et le respect.
Par exemple je ne vais pas aller sur un endroit où on pleure un décès et poser ma boutade à deux euros au risque de blesser quelqu'un alors que cette boutade je n'aurais aucun mal à la faire ailleurs.

Les juges sont là pour faire appliquer les lois qui sont votées par nos représentants.

Drapal  
Drapal masqué ohé ohé

Drap.
 
Sujet très intéressant, et collant parfaitement à une actualité parfois inquiétante.

Ce n'est pas tout à fait exact, la notion de jurisprudence interfère ici.
Excellente intervention de monsieur Zemmour hier dans face à l'info sur ce sujet: https://www.cnews.fr/emission/2021- [...] 21-1035384

Peut on encore dire sur hfr que trump est un bon président par exemple ?  
 
C'est un avis subjectif. Pas pire que voter FI ( avis subjectif toujours)
 
Peut on dire que biden renvoie une image de vieux pervers prêt a succomber d'une attaque cardiaque ?
 
Peut on dire que la "lutte" contre le réchauffement climatique aura des conséquences pires que le RC lui lui-même ?
 
Peut on dire que la France est en train de sombrer ?
 
Tant de questions, tant de réponses  

C'est oui à tout bien sûr vu qu'il n' y a pas d'atteintes à la loi ni de mensonges mais des opinions, d'ailleurs je ne suis pas d'accord avec certaines que tu as énoncées.  
Mais sur le topic US on voit les limites de l'objectivité de la modération par exemple.

Son bannissement de twitter et d'autres réseaux sociaux est de l'hypocrisie.
Il n'est plus bientôt plus président, les réseaux sociaux se rangent derrière la nouvelle présidence.

Ou ils ne veulent pas qu'il profite des RS pour envenimer encore davantage la situation et qu'il y ait encore d'autres morts?
Bien sûr que c'est hypocrite de le censurer lui et maintenant alors qu'ils auraient pu le faire avant et à d'autres. Mais franchement qu'il soit ban ça ne me fait ni chaud ni froid.

Petite pensée pour Théo ce mède qui a testé les limites d'opinions quand au virus remove boomers et le traitement de la grippe de honk kong en 70 quand ces mêmes boomers avaient 20 ans.

Après est il intelligent de parler de petit rhume après un nombre significatif de morts? Comme je l'ai dit plus haut il y a des moments où il faut peut être éviter de plaisanter,

  ...mais pas avec tout le monde !

Tu ne peux pas aller ailleurs voir si on y est? Pour l'instant tout se passe bien tu n'es pas obligé de venir polluer le sujet.

Nan ça se passe pas bien : il y a un pourrisseur archi connu de la modération (16 sanctions ces 12 derniers mois sur discus) qui profite de ce topic pour remettre en question la modération du forum.
 
Et qui le fait en rebalançant le troll qui a valu à Théomède de de se faire sanctionner.
 
Donc on va être clair : c'est pas un topic sur la modération d'HFR.  
 

Tu ne peux pas t'en empêcher? En fait le plus gros pourisseur de topic c'est toi!

C'est ça. On est déjà en train de discuter de ton topic en cat 0 vu ce qu'on sait ce que ça va devenir.
 
Pour info.

C'est sur la liberté d'expressions sur les réseaux sociaux. Ce qui comprend les réseaux sociaux comme twitter, les forums et la partie commentaires sur les sites d'actualités.

Edition : sur la liberté d'expression en générale, ce qui comprend l'ensemble de la presse.

Ça démarre bien en tout cas

ça ne m'étonne pas.

Sinon, on peut rester sur les forums et les RS en général, sans parler spécifiquement de la modération de celui-ci.
 
Ne donnez pas les excuses attendues pour faire fermer le topic.
 
Les restrictions actuelles de la liberté d'expressions sont un sujet important, ce serait bien de garder un espace où en parler.

Pascal Praud dénonce la censure de l'extrême gauche (il n'a pas compris ce que disait le philosophe d'extrême gauche), la censure du gouvernement sur l'épidémie, Olivier Véran qui ne veut pas venir sur cnews, mais il censure aussi.

  Exactement.

Tu peux mettre un avertissement dans le premier post à ce sujet si tu veux.

Ça sent le freinage de trappeur, quand même !

Praud est un bon exemple, je n'aime pas ce mec, je pense qu'il résonne comme une casserole mais ce n'est pas pour autant que je veuille qu'il soit censurer, si ça me saoule je change de chaîne.

C'est un vrai sujet, concernant le covid, notez (hors hfr, puisqu'on ne peut pas en parler)
 
La mise au ban et les poursuites envers perrone, raoult, des médecins et scientifiques au parcours plus qu'honorable.
 
Pensée unique, monopole du pouvoir sur le savoir, dénigrement de tous ceux qui remettent en cause les decisions parfois bien débiles, voir se posent simplement des questions.  
Supression des comptes sur les reseaux sociaux, on est au point de bascule ( ou on la déjà franchi) d'un système politico mediatique qui ne tolerera bientôt plus aucune critique.
 
Ça promet.

Toujours les mêmes skateurs sur ce genre de fil-jeu...

Y a t il eut des médecins ou des scientifiques bannis des RS? Raoult tend le bâton surtout après avoir royalement dit qu'il n'y aurait pas de deuxième vague!

Trump a été banni parce que c'est le Président et qu'il a appelé un coup d'Etat. Il aurait fait ses diatribes habituelles, posté des leaks de Scarjo, il n'aurait pas été banni.

 
Voila pour les limites

Auto-censure : Michel Onfray qui renie ses propos sur l'upr parce que les médias lui ont fait comprendre que s'il disait être d'accord avec l'upr, il ne passerait plus à la télé.
 
Exemple de censure : laisser des gens critiquer le système (Olivier Besancenot) pour faire croire à la liberté d'expression.