Reprise du message précédent :
pour moi c'est une insulte à tous les malades et aux chercheurs qui veulent voir cette maladie disparaître  
moi perso je trouve ça inhumain c'est un manque totale de considération de la personne humaine

la mutilation est en effet interdite.. mais faut relativiser, un tatoo ou un piercing c de la mutilation mais bon c pas grave et c accepté...
mais l'excision par exemple est interdite!
 
d'ou le fait que meme si tu en as envie tu NE PEUX PAS te couper un bras..

 
A part que l'excision n'est en aucun cas de l'auto-mutilation !
 
Ce n'est pas la petite fille qui subit cette torture, qui est condamnable c'est l'exciseuse...

 
a l'hopital, c'est gratuit et anonyme.  
Dans une clinique c'est payant. Demande un dépistage gratuit, c'est un poil plus long a avoir les résultats, mais tu payes pas .

1 semaine pour un depistage anonyme et gratuit en hopital.  
 
par contre il y a un délai de 3 mois après le(s) rapport(s) à risque pour que le virus soit à maturité.
 
J'ai entendu parler d'un test qui serait immédiat mais je ne sais s'il existe ni (si c'est le cas) s'il est utilisé dans le cas du depistage anonyme et gratuit

vu le prix exorbitant des préservatif ca m'étonne pas

 
C'est pas des tarés, mais des malades mentaux.
 
=> une maladie, ça se soigne => psychiatre.

Tout à fait, ça n'a absolument aucun rapport avec l'auto-mutilation.

 
j'ai parlé de mutilation... meme si la petite fille le voulait (l'excision) ELLE ne pourrait se le faire faire. car le smutilaation sont interdites POINT BARRE.
 
vous allez chipoter la dessus encore longtemps? sortez la bible de slois si vous avez que ca a foutre...

On parle d'auto-mutilation.
Et l'auto-mutilation n'est pas "interdite".

T'énerve pas tu tapes de travers.
 
L'excision est totalement hors de propos dans ce débat puisque ce n'est pas un choix délibéré de la victime que de se voir excisée contrairement à tous les sujets abordés plus haut (contammination HIV volontaire, suicide, auto-mutilation, etc.)
 
Il n'est donc pas question de "chipotage" mais de simplement  rester dans le sujet.

 
Si on ne peut même plus se mutiler, ou vas-t-on ?  

l'auto mutilation est interdite.

 
AI CAI MAL!!!!!

Et C combien en clinik le dépistage??  

 
pkoi vous allez pas a la mutuelle vous faire faire une prise de sang    
 
enfin che moite c com ca

Heuh ça a peut-être déjà été demandé, mais t'as une source ? C'est la loi française ou belge ? Parce que j'ai un oncle et un cousin qui ont fait chacun plusieurs tentatives, à des époques différentes, et ils n'ont eu aucun problème (du moins avec la justice ).
 
edit : bon, j'ai fini par tout lire ; apparemment c'est belge. Tout de même, c'est bizarre.

Je ne vois pas ce qu'il a pu dire de débile dans ce topic.
Il a une façon de dire les choses qui est parfois maladroite ou brutale mais sur le fond il n'a rien dit de si extraordinaire.  Je comprends ce qu'il veut défendre (le droit à disposer de son propre corps et de sa vie), bien entendu ça se complique dès lors que ça engage des tiers, mais sur le fond je partage son avis. Ce qui me dérange davantage dans ce topic, ce sont ceux qui pensent (ou aimeraient) que le suicide ou l'auto-mutilation (par exemple) soit punis par la loi.
 
La loi ne fait pas tout et dans le cas présent nous sommes face à la détresse humaine et/ou à des choix de vie, et non face à des criminels (puisque dans le cas énoncé dans ce topic, il y a consentement mutuel). La réponse se trouve donc d'abord dans l'aide (éventuellement dans un suivi psychiatrique) plutôt que dans une quelconque condamnation.

 
en droit penal français le consentement de la victime n'exonere pas l'auteur de la peine.  
 
le "donneur" , celui qui innocule le virus, est donc responsable penalement et devra rendre des comptes à la justice : assassinat, empoisonnement etc... je ne sais pas exactement quel crimes peut lui etre imputé mais il ira croupir derriere les barreaux plusieurs années.
 
pour le pauvre malade qui à décidé de se suicider, je pense que lui n'encoure pas de peine, sauf à vouloir absolument lui coller quelque chose sur le dos : par exemple, incitation à commetre un crime, en passant son annonce sur internet.
 
voila, c'est le droit positif. apres on est d'accord ou pas, mais c'est l'etat du droit tel qu'il est en france.

 
Il faut interdire la clope alors  

 
vu comme elle est taxée, je sais pas si la clope fait pas gagner de l'argent à l'état

Voilà bien le problème, pour qu'il y ait crime il faut qu'il y ait une victime. Et si la victime est consentante ce n'est plus un crime. Il y a déjà eu des cas similaires par le passé, je me rappelle notamment d'une affaire où la famille avait porté plainte contre l'ami de leur fils qui était seropo et l'avait contaminé et était hospitalisé en phase terminale, seulement le fils n'était pas d'accord et a clairement fait savoir qu'il ne le tenait pas pour responsable étant donné qu'il savait pertinemment qu'il était seropo et en assumait donc les conséquences, l'ami n'a pas été condamné. Ce que je trouve pour ma part tout à fait logique et juste.
 

 
Là tu portes un jugement de valeur un peu douteux. Chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut de sa vie et personne ne devrait pouvoir disposer/décider de la vie d'autrui même lorsque ça choque ou ébranle nos convictions (religieuses ou pas).
 
Edit : dans le cas de la transmission HIV je pense qu'il y a une infinité de cas plus ou moins similaires mais néanmoins différents, c'est donc plutôt complexe et surtout assez récent, par contre les exemples sur lesquels j'ai répondu concernait d'abord "le suicide" et "l'auto-mutilation" qui n'implique donc pas de tiers. A ma connaissance (en France) je ne crois pas qu'on puisse condamner un candidat au suicide qui se serait loupé ou quelqu'un qui s'auto-mutile. Je serais d'ailleurs assez surpris que ce soit le cas en Belgique comme certains l'ont dit dans ce topic.

 
 
Non justement. En droit français, il n'y a pas d'exoneration de responsabilité pour l'auteur d'un crime s'il y a consentement de la victime.Une personne qui "suicide" une autre avec son consentement commet un assassinat.Il y a de la jurisprudence là dessus.

Certes mais ça nous renvoie à un autre débat houleux et d'une actualité brûlante, celui sur l'euthanasie. Il y a d'ailleurs fort à parier (du moins je l'espère) que la France finisse par rejoindre les Pays Bas et la Belgique sur ce point.
 
Mais dans le cas cité dans ce topic il s'agit plutôt de "pratiques mettant en danger la vie d'autrui" car ce n'est pas une mort immédiate (on peut compter sur une moyenne de 10ans minimum je pense avec un traitement adapté) d'ici là la législation aura certainement évoluée. Bien qu'au fond ceux qui recherchent ce type d'expérience ne semblent pas rechercher une mort immédiate (il y a quand même bcp + expéditif) et ne songent pas non plus à être contaminés pour ensuite se soigner, ce sont des actes extrêmes qui doivent en priorité intéresser la psychiatrie avant la justice.
 
Maintenant comme je l'ai précisé à deux reprises, je parlais surtout de la jurisprudence concernant le suicide et l'auto-mutilation (actes solitaires sans l'aide d'un tiers).

 
oui, je crois me souvenir qu'en france le suicide n'est pas penalement reprehensible.Pour l'auto-mutilation je ne sais pas. il faudrait voir les cas d'especes car je ne vois pas d'exemples en fait. Par contre , si on ne se cantonne pas au domaine du droit penal, je pense qu'une personne qui s'amuse à se couper un bras va vite se retrouver en hp, sous tutelle ou curatelle.

 
ma mere bosse a l'hopital (service de jour ca s'appelle, et en enlevant la langue de bois ca donne service toxicomanie/sida)
 
les dernieres méthodes permettent de détecter le virus 11 jours apres la contamination il me semble . Au début c'était effectivement 3 mois, mais avec un test sûr (a 99%, pour ne pas risquer un proces ...)

Ce qui semble infiniment plus compréhensible et plus sain qu'en prison.
 
Tu sais, si on est venu à parler de pénal c'est parce que certains ont avancé que le suicide ou l'auto-mutilation était "interdits". Dans le cas du suicide, je suis à peu près certain qu'il n'est pas pénalement interdit en France, maintenant je serais très étonné qu'il le soit en Belgique étant donné qu'ils viennent de suivre les traces des Pays Bas au niveau de la légalisation de l'euthanasie et que c'est autrement plus délicat puisque là il y a intervention d'un tiers.
 
Pour l'auto-mutilation, il reste à définir précisément ce que c'est et les causes/raisons de cet acte (troubles profonds/choix personnel). Certains piercings sont beaucoup plus violents que des coups de cutter sur les bras (auto-mutilation courante et presque toujours l'expression d'une grande souffrance). Et dans un cas comme dans l'autre je ne pense pas qu'on puisse traîner devant les tribunaux quelqu'un qui se mutile (peu importe la raison). Ce serait tout simplement absurde.
 
J'attends donc toujours que ceux qui ont affirmé que c'était le cas, argumentent un peu ou donnent des sources.
 
Enfin en même temps vu le peu d'argumentation, il y a de fortes chances pour que le débat n'aille pas plus loin.
 

 
une nouvelle forme de roulette russe quoi  
 
faut vraiment se faire chier dans la vie pour en arriver à ça je pense

Ils pourraient pas servir de cobayes pour divers vaccins/traitement  ? Au moins ils seraient utiles pour la population...