Reprise du message précédent :

 
il a peut etre été voir sa grand mère à Ushuaïa

il a dû faire un sacré tour avant d'arriver ... ptet qu'il voulait pas y aller,  en fait

Il espérait peut être qu'elle soit décédée le temps qu'il arrive?  

cf film "une histoire vraie" de D. Lynch.
 

Je suppose que le truc sacrement grand, c'est la quantité de carburant consommé

Mouais, c'est le genre de truc qui me choque moins qu'un ministre qui se tape 500 bornes en jet privé, quoi.

Ce matin j'ai appris que l'ensemble de l'élevage bovin de la planète (donc celui fait par des humains) rejette plus de gaz à effet de serre que la production du même gaz de l'ensemble des voitures + bateaux + avions.
 
Sachant que 5% du Gaz à effet de serre est produit par les pets des vaches, les 95 % restants sont produits lors des rots de ces mêmes animaux.
 
J'ai trouvé ça énorme.

Moralité: consommez de la viande de boeuf pour sauver la planète.

 
C'est un peu l'inverse. C'est l'augmentation mondiale de la consommation de viande de boeuf qui est responsable en grande partie des gaz a effet de serre. Beaucuop de monde mange du boeuf très régulierement par rapport a il y a 30 ou 40 quand le boeuf était au menu qu'une a deux fois par semaine.

De veau, il faut les buter avant qu'ils aient eu le temps de trop dégazer

On leur fout un tuyau dans le derche et puis voila

Justement non, il faut moins consommer = moins besoin de viande et donc de bêtes = moins de GaS.

 
si seulement il n'y avait que ça
il ne faut pas oublier qu'ils mangent du maïs, maïs qui demande énormément de pesticides et engrais chimique et donc énormément de pétrole parce que c'est du maïs OGM

Le principe d'un maïs BT, c'est que le pesticide est secrété par la plante => moins de traitement.

 
Moins de traitement mais autant de pesticide. Il est juste secreté par la plante.

Faut juste récupérer le gaz !

Mais il y a toujours des pesticides secrétés par les plantes : glucosinolates, indole, cyanides, terpène, phénol...  C'est le seul moyens de défense qu'elles ont. Les plantes ce n'est pas "fait" pour être bouffé par les animaux...

Ces pesticides naturels sont couramment toxiques et mutagènes. Et les quantités ingérées  par l'homme sont au moins 10 000 fois supérieure à celle des pesticides de synthèse. voir ici. Si tu ne pars pas de là tu ne peux pas évaluer les enjeux.

Donc là on fait générer un pesticide naturel par la plantes (issue d'une bactérie du sol) avec l'avantage qu'on teste avant qu'il est réellement spécifique. La toxine Cry (utilisé en épandage en agriculture biologique) agit en bloquant l'action d'une enzyme qui n'existe que dans l'intestin d'une famille d'insecte cible et elle est sans effets sur les auxilliaires des cultures (abeilles...) et sur les vertébrés.

a+

Je n'ai pas écrit : les OGM, c'est le mal.
 
Il y a des problèmes qui ne résolvent pas avec une case à cocher 'bien' ou 'mal'.
 
Et la distinction "naturel", "pas naturel" n'a à mon sens qu'assez peu d'intérêt ou en tout cas pas celui d'arriver à un naturel=bon et artificiel=mauvais. Il y a des produits naturels très toxiques, des produits artificiels parfaitement inoffensifs ou bénéfiques et des manières très artificielles de secréter des substances de synthèses dont on trouve des équivalent à l'état naturel.
 
Par contre si le fait d'être secrété par la plante génère moins de pesticide (ce qui doit être un fait mais je n'ai pas de chiffre donc je spécule), par contre, il est beaucoup plus efficace, ce qui signifie pour lui "plus toxique". Pour les insectes mais éventuellement pour l'homme (puisqu'il sera impossible de laver les plantes, le produit étant à l'intérieur).
 
Voilà, il y a sans doute des OGM intéressants (on peut citer les bactéries qui produisent des médicaments dont peu de gens conteste l'utilité). Peut-être aussi des plantes secrétant des insecticides naturels qui permettent de réduire une certaine quantité d'un insecticide qui pourrait être utilisé en masse sans l'apport de la génétique. Reste que c'est de toute façon un jeu dangereux avec le possible transfert de gêne qui pourrait gagner des espèces sauvages avec une éventuelle modification de réseaux trophiques dont l'issue est totalement imprédictible.

 
c'est faux
ce qui est intéressant ce sont les variétés stabilisées depuis des siècles utilisés en permaculture
les OGM ne sont pas des variétés, ce sont des clones

Même des bactéries OGM qui synthétisent des médocs ?

OSEF

Mais c'est pareil pour les toxines naturelles, ça ne part pas au lavage. Et l'avantage ici c'est que le pesticide en question a pu être testé pour sa non toxicité, comme dit.

On se monte totalement le bourrichon concernant ces risque de dissémination.

Ici c'est assez clair : le gène en question (cry1Ab) provient d'une bactérie,  Bacillus thuringiensis, que l'on trouve partout :  sols, eau, air et feuillage des végétaux. Le risque de dissémination est nul puisque le gène est déjà omniprésent dans le milieu naturel.

Si on raisonne plus généralement : c'est le cas pour TOUTES les plantes cultivées, qui sont toutes mutantes, avec des génomes bizarroïdes, et qui sèment graines et pollen à foison dans les milieux naturels depuis 12000 ans.

Il n'y a rien de rationnel à se préoccuper du cas ogm et se désintéresser du reste. Les réels problèmes concerne les plantes invasives, mais ce ne sont pas des variétés cultivées. Ce sont des espèces ornementales qui se sont acclimatées. Une variété cultivée est fortement contre sélectionnée dans le milieu sauvage.
 

a+

Aucun ogm de grande culture n'est cloné. Ils sont tous issus de graine. T'imagine repiquer toute les 'tites pousses à la main.  

bon ceci dit c'est vrai que c'est hs.

Si y'a un fil ogm, je veux bien continuer là bas  

a+

 
les graines sont clonées, elles ont toute le même patrimoine génétique et leur descendance est inerte
ce qui oblige les agriculteurs à racheter de nouvelles semences tous les ans, semences qui sont de plus en plus chères.
il est plus que tant d'arrêter d'enrichir les sociétés d'agrotoxiques

Je propose d'aller continuer là
   

 
moderateur parisien spotted

Je dirais plutôt "blinkage spotted"
 
 

 
Sans moi mais ok pour la fin du hs ici.

Attetion les oreilles

PUB§§§
 

Ooooh un vieux

Je me demandais si quelqu'un allait relever

C'etait quoi deja ??  

Cocoricocoboy

 
 
cercueil sur mesure ?  Sinon c'est bio dégradable ou incinérateur ?
 

La plus grande enveloppe du monde :

"Nous nous retrouvons une nouvelle fois en Angleterre pour un nouveau record insolite avec cette fois la plus grande enveloppe du monde.
 
Realisée pour Stanley Gibbons dans le cadre du festival 2010 du timbre à Londres, cette enveloppe ne fait pas moins de 9.98m par 7.02m soit une surface d environ 70 m².
 
Le precedent record etait une enveloppe de 9.23m par 6.50m (60 m²) et avait été réalisée en Algerie par Bouchiba.
 
Nous n avons pas la taille du timbre mais cette deuxieme photo vous donnera une petite idée"
 

 
http://www.monde-du-record.com/ins [...] -du-monde/

elle est faite en quoi cette enveloppe ?

Maintenant il faut la boîte aux lettres qui permet de l'envoyer, et une sacoche de mobilette idoine aussi

t'as oublié le tampon de la poste !