Reprise du message précédent :
http://img34.imageshack.us/img34/5958/japan01.jpg  
 
 
http://www.izipik.com/images/20090 [...] edium_.jpg
 

repost mais bon c'est toujours aussi impressionnant  
 
mais toujours pas de photo/vidéo en fonctionnement
 
un petit icebreaker :

 

 

 

On trouve des vidéos de visite (chercher G-Cans, c'est le petit nom des gigantesques silos souterrains qui doivent absorber les crues) :
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] charg_news
 
http://it.truveo.com/Cities-of-the [...] /388100837
 
Une animation présente le fonctionnement ici : http://www.youtube.com/watch?v=zUGFa6Kw7Xo&hl=fr

 
 
Bienvenue dans les mines de la Moria ...  

me semble qu'il y a des photos qu'on avait pas eu de ce truc anti-crue ...

 
ça c'est un batiment russe nucléaire, la seule nation à en être équipée.

sur la 2e photo, la brume qu'on voit autour du bateau, c parce qu'il vient de briser une plaque de glace et de retomber dans une gerbe d'eau

la 3e photo c pas le meme bateau (ou alors il a été repeint ?) ... c un brise-glace nucléaire aussi

C'est un brise-glace suédois, à propulsion classique : http://en.wikipedia.org/wiki/Atle_(icebreaker)

Oui je ne parlais que des deux 1ères photos

ils n'ont qu'à amener leur grue, moi, je ne peux pas bouger mes pelles à câbles pour le moment

 
impressionnant
 
et tu as des photos pendant un typhon justement ?

lol

 
G-cans sur youtube, tu as des videos en fonctionnement.

Vague souvenir : la glace est également violemment réchauffée au travers de la coque.

Par un système d'injection d'air, apparemment :
 

http://www.coolantarctica.com/Anta [...] reaker.htm
 
Autre spécificité : le refroidissement du réacteur utilisant l'eau de mer, le navire ne peut voyager en eaux tempérées (trop chaudes pour assurer un bon refroidissement), et ne pourrait donc pas se rendre en Antarctique par ses propres moyens.

Popopo.
 

 
c'est des fous, quand meme, ces soviétiques ... ils ont pas dimensionné la pompe pour pouvoir faire circuler un peu plus d'eau mais un peu plus chaude pour assurer le meme refroidissement

670000 m3, 200m3/s    
 
J'ai bossé sur un bassin de 30000m3, c'est déjà monstrueux
Bordel, c'est rêve de bosser sur des projets pareils  

c'est à l'echelle de Tokyo quoi, un truc de ouf

total recall

Tiens j'ai vu un reportage dessus il y a quelques mois.

Il paraît que s'il coule c'est un véritable désastre.

Me dites pas que c'est possible de remplir un truc pareil ?  

 
 
Tokyo 600 km2
Tu prends 10 cm de précipitation soit 0.1m de flotte et ça te fait la bagatelle de  60.000.000 de m3 soit environ 100 réservoir comme ça

Bah si La Saône fait ~500m3/s à Lyon

Cet exemple est plus parlant
Mais s'ils stockent avec un débit de fuite de 200m3/s, c'est pas mal

waw

 
Oui, et la Seine 100 m3/s...  
 

a+

la volga : 8060m³/s

et l'amazone tant qu'on y est

210.000 m³/s à l'embouchure
 
edit:  moyen  

C'est sur qu'entre la crue centennale et le qmna5, il y a un petit delta

Trop tard
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9nine_(brise-glace)
Ils ont envoyé un réacteur du brise glace nucléaire Lenin par le fond
 

Les immondes fils de pute  

ça fait quoi dans l'eau un truc pareil ?
Est-ce que l'eau fait écran aux émissions ? (me semble avoir vu ça qqpart)
c'est vrai qu'ils n'ont rien à foutre de rien, du moment que ça ne se sait pas..  

C'est pas parce que le réacteur a merdé qu'il est pour autant "ouvert".  
 
en cas de naufrage d'une propulsion nucléaire:  
 
 

L'eau fait barrière aux radiations oui

Il a été bazardé suite à des fuites

Des fuites du circuit de refroidissement, pas du réacteur lui-même, à priori : http://en.wikipedia.org/wiki/Lenin [...] _accidents

C'est dans leurs habitudes, la Mer de Kara est leur poubelle nucléaire    
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_de_Kara

Exact. Par contre sans contrôle ni refroidissement, je me demande comment ce genre de réacteur va finir (la réaction nucléaire ne s'arrêtant pas rapidement, ont-ils pris le temps de réduire et stabiliser le réacteur? Quid de l'impact vs les fonds marrins?).

Il n'a pas été balancé tel quel en mer, d'après ce que je comprends de l'article Wikipédia il se sont aperçus lors du rechargement en combustible que des éléments avaient fondu. Le combustible et les barres de contrôle ont été démontées en 1965, placées dans un conteneur spécial et jetés en mer 2 ans plus tard.
 
Les 3 réacteurs initiaux ont été changés suite à une seconde fuite sur le circuit de refroidissement en 1967 (ça inspire confiance ces fuites à répétition), peut-être ont-ils eux aussi été immergés (ils seraient loin d'être les seuls à avoir subi ce sort) mais certainement pas sans avoir été préalablement vidés, les Soviétiques n'étaient quand même pas inconscients à ce point-là.

 
ouai il parle de leur bordel nucléaire ici :http://www.dissident-media.org/inf [...] russe.html
et aussi des brises glaces