Reprise du message précédent :
Ca dépend de ce que tu entends par socialiste...

partage équitable des richesses

Communiste donc, plutôt que socialiste

 
Le dannemark est dans la meme veine.
Mais oui, c'est exeptionnel en europe.
 
Deja ailleurs en europe, la plupart des grands partis de centre gauche ont renonce depuis longtemps au terme de socialiste. Et ont accepte l'idee que l'economie de marche est bonne.
 
La France est profondement socialiste. Ou il est vu comme gentil, genereux, etc ...
On retrouve le cliche du patron mechant et du bourgeois qui s'en met plein les poches, etc  
 
Ailleurs le socialisme est au mieux une ideologie qui a montre ses limites (le monde ne correspond pas a cette caricature qu'en fait le socialisme), et au pire une heresie qui nie les droits individuels et vole le citoyen.  

On plutot la moins pire pour être précis ...
 
Et tu peux me dire combien de français rejettent l'économie de marché ?

 
Bien trop de toute façon

 
quelle est ta définition du socialisme ?

L'économie de marchée régulée, encadrée par des règles strictes et controlée (dans le sens ou on vérifie qu'il n'y a pas d'abus) est acceptable.  
 Il n'y a rien de répréhensible moralement à vouloir s'enrichir. Ce qu'il y a de répréhensible, c'est de vouloir le faire au dépend des autres et/ou de la société.  
 
 Le problème est qu'a l'heure actuelle il est plus rentable de s'enrichir en écrasant la gueule des salariés, en pressurant les états et en spéculant, qu'en proposant des innovations industrielles ou commerciales.  
 On sacrifie le R&D au profit de la spéculation boursière.

Historiquement, le socialisme, c'est vouloir instaurer un régime communiste mais par étapes succésives et non pas d'un seul coup. De nos jours, c'est tout sauf ça. Sachant de plus qu'il y a que 10% de communistes (enfin de votes pour des vrais communistes).

par exemple, en Europe, combien y a-t-il de pays à avoir l'équivalent du RMI ?

 
Pourquoi tant de haine envers les marchés financiers   !!! Y vous ont rien fait ! A moins que t'ais perdu toutes tes économies pendant les années 2000...
Pour informations tout le monde peut devenir actionnaires et donc SPECULER même le plus petit trouffion de la plus petite entreprise ! De plus, je ne sait pas si tu le sait mais les entreprises si elles veulent investir et donc créer de l'emploi doivent obligatoirement se financer et à moins de s'appeler Microsoft et de le pouvoir toute seule elle doivent faire appelle à des financierextérieurs et pour ça c'est beaucoup moins chers de le faire via les marchés financier que via les banques!

 
tout à fait.  

On vit pas à Bisounours Land, je sais pas si t'es au courant Alors faudrait peut-être modérer ce genre de discours bien trop simpliste
 
Le principe de la bourse est très bon. Mais sujet à moultes dérives. Et actuellement, on dérive énormémement. Les actionnaires ont pris un pouvoir trop important et tirent trop sur les ficelles. De nombreux économistes (et pas que de gauche) tirent actuellement les sonnettes d'alarme : le capitalisme financier actuel devient dangereux ... pour lui même.
 
Demander une rentabilité de 15% à la plupart des entreprises, c'est détruire leur pérennité. Ca ne peut passer que par des sacrifices en investissement, en R&D, sans parler des coupes dans la masse salariales.
 
Oui à la bourse, non à son partage en couille comme actuellement.

 
Exemple de discour socialiste  
 
Ca a l'air d'etre raisonnable, mais en fait non.
L'economie de marche n'est pas bonne, elle est acceptable si elle est encadree strictement (donc plus une economie de marche )
 
Il n'y a rien de reprehensible a vouloir s'enrichir, mais ceux qui le font sont des salauds, c'est ca ? toute facon ceux qui veulent s'enrichir s'expatrient tout simplement     C'est vraiment le parcours du combatant en France.
 
La bourse c'est le mal.
 
Bon bref tous les cliches socialistes sont ici reuni. On les camoufle derriere une aparence plus acceptable. Mais en fait, concretement le travail est encadre a mort et taxe tres fortement, les riches tondus, et la bourse decouragee.
 
(Manque plus que l'emploi public cay bien, et on a le parfait frenchy PS)

 
Non si tu accepte le pricipe de la propriete privee et l'economie de marche, l'actionnaire est proprietaire de l'entreprise.  

il faudrait que je lise "La bourse pour les nuls"...

   
 
Nawak de chez nawak
 
L'économie de marché c'est pas synonyme de marché ultra-libéral, c'est quoi ce délire
 
Economie de marché = capitalisme. Que ce capitalisme soit plutot libéral ou plutot keynesien, ca reste de l'économie de marché.
 
Il y en a marre du binairisme primaire de certains libéraux comme toi qui considérent comme stalinien toute personne qui n'est pas ultra-libérale ...

Ai je dis le contraire ? Où t'as vu que je dis que l'actionnaire est pas le proprio ou dois pas l'être ? Tu comprends ce que j'écris ou tu fais semblant de lire ce que j'écrits ?
 
Je ne désespére pas un jour de te voir lire un de mes posts sans y appliquer un filtre de binairisme intégriste pro-libéral, ce jour là sera un grand jour

Une fois que tu te seras documenté, tu te feras tout petit je pense

 
 
 Je n'ai jamais rien perdu en bourse... Il faudrait déja pour ça que j'y ai un jour mis dans l'argent pour ça. Mais mes 374 euros mensuel ne me permettent pas ce genre de sport...    
 
 Quand je parle de spéculation, je pense plutot aux manoeuvres douteuses de certains grands comptes qui au final font plus de mal qu'autre choses aux entreprises et à leur salariés.

en parlant de ça, à partir de quel moment, on peut se considérer comme propriétaire d'une entreprise si on en a des actions ?
à partir de quel moment on peut demander au gars du portail de nous laisser rentrer puisqu'on est le proprio ?

 
Etre proprietaire ne te donne pas le droit de rentrer par le portail    
Mais le droit d'elire le managment de l'entreprise. (qui n'a pas pour autant le droit de piocher dans la caisse !! )
 
Bref il y a des regles et des lois  
Tu en es proprio au pourcentages du capital que tu possede. (que tu as achete donc )
 
A partir d'un certains pourcentage, j'imagine que tu peux passer un coup de fil au boss pour aller le voir pour parler strategie.      Mais il faut plus que 0,0001 % des droits de vote je pense  
(Par contre tu peux aller au siege du groupe par la grande porte, et t'auras meme un cafe gratos !)
Voir meme un repas a la cantine de la boite  

 
 
Et tu penses à qui quand tu dis ça ?
 
Tu te rends compte que c'est insultant ce genre de remarques sur les gens de droite ?

 
Ben, on peut faire du social, de la redistribution de richesses toussa, sans forcément le faire sur le modèle français... non ?

 
Voila  

 
En tout cas, t'aurais dû écouter un peu plus tes parents... Et tu saurais peut être qu'on met un "s" à la fin des verbes et pas un "t" quand il s'agit de la première personne du singulier...  Bon j'ai pas corrigé les autres fautes...

 
 
   
 
"Salut, cette fois j'ai rien à dire - même si d'habitude, je dis pas grand chose de pertinent, je vous l'accorde - mais bon je l'ouvre quand même, et plutôt que d'essayer d'apporter un truc un peu constructif, ben je dis de la merde."
 
 

 
J'osais rien dire, mais bon faut avouer que heureusement qu'il y a des gens comme ça, sinon je croirais que la gauche a le monopole des gens qui ne pensent pas

 
 
   
 
Mais ose ! c'est ton topic quand même

 
Meuh non, j'ai un camp, je défendrai ses membres contre vents et marées.
 
Il a raison Seb, il sait pas écrire l'autre, bouh espèce de staliniste il aurait mieux fait d'écouter ses parents!!  

C'est quoi la loi de l'offre et de la demande ?
Des crétins qui disent à une autre bande de crétin se dont ils ont besoin ?
 
J'ai beaucoup aimé le passage de jesaisplusqui, précisant que n'importe qui peut spéculer. En effet, n'importe qui peut perdre de l'argent.

Ca m'éclate trop tout ces blaireaux qui ont trois actions à droite à gauche et qui se prennent pour des tueurs...

 
Oui et non
 
Ce qui peut marcher c'est une redistribution des richesse moderee a travers la protection sociale, sinon les riches se trouvent tondus, et partent. (Ce qui se passe pour la France), donc le poid de l'etat est porte par les classes moyennes qui tirent la langue.
 
C'est la voie de la reforme pragmatique, non marxiste. Ou les riches ne sont pas punis (haute tranches d'IR, ISF, etc etc ), les services publiques efficasses et bien geres. (et non foure tout de l'emploi subventionne et du millitantisme d'extreme gauche), et ou le travail et la creation de richesse sont encourages. (modernisation du droit du travail)
 
Mais ca me semble difficile, meme pour un gouvernement de droite, tellement il faudrait remettre en cause la mentalite francaise de "blabla on est les meilleurs les autres ont rien compri" et de "l'acquis social par la lutte" "le marche c'est le demon, si on le laisse faire on va tous mourir" "salaud de riches qui veulent des reductions d'impots pour se payer une ferrari"  
 
De plus les seuls pays chez qui un tel modele marche sont les pays nordiques et la hollande, tous les pays comparable a la France ont fait plus ou moins violamment marche arriere. Meme l'allemagne tourne le dos, doucement, a ce modele.
 
Si l'allemagne reussi sa reconvertion liberale, ca me semble difficile pour la France de rester seule contre tous. Surtout vu l'etat de nos finances publique, notre taux de chomage et les violences qui n'en finissent pas.
 
En tout cas immaginer une "europe sociale" me semble vraiment tres improbable, surtout maintenant que la constitution est morte. (elle n'etait pas du tout liberal, et d'inspiration tres francaise)
 
Vu le constat d'echec du modele francais que font tous les pays europeens, mon petit doigt me dit que la prochaine constitution europenne sera *beaucoup* plus liberale  et redigee par les anglais-espagnols-allemands-polonais et que les socialistes francais pourront aller se faire cuire un oeuf  
 
(Bon mais ce dernier point depend beaucoup de l'evolution politique et sociale de l'allemagne ... qui vivra vera )

et donc encore plus rejetée...

 
Sauf que là je te parle d'un système mondiale, histoire que personne puisse se casser nulle part.
 
Du coup l'argument des riches qui partent n'est plus valable, et faut me trouver une raison morale pour que les riches soient riches et les pauvres, pauvres. Une raison autre que la simple motivation du travail, parce qu'on peut encore sacrément trancher dans les grosses fortunes/salaires avant de les décourager de leurs job

 
Et on sentiment de persécution, il va bien ?
 
Les rcihes sont tondus et il partent, mais qu'ils partent !!
 
Malheureusement j'ai l'impression que les personnes qui ont le plus de difficultés ne peuvent pas partir (voir arrivent, si tu en veux du troll ...)
 
Qui est punis dans la société actuelle ? Les gesn de metalleurop ou les entrepreneurs contraints d'émigrer en belgique ou en Suisse ?
 
Est-ce que la loi du marché (le libéralisme, le capitalisme ...) a pu prouver qu'elle avait les capacité de répondre à ce que je demande au minimum à une société contemporaine ?
 
- Fournir à chacun de quoi vivre
- Eduquer chacun pour qu'il puisse faire progresser la collectivité  
 
non .
 
Est-ce qu'elle a vocation à la faire ?
 
non.
 
Est-ce que des mesures faiblardes de contrôle peuevnt y changer quoi que ce soit ?
 
non.
 
Bon bah, révolution quoi

 
Tu as quel age, si c'est pas indiscret ?

 
Jsuis entièrement d'accord avex toi !!  
Juste pour preuve de l'inconscience des hommes politiques; ici nous prendrons Chirac notre cher président qui dans son discour de ce soir14/11/05 il disait que "la France rayonne à travers le monde" ou un truk de ce genre!!
Le pauvre monsieur il est resté à l'époque de la colonisation. (d'autre y verront de la démagogie c'est au choix)

 
Mais que par nous  
Et cette fois ca risque de pas poser plus de probleme que ca, vu l'auto-suicide du modele francais. Et la perte de credibilite progessive de la France en europe.  

 
Il n'y a pas de raison morale.
 
C'est juste pas possible parce que les gens n'en veulent pas !! donc ca n'arrivera pas. Je parle pas des gouvernement,  des elites ou des riches, mais des gens tout simplement.
 
Et l'europe prend clairement la direction opposee, donc c'est meme plus possible en europe. (mais ca aurait pu l'etre il y a 20 ans par exemple)

 
Ah, mais tant que les gens n'en veulent pas, on fait pas, on est en démocratie quand même...
 
Simplement, moi je voterai pour.