Reprise du message précédent :

 
 
  dès qu'il est au pouvoir , on choppe Ernest avant qu'il se tire du pays et on le massacre à coup de barre à mine  

 
non mais c'est marrant, il faut continuer ce genre de post, mais je veux encore plus, la comparaison Robert Hue / Staline , Marie George Buffet / Brejnev
 
sisi  

 
Ça vaut bien les comparaisons Sarkozy / Hitler des gauchistes de 16 ans
 
 
Cela dit le parti communiste français n'a jamais renié son passé...

 
 
  Ah bon sans les travailleurs?
 
 Renseignez-vous un peu les gars, 80% des salariés ont voté NON.
 
 La suite n'aura pas lieu dans les urnes de toute façon mais plutôt au niveau local, négociations dans les différentes branches professionnelles(augmentation des salaires, pérénité du système des retraites, etc...)

 
Oui mais là on parlait de la Ligue communiste révolutionnaire

 
 le PCF a abandonné le dogme de la dictature du prolétariat
je ne suis pas du tt PCF et jamais voté pour eux mais bon j'aime pas les conneries proférées à ce sujet
  la droite française a aussi pu se dédouaner grâce au gaullisme et à la droite  catho résistante de son rôle louche entre 1936 et 1944, de la même façon que le PCF a su utiliser son (réel) passé de resistant pr faire oublier la politique internationale du PCF qui soutenait la politique étrangere soviétique et nott le pacte germanorusse de non agression
  ensuite il y a eu l'aveuglemententre 44 et le rapport Khroutchev sur ce qui se passait en russie, renforcé par la difficulté à s en faire une réelle idée
 
 mais le PCF a bien tranché avec ce passé et n'a plus que le nom en commun
  mitterand avait déjà compris ca en associant le PCf au gouvt de 1981, réussissant du même coup à affaiblir le PC
  bref la diabolisation par les modérés socialistes des partis de gauche extreme ou d'extreme gauche est une mauvaise tactique, il vaut mieux comme l'avait compris mitterrand les associer et les oblier à des concessions pr les affaiblir
 
   les comparaison shitler / sarko j en ai tres rarement entendues heureusement  
 
   
 
 

 
Moi je me limite à Sarko/Berlu    pour l’instant, mais j'ai la conviction qu'il va faire mieux, beaucoup mieux que berlu. Je referais donc mon jugement en plus négatif après son accession au pouvoir en 2007.
 
 
Oui, je n’ai pas voté 3
 

 
Autrement dit l'électeur lambda faisant parti de "l'électorat classique du PS" serait meilleur stratège que ses dirigeants dont c'est le métier ? Que tous les partis socialistes d'Europe ?

quand j'ai entendu hollande dire a la radio le 25 mai "si chirac avait mis son mandat en jeu j'aurai appellé a voter NON", je sais qui est le stratege  

 
quelle radio ?
  si on peut retrouver une confimation ca serait qd meme tres interessant

 
et bien c'est simple. Quel est le pouvoir qui dirige la Corée du nord actuellement? C'est l'extrême gauche.

 
 oui oui l'electeur lambda et ts les electeurs lambda d'ailleurs puisqu ils st majoritaires en France
 
   et si il suffit d'être aux commandes, d'avoir le métier comme tu dis, pr savoir ce qui est le mieux, j'aimerai que tu expliques à quoi sert la démocratie ? à valider les choix des dirigeants ? et à la fermer ensuite ?
  j'ai voté oui mais je suis en total désaccord avce la conception de la démocratie véhiculée par la grde majorité des gens qui ont voté comme moi ...
 
 et il faut éviter l'argument d'autorité, le non est autant un rejet d'une politique que le rejet d'une façon de faire la politique comme l'avait dit weldon (chercheur CNRS en communication) l'autre soir sur la 2 chez Durand

    bravo !! brillante démonstration

 
Tout en simplicité et en vérité.
 
J'ai d'ailleurs édité l'autre post.

tiens la y'a tout:
http://www.legrandsoir.info/articl [...] ticle=2384
tu peut meme acceder a son interview y'a un lien tu entendras cet ane baté de hollande le dire lui meme...
que c'est bon d'entendre ce traitre se lacher et dire enfin ce qu'il pense...

Faites venir DSK!
Avec Mimolette (Hollande) on est vraiment mal barrés pr 2007!!!

 
Il y aurait pas un socialiste non connu pouvant battre sarkozy efficacement?

A apropos de LO/CLR :
LO : c'est limite un secte, ses représentants au parlement européen n'ont, par exemple, pas le droite de se marier. On ne connait pas les dirigeants, le parti n'a aucun fonctionnement démocratique. Seul Laguiller, avce son charisme, permet à cette demi-secte d'obtenir des voix.
 
LCR : c'est moins critique, mais : même pas capable de proposer un programme ou un positionnement. Leurs idées a propos de la démocratie sont aussi dangereuses que celles du Fn : dictature du peuple reste une dictature. On a déjà vu le résultat dans le monde.
 
Le PC : morribon, peu reprendre du poil de la bête en attirant l'electorat de la partie gauche du PS.
 
Bref, a gauche, il reste les verts et le PS. Ces deux partis ont toujours su s'entendre.
 
La seule alternative à l'UMP, c'est l'alliance VERTS/PS.
 
Concerntnt l'existance du PS avec les partisants du Oui au BN, je ne m'inquietes pas du tout. Les militants du PS que je connais et qui ont voté pour le non commencent a regretter leur choix : ce non bénéficie principalement à blair qui va pouvoir annuler son referendum et à la CDU en allemagne qui voit ce non français comme un soutient à son projet politique. Bref, on va soit vers un nouveau traité plus à droite, soit vers un blocage des évolutions : sans l'allemagne pour soutenir la position sociale de la France, la majorité européenne est clairement libérale.
 
Donc, je persiste, l'avenir du PS c'est une position sociale  démocrate incarnée par Hollande, DSK, Aubry,...

y'en a, mais hollande ne veut pas leur laisser la tete du parti

 
Franchement les seuls qui peuvent trenir le choc sont : Hollande, DSK et Jospin.
 
A mon avis, retour de Jospin pour 2007, en tandem avec l'un des deux autres comme premier ministre. Son gouvernement a eu quand même un tres bon bilan.

 
Pas Hollande... les militants!

hummm le bon gros ramassis de prejugés
au passage, tu oublies les radicaux de gauche, et les souverainistes entre autres...  
j'aimerai bien savoir ce que tu penses de ca:
François Hollande : « si Chirac avait mis en jeu son mandat, le PS aurait naturellement appelé à voter NON, comme pour De Gaulle en 69 »...  
 

 
Il faut alors que les militants votent pour eux au prochain congrès.

 
merci

 
  effectivement je ne pensais pas que c'était vrai et possible, c'est très grave qd même

 
Dans ce cas, ces socialistes doivent revoir sérieusement leur communication pour dire aux français ce qu'ils ont fait de bien et ce qu'ils ont raté. il n'y a pas à avoir honte de ses erreurs. Il faut seulement les reconnaître.

 
ça veut dire qu'Hollande n'a pas de conviction européenne.    

 
 
pour LO et LCR, il a pas totalement tort...
 
LO, ils me font moi aussi penser à une secte et la LCR, ils ne doivent leur relative popularité qu'avec le coup marketing du "facteur".  
 
Dans tous les cas, ces deux partis n'ont aucun projet viable pour la france, et gagnent des voix grace à une forte demagogie. Je dis pas que tout ce qu'ils disent est à jeter hein, mais y'a des mesures qu'ils preconisent qui entraineraient immadiatement la france dans une crise si l'un d'entre aux accedeait au pouvoir.  
 
Sinon, concernant la citation de françois hollande, ça ne m'etonne pas du tout venant de lui  
 

 
nan mais là je suis d'accord : pas de projet viable, des propositions démagos etc
 
mais y a une grosse différence entre dire çà et dire que c'est comme la corée et qu'il faut "diaboliser"

 
Je n'ai vu aucun exemple de politique communiste différente de la Chine et de la Corée du Nord mais si tu as un exemple actuel vas y. Je demande qu'à avoir tort.    

 
Il faut des nouvelles têtes pas des vieilles    

 
Comme la faucille et le marteau qui n'ont jamais été les symboles du partie communiste russe    

 
   les ministres communistes ds le gouvt mitterand ou jospin  
 
 à moins que pr toi il faut que ca débouche sur un étta totalitaire pr que tu admetes qu'il s'agisse de communistes et également le rôle des communistes français ds la résistance à partir de 1943
 
sinon tu pourras te pencher sur le cas du chili de allende
 
  je ne suis pas partisan de l extreme gauche comme je l ai déjà dit 15 fois mais je pense que on passe à côté de la signification de la croissance de l extreme gauche en france aujourd'hui si on y voit qu un clone de la corée du nord  
 
et bon admets qu il serait ridicule de dire que la droite a un penchant pr l extreme droite sous pretexte que le président de la république de weimar a appelé hitler au pouvoir
 
 

bon plus sérieusement : hollande a vraiment dit (preuve l ejournal de france culture du 26 mai 7'40) qu'il aurait appelé à voter nan si chirac avait mis sa démission en jeu ==> dc l'argument selon lequel les français se sont trompés de scrutin st eroné et au PS Fabius au moins donne des arguments sur le traité lui-même
 
  nan sérieusement faut qu il parte là hollande
 
DSK a su rester suffisamment en retrait pdt la campagne pr engranger à présent

 
Et comment s'appelait le parti (unique) à cette époque ?

 
les chinois aujourd'hui sont communistes???

 
Bien sûr que non (même s'ils en ont gardé certaines méthodes).
 
 
De toutes façons tout le monde a fini par comprendre que l'intégralité des Etats communistes (tous totalitaires, mais c'est un parfait hasard) n'étaient pas communistes, comme leur nom l'indique
De la même manière que les Jeunes turcs qui ont massacré les arméniens n'étaient pas turcs et les nazis et les fascistes n'étaient respectivement ni nazis ni fascistes.
 
 
Le "communisme != communisme" me fait d'ailleurs penser au "2 + 2 = 5" de 1984...

 
Disons qu'il m'apparaît qu'un referendum c'est bcp moins démocratique que je ne le pensais. Car en général la démocratie, du moins comme on la pratique, c'est choisir des hommes, des programmes (qui ne font pas 180 pages), pas un texte inaccessible à la majorité.
 
Si j'étais sûr que ce texte a été rejeté car il était considéré comme mauvais par la majorité, je ne dirais rien, mais je suis persuadé du contraire, tout simplement car on ne peut rejeter qqchose qu'on ne connaît pas, de bonne foi.
 
Bien sûr on peut me répondre qu'il suffisait d'écouter les hommes pour qui on vote en général et faire un choix en fonction, mais on a bien vu que ça ne s'est pas du tout passé comme ça, en tout cas à gauche. On a voté contre le gouvernement et non contre le texte, et ça oui, ça me fait douter en la démocratie, même si je ne vois rien de mieux à proposer (un peu comme les nonistes qui n'ont rien à proposer et ne voient pas le mal qu'ils ont fait).

 
Ce n'est pas parce qu'il dit une fois une connerie que tout ce qu'il dit est de la merde. Ni que du coup tout ceux du oui ont tort. Maintenant si cette histoire s'était ébruitée j'aurais bien aimé voir les réactions au PS