Reprise du message précédent :

 
Je crois que toute l'absurdite du systeme actuel est la. Ca ne t'efleurerait pas l'esprit que ca pourrait etre mieux de ne plus avoir besoin de station d'epuration pour traiter nos excrements?
 
Quant a tes autres commentaires j'y ai deja repondu moult fois plus haut, je t'invite donc a relire tout ca. Les excrements sont ENTIEREMENT biodegradables. Ils cessent de l'etre lorsqu'on le melange avec de l'eau et d'autres residus.

 
 
le caca des baleines    
 
/113 fout la merde
 
 
 

 
Et ça ne t'effleure pas l'esprit de te demander comment ensuite traiter les eaux industrielles (soit les eaux les plus gravement polluées) si tu n'as plus de stations d'épuration? En sachant bien sûr qu'une station d'épuration ne peut fonctionner sans matière organique, matière qui provient principalement des excréments!  
 
Et je serais curieux de connaitre le processus bio-chimique qui ferait que l'eau empêche la biodégradabilité des excréments? Je crois en effet que tu n'as pas tout saisi de ce processus. le problème de l'élimination des boues ne vient pas du fait que la merde n'est plus biodégradable en solution aqueuse mais plutôt qu'elle contiennent tous les polluants qui n'ont pas été dégradés par la STEP, polluants venant généralement de l'industrie et composés en grande partie de métaux lourds difficilement éliminables. Tout ceci fait partie d'un cycle qu'il serait difficile de faire évoluer sans craindre de tout bouleverser. En effet, une solution serait donc effectivement de supprimer toutes les industries puis dès-lors on aurait plus besoin de construire de step et on pourrait donc dans ce cas de figure, généraliser les toilettes sèches à l'ensemble de la population. Cependant surgirait à ce moment l'élimination du compost engendré? Puisqu'on aura supprimé toute forme d'industrie nous n'aurons plus à disposition que le bois des arbres (qu'il faudra prélever dans les forêts déjà gravement touchées à ce jour) pour construire des charrettes qui seront tirées par des chevaux. Il faudra donc relancer l'élevage intensif des bêtes de trait pour pouvoir transporter tous notre excès de compost. Elevage intensif qui va à son tour produire des excréments qu'il va falloir éliminer à l'aide de toilettes sèches pour chevaux! Donc bon une solution serait de se passer de chevaux mais là j'avoue que l'idée de devoir tirer une charrette de merde pendant des kilomètres pour aller les déverser dans le champ le plus près (même si ce n'est que ponctuel) n'est pas un effort que je serais prêt à assumer, et ce même pour le bien être de notre belle planète...
 
   
 
 
 
 

 
 
je n'ai pas dit plus de station d'epuration, j'ai dis plus de station d'epuration pour nos excrements. Je ne vois pas en quoi il faudrait absolument melanger nos excrements avec d'autres eaux a traiter pour pouvoir traiter ces dernieres. La, j'avoue que j'apprendrais un truc. En ce qui concerne la biodegradabilite je suis desole de te dire que les excrements se degradent tres mal dans l'eau, alors que la faune et la flore des sols a beneficie de millions d'annees d'evolution pour etre capable d'utiliser et de valoriser le moindre element (c'est pour cette raison qu'on ne composte nos dechets dans de l'eau je suppose ) contenu dans nos exrements.
Alors sans retourner a l'age de pierre (ca m'a bien fais rire) il y a de quoi depenser un peu moins d'argent dans nos stations d'epurations. Mais on pourrait bien sur me retorquer que ca fera donc moins de travail et donc plus de gens au chomage. C'est vrai. Mais doit-on faire travailler des gens sur des taches absurdes absolument? On peux employer une personne pour creuser un trou, puis une seconde pour le reboucher, ca reduirait le chomage, mais je ne suis pas sur que le bien etre globale en soi veritablement ameliore. (a ce sujet on pourrait aussi ouvrir un topic sur l'allocation universelle ca pourrait etre interessant) Mais je m'egare...

 
Alors en fait dans une STEP, il y a des bassins qui contiennent des bactèries qui vont se charger de degrader les molecules organiques, certaines bacteries ont besoin d'oxygène, d'autre pas, mais elles ont toutes besoin de matière organique (en gros la merde c'est leur nourriture) sans cette matière organique elles ne sont plus en nombre suffisant pour dégrader les polluants et elles seront même tuées par l'excès de métaux lourds et autres "poisons", il est donc indispensable d'établir un equilibre entre bacteries, polluants et matière organique (excrèments). Si cet équilibre est rompu le processus ne fonctionne plus... Donc si on apporte plus d'excrèments aux STEP, on ne pourra plus purifier les eaux industrielles et il faudra faire comme y a 50 ans, soit tout rejetter dans les lacs et rivières (comme ça se passe en Chine) et mon petit doigt me dit que tu ne serais guère favorable à ceci non? (moi non plus d'ailleurs je te rassure)
 
Le système actuel n'est pas parfait, il comporte certains avantages et certains inconvénients et pourrait être amélioré (c.f. methanisation, etc.) mais le problème n'est pas si simple et il te faut avouer que le sytème des toilettes sèches n'est pas un sytème que l'ont peut généraliser à l'ensemble de la population...
 

 
Ok. Si c'est le cas j'avoue qu'il va falloir repenser le tout. Mais, je suis retourner sur le site de l'ADEME car j'ai la fâcheuse tendance a aimer vérifier par moi même. Ils affirment la même chose que toi, à savoir que l'étape que tu décris est importante et les bactéries sont effectivement là pour dégrader la matière organique. Ce n'est pas ce point qui me posait problème puisque c'est effectivement l'idée que j'en avais.  Ce qui me dérange c'est l'idée que les bactéries auraient besoin des excréments (la sus-dites "matière organique" pour l'essentiel.) comme "carburant" en quelque sorte pour être capable de épurer l'eau des éléments nocifs (métaux lourds et autres poisons comme tu dis). Or je ne trouve aucune trace de ceci sur le site de l'Ademe. Mortecouille et perplexation. Soit l'ademe met sous un langage peu clair ce que tu dis de manière plus crue, soit il faut accepter que ce que tu dis est un amalgame entre la synthèse de la matière organique par les bactéries et le traitement des métaux lourds. Moi, je suis resté sur un système ou la matière organique est effectivement dégradé par les bactéries mais que les métaux lourds restaient en bout de chaine dans les boues dont on ne savait que faire.
 
Sur ce j'attend ton point de vue car je ne trouve rien de précis la dessus sur le net.

Une STEP à boues activées ne traite pas les métaux lourds, vu qu'ils se retrouvent dans les boues.
Et la matière organique elle ne vient pas uniquement de nos excréments. (genre eaux banches de l'industrie laitière...)

 
Donc quelquepart, la STEP utilise l'énergie contenu dans la matiere organique pour traiter...la matiere organique, donc moins il y a de mantiere oragnique moins on a besoin de traiter, non?

 
ça dépend des STEP, certaines sont équipées en procédé physico-chimique pour le traitements des Mx lourds, (par contre après les boues obtenues sont en général misent en décharge, ça coute encore trop cher de recuperer les metaux) notamment les STEP qui font aussi de l'eau potable (y'en a, elles ont pas bonne presse au niveau du grand public, c'est difficile de vendre au consommateur un procédé qui fait de l'eau potable avec du pipi )
 

 
 
de part mon experience, je ne crois pas que des bacteries soient capable de traiter les metaux lourds, en tout cas je n'en ai jamais vu dans des procédés conventionnels de STEP, pour cela comme j'ai dit, on fait appel a des procédés chimiques de minéralisation, notamment traitement à la chaux, carbonatation ou autres process de précipitation avec réactifs diverses (coagulant, floculants...etc)
 

 
je sais pas trop ce que tu veux dire par utiliser la mat org pour traiter la mat org mais le procédé de base de la step c'est bien la digestion, en clair, ce sont vraiment des bacteries qui mangent la matière organique.

 
Voila pourquoi je posais cette question car je ne trouvais pas ca tres clair sur le rapport traitement des metaux lourds/traitement de la matiere organique. (j'entend pas matiere organique toutes les matieres produites par le vivant (cadavre, humus, excrements, troncs d'arbres, champgnons, bacteries...))
 
Mon point c'est de realiser a quel point le systeme de traitement ne peut pas se passer de nos dejections melanger a de l'eau. Si j'en crois amaniak on a besoin d'une concentration minimale de matiere organique pour traiter cette matiere organique car sinon la concentration en metaux lourds sera trop forte et empechera le developpement des bacteries qui la degradent.  
 
L'idee qu'indirectement les toilettes seches en reduisant la quantite de matiere organique dans les eaux noires rendraient impossible tout traitement des eaux est une vraie question, mais elle me semble fallacieuse. Je retrouve qqpart les memes arguments que ceux qui disent qu'ils faut bien tuer les animaux puisqu'on les a eleves pour ca ou que si on ne jette pas les papiers par terre les balayeurs n'auront plus de boulot...Ca m'a toujours laisse perplexe.
 
pour finir, je crois qu'il doit quand meme etre possible de separer ces metaux lourds avant l'etape de degradation de la matiere organique, ce qui permetterait de ne plus avoir cette barriere de la concentration en metaux lourds qui empeche toute amelioration du systeme.

Oui, mais une station à besoin d'une certaine charge de pollution pour fonctionner correctement. C'est pour cela que les exploitants essayent de limiter au maximum ce que l'on appelle les eaux claires parasites, qui diluent la pollution. Les ECP peuvent avoir plusieurs sources : drainage de nappe, sources raccordées sur le réseau, mauvais branchements etc.
 
 
Je parlais de boues activées. Si l'on parle de traitement physico-chimique, on est au-delà de la BA
 

Une STEP classique à boues activées traite la MO et éventuellement les nitrates/nitrites via une phase d'anoxie (ce ne sont pas les mêmes bactéries).
Des métaux lourds et autres cochonneries se retrouvent dans les boues (~bactéries mortes), mais c'est un effet de bord. Une STEP n'a pas vocation à traiter les matières non biodégradables, sauf cas spécifiques comme dit plus haut par Faman.

Donc je pense qu'on peut dire que le systeme pourrait largement survivre avec beaucoup moins d'apport en matiere organique.
 

 
Si il y avait moins de dejection il y aurait moins d'urine et donc moins de nitrates/nitrites a depolluer. Donc qqpart on a moins besoin de MO pour alimenter ce systeme puisqu'on a moins de matiere a traiter au total.
 
Donc je persiste et signe, les toilettes seches est donc un bon moyen pour limiter la pollution des eaux puisqu'elles ne seront pas a traiter. Le systeme ne me semble pas dependant struturellement de la matiere organique humaine. Elle est dependante car on cree le systeme ainsi. Ce serait comme de dire qu'il faut que les gens viennent dans les eglises le dimanche car il y a une chaise pour eux.

 
Ouais mais je vois pas quels éléments concrets de permettent d'être aussi affirmatif.
D'autant que le vrai problème de pollution des eaux aujourd'hui c'est pas vraiment le tout à l'égout mais plutôt les pollutions agricoles et industrielles des sols.

en fait le problème des step, c'est surtout d'avoir un renouvellement constant de la MO à dégrade
imaginons un aquarium, bien que je ne sois pas un expert, les poissons n'apprecieraient pas particulièrement d'avoir un regime alimentaire tel que : rien a manger pendant 1 semaine, puis surabondance pendant 1 jour, puis plus rien pendant 3 jours, puis beaucoup a manger pendant 2 jours...
pour les bactéries, c'est pareil
il y a necessité d'avoir un apport constant en qualité et en quantité, ce qui n'est pas toujours le cas au long de l'année.
 
en cela effectivement, les toilettes sèches semblent moins exigeantes, mais d'un autre coté, les step sont dimensionnées de telle manière que les variations de qualités et de quantités sont amortis par la taille des installations (possibilité de bypasser des équipements en parallèle) et la souplesse des procédés.(regulation de l'aération entre autre)
 
maintenant on en revient toujours au meme point, ce qu'on gagne sur la qualité de l'eau qui ne serait ainsi pas a traiter, on peut le perdre sur d'autres aspects environnementaux notamment en ce qui concerne la collecte, utilisation de camions qui roulent à l'essence, toussa
 
et puis il ne faut pas oublier aujourd'hui qu'il y a quand meme une part importante de valorisation dans les procédés de step :
- on nourrit les poules et les vaches avec les residus de degrillages
- on peut faire du biogaz servant a différent usage => chaleur/force
- valorisation des boues en agriculture
- incinération des boues => energie => chaleur/force => electricité.
 
avec le système des toilettes sèches, les gazs issus de la fermentation sont dissipés dans l'atmosphère et non valorisés
 
je pose enfin une question dont je n'ai pas la réponse mais
est ce que une station d'épuration de 300.000 EH et son reseau de collecte coute plus cher que l'installation et l'entretien de plus de 300.000 toilettes sèches (certaines maison ont plus qu'un toilette) et de son système de collecte ?

 
Alors la donnee que j'ai c'est celle-ci, pour la ville de Rodez, 20 000 habitants, la STEP a coute 20 millions d'euros. Une toilette seche ca coute (mais faut vraiment avoir la flemme de faire un peu de bricolage) tout compris 300 euros.
 
Donc 20 000 000/20 000=1000 euros
 
Donc on est sur un cout net de 700 euros plus cher pour la step.
 
Bon bien sur tout ne se resout pas a ca car on ne compte pas le cout d'une toilette moderne, le cout en eau, le cout d'entrtien du systeme d'egouts...De plus on ne prend pas en compte les benefices en eau nonconsommes, en compost realises.  
On ne peux pas non plus evaluer tout de suite le prix de la collecte de ces toilettes seches. En tout cas en terme de cout immediat, l'avantage est a la toilette seche.
 
Moi je serais tres interesse d'avoir le prix d'un camion poubelle et leur contenance. Mon evaluation economique butte sur cette absence de donnee. Si vous avez des notions s'il vous plait je suis preneur.

 
Donc en gros ouais la toilette sèche c'est incontestablement super, si on escamote l'énorme majorité des coûts et revenus qui y sont liés quoi

 
En fait si tu regardes bien la liste que je viens de brosser, a part le prix des camions et de la collecte qui est a evaluer bien sur, ce sont des couts pour le systeme actuel, donc un benefice pour le systeme des toilettes seches. Mais sache que je travaille a evaluer la valeur collective d'un changement vers les toilettes seches. je n'ai pas dis que pour sur les toilettes seches etaient moins cheres, mais en tout cas, juste en terme d'infrastructure Step/toilette seches (c'etait la question posee, c'est pour ca que j'y repond) la step coute bien plus cher.
 
Je renouvelle donc ma demamde a quiconque saurait bien "googler" et/ou serait du milieu des traitements des dechets, je cherche la valeur d'un camion benne, style ceux qui recoltent les ordures menageres, ainsi que leur contenance. Merci d'avance

 
Putain ce topik

 
on ne rigole pas avec le caca

Comme cela a été dit, une STEP a besoin d'un apport globalement constant que ce soit qualitativement (charge en kg/j de MES/DBO/DCO) et quantitativement (en m3/j). En renplaçant les toilettes à eaux par des toilettes sèches, je ne suis pas convaincu que l'on diminue énormément le coût d'une STEP.
 

Source ?
En terme de pollution produite, j'en doute fortement.
En terme de pollution finale, peut-être, car de gros efforts ont été fait pour traiter les eaux usées domestique, et pas les pollutions agricoles.
 

Un branchement eaux usées c'est ~1000€. Un réseau de collecte gravitaire c'est au moins 200€/ml en terrain favorable. Tout ça HT. Mais comme dit plus haut, des toilettes sèches ça ne remplace pas une STEP ou un réseau de collecte.
Sachant qu'il existe des sytemes de collecte d'OM par réseau sous vide aussi.
http://www.lemoniteur-expert.com/b [...] echets.htm
 

Il n'y a pas q'une question de coût. C'est tout simplement d'une logique accablante : le kâkâ, c'est fait pour aller dans la terre, pas dans l'eau
 
 

Je ne suis pas convaincu, vu que des toilettes seches ne remplacent pas un réseau/STEP.

La collecte des eaux usées c'est mon métier, et j'ai quelques notions de traitement des eaux.

 
Merci en effet pour cette brillante collection des avis a droite a gauche. Pour avoir fait un peu de mecanique des fluides, je comprend le besoin d'apport constant dans le systeme. Ma question est donc celle-ci. Comment peut-on evaluer l'effet negatif en terme de moindre fonctionnement d'une step si les gens utilisaient des toilettes seches. Je pense que la question se pose peu dans l'etat actuel des choses car le nombre d'utilisateurs de toilettes seches represente epsilon. Mais imaginons: si 10% de la ville de Rodez passait en tolettes seches, quel en serait les consequences dans le fonctionnement de la step?
 
(A part cette question tres complexe, si tu as une donnee chiffree sur le cout d'un camion poubelle je suis preneur!)

Pas de source pour le coup, juste une opinion personnelle. Dans le sens où aujourd'hui, le système de traitement des eaux usées domestiques me paraît plutôt bon en France et que mécaniquement s'il est bon, c'est probablement pas la priorité en terme de qualité de l'eau.

 
Rooh les gens qui se prennent la tête pour un problème de merde  

 
Oui je pense aussi que le traitement est plutot bon si on le compare avec d'autres pays. Toutefois, ce n'est pas parce que le probleme de la pollution agricole est tres eleve qu'on ne doit pas traiter celui du traitement des eaux.
 
En plus, la question du traitement des eaux est relie a la question agricole. Est-il plus interessant d'epandre des boues contaminees ou d'obtenir du compst. Lorsque l'on sait que le compost (c'est a dire de l'humus) joue une role structurant enorme et agis comme une eponge, permettant de limiter la lixiviation des sols et donc la pollution des sols, on comprend comment le fait de valoriser les dejections dans leur finalite premiere :
 

 
Certes, mais reconnais quand même que les moyens financiers alloués à ces questions environnementales ne sont pas extensibles à l'infini. Et qui dit ressources finies dit : arbitrage, choix de priorités.

 
Tout a fait, d'ou l'utilite de ma recherche de l'evaluation des couts totaux des deux systemes. Si il est possible d'avoir un systeme qui coute moins cher pour traiter les eaux, ce sera d'autant plus de ressources pour resoudre la question agricole.

Comme cela a été dit, si la charge polluante arrivant à la station diminue durablement, il suffit àmha de changer un peu les paramètres de traitement pour que la station s'adapte. Rien de monumental àmha. Ce qui est gênant, ce sont les changements brutaux (pluie, pollution accidentelle etc.)
Pour le coût d'un camion poubelle, à mon avis il doit y avoir un rapport annuel édité par la société ou la collectivité qui s'occupe de la collecte, comme ça se fait pour l'eau potable. Si ce rapport existe, il doit être logiquement disponible en mairie.
 

Il me semble que ce qui coûte cher dans l'exploitation d'une station à boues activées (il existe d'autres systèmes), c'est principalement l'aération. En diminuant la charge polluante, la durée d'aération doit diminuer, comme la quantitée de boue recirculée et extraite.  
Je suis par contre bien incapable de sortir des chiffres concrets.

Ce topic à un lien avec le topic merde "yes, we cague"

Re-bonjour à tous.
 
Je suis l'acharné du caca, qui a écris cet article là en partie source de ces 6 pages de débats tres intéressants. J'en profite pour faire de la pub pour mon site qui regroupe tout un tas d'articles sur la décroissance, la philo et l'agronomie: http://jardinons.wordpress.com  
Bon voilà ça c'est fait.
 
Comme on ne rigole pas avec le caca, je reviens par rapport au projet de faire une évaluation économique des deux projets avec/sans système à toilettes seches. L'idée serait d'étudier l'avantage (ou pas) économique sur une communauté. Dans la discution on a utilisé Rodez, une ville de 20 000 habitants avec une STEP. L'heure est venue de chercher à savoir quel système est le plus intéressant, pour un investisseur et puis pour la collectivité ( et oui ce sont souvent deux choses différentes...). C'est le porte monnaie qui convaincra au final.
 
Pour ce projet je cherche plusieurs personnes qui pourraient m'appuyer, notamment en information sur certains détails techniques qui me demanderaient des recherches tres longues. Je suis ingénieur agro-économiste, donc toute la partie sur les toilettes sèches, la valorisation agricole, l'évaluation économique complète j'en fais mon affaire. Apres, j'aurais besoin d'un spécialiste du systeme Step, notamment en terme de détail de fonctionnement, pour évaluer des modifications de flux et y associer des couts, etc. Toute personne qui pense pouvoir apporter une pièce à l'édifice est bien sur la bienvenue.
 
Bref c'est un appel à contribution pour une aventure qui pourra nous mener loin. Je préviens mon intention plus globale. Si le projet des toilettes seches se trouvait plus rentable, je chercherais à le vendre au niveau de ma municipalité. Ce travail n'est donc pas uniquement intellectuel mais aussi politique.  
 
Si vous êtes intéressé par ce projet bénévole, il peut se faire sur ce site (l'idée de recueillir l'avis global sur nos avancement me plait assez) mais aussi de maniere privée. Dans ce cas écrivez moi sur cette adresse: jardinonslaplanete@googlemail.com
 
A bientot
 
Karmai

Salut,
 
Le sujet m'intéresse puisque je suis plus ou moins impliqué dans le système. J'ai fais un BTSA gestion et maitrise de l'eau. J'ai donc les bases dans tout ce qui touche à la collecte et au traitement des eaux usées.
Je travaille dans la collecte, je conçois entre autre des réseaux d'assainissement. Pour le reste (traitement) j'ai des contacts dans le milieu. Pour ce qui est collecte des déchets, je dois pouvoir trouver des infos aussi.
 
Concernant ton article : C'est bien les collectivités locales qui ont la compétence pour la collecte et le traitement des eaux usées. Compétence parfois déléguée à des sociétés privées, mais rarement. La délégation de service publique concernant dans la majorité des cas uniquement l'exploitation (affermage)

 
Super, j'avoue que dans la discution tu vais été un élément moteur et super intéressant.
 
En fait ce qu'il faudrait c'est tout d'abord isoler une problématique claire pour ne pas se disperser. C'est pourquoi je pensais qu'il serait peut être intéressant de partir d'un cas concret ou on pourrait obtenir des données réelles. Connaitrais-tu une petite collectivité qui pourrait nous servir de pilote et de référence, avec des gens qui seraient pret à coopérer pour nous donner des détails un peu technique et économique. Sinon, il va falloir envoyer des mails à droite et à gauche pour voir qui serait pret à coopérer. Tiens moi au courant si tu connais des gens dans le secteur.
 
De mon coté je commence à évaluer tous les couts que nous aurons besoin d'évaluer et les questions techniques liées au changement de systeme. A bientot.
 
Karmai
 

J'ai fait quelques recherches et j'ai déjà trouvé quelques éléments assez intéressants.  
 
Tout d'abord apparement, 60% des stations d'épuration sont d'une capacité de 1000 EH (équivalent habitant...je suis sur que tu le sais mais c'est pas evident pour tout le monde lol). Ca me parait donc une taille intéressante à étudier et une collectivité de taille suffisement réduite. Aurai-tu des données techniques et/ou economique pour un modele de cette taille là qu'est ce que tu en penses?
 
J'ai commencé aussi à faire mes recherches pour évaluer comment s'organisent les filières. Je pense que vu les différents degré impliqués il faudra au bas mots trois niveaux d'analyse. Une au niveau individuel (pour savoir si ca vaut le coup pour le quidam), au niveau d'une municipalité (puisque c'est là que la décision de l'assainissement est prise) et au niveau national (parce que c'est toujours pas mal de pouvoir potentiellement dire que ca va faire diminuer les impôts lol).
 
Quand j'aurais un peu plus fouillé je reviendrais avec plus de détails.
 
Tschüss
 
Karmai

Le problème c'est de pouvoir isoler des réseaux communs et distincts.
Pour simplifier il faudrait trouver une collectivité qui s'occupe seule à la fois de la collecte et du traitement des OM et des EU, qui n'aurait qu'une seule STEP, et dont le zonage mettrait l'immense majorité des habitants en zone de collectif. Et pour finir, qui aurait peu de rejet industriels. C'est pas facile à trouver.

Euh...il faudrait que tu m'explique ce qu'est OM et EU. J'ai en gros tout à apprendre des détails du fonctionnement de ce systeme.  
 
Comment penses-tu que l'on pourrait isoler une zone d'etude?

OM = ordures ménagères (footeux proof)
EU = eaux usées

Dans ce cas là , il est pas forcement necessaires que la collectivité s'occupe des ordure menageres. La gestion des residus de toilettes seches peuvent etre un circuit indpendant. Et dans une assez large mesure il doit l'etre car la recollte des dechets ne se fera pas tous les jours.  
 
En ce qui concerne les rejets industriels, ca ne me pose pas de probleme que la collectivité en ait. On peut tout aussi bien réflechir à un systeme ou la STEP diminue son activité à la mesure du déclin d'intrants en matiere organique, mais continue toutefois à fonctionner partiellement.

Si je ne m'abuse, une STEP c'est fait principalement pour traiter des effluents "domestiques". Si la charge en arrivée diminue ce n'est amha pas trop un problème, il suffit théoriquement de diminuer l'aération. La production de boue va diminuer, la recirculation et l'extraction aussi du coup.
Le problème c'est s'il y a des rejets industriels au profil plus trop domestique, là ça risque peut-être plus de merder, mais mes compétences sont limités, je m'avance beaucoup là.
 
Pour la question de la gestion des OM, c'est pour avoir une idée du coût de la collecte. Évidemment qu'une collecte hebdomadaire peut suffire, mais ça se passe déjà comme ça pour le verre ou les emballages par exemple (chez moi en tout cas )

oui tout à fait je crois que le plus simple c'est donc de modeliser une agglomeration et de piocher des informations à qui nous les donnera car apparement ni toi ni moi n"avons une idée de quelle collectivité nous pourrions étudié.  
 
Je propose donc de partir sur une STEP de 1000 EH, donc une petite collectivité, qui du fait de sa taille n'a pas a traiter de déchets industriels. Ce qui serait intéressant maintenant est d'avluer dans cette step, ce que cela provoqueraut concretement d'enlever les excrements de toute cette aglomeration en terme d'activité.
 
Des lors, il faut avoir une idée un peu plus précise du fonctionnement de notre step modele. Quel serait le flux d'activité de cette step sans tout ce qui provient de nos toilettes? y'a-t-il des étapes qui seraient des lors inutiles? Et donc lesquelles? quelles serait la baisse d'activité? etc.  
 
Si tu as une petite idée de cela, ca pourrait pas mal nous aider.

Beaucoup de petites collectivités ont des rejets industriels : exploitations agricoles, laiteries, viticulteurs...
 
Edit : Et sur 1000EH, il y a beaucoup de scénarios de STEP : lagunage, macrophytes, boues activées etc.

J'imaginais pas qu'on appelait "rejet industriels" les rejets agricoles...quelquepart ca veut dire beaucoup.
 
POur etre tout à fait honnete, au niveau du style de Step a prendre en compte, j'esperais que tu pourrais prendre une decision. La mienne sera probablement assez arbitraire. Mon but est de prendre un modele qui soit le plus réaliste possible, tout en restant du domaine du modelisable.