Reprise du message précédent :

Des prix aussi élevés sont contre-productifs pour les pétroliers : ce sont des niveaux qui incitent à la substitution par d'autres formes d'énergie.
Le tabou du nucléaire disparaît dans plusieurs pays qui y étaient opposés (Allemagne, UK, ...), et on parle de plus en plus des solutions bio-fuel à la brésilienne.
A court terme ils s'en mettent plein les fouilles, mais sont bien conscients du risque pour eux à moyen-long terme : l'érosion de leur rente de situation.
Ils rêvaient tous d'un pétrole à 40$ quand il était à 20$ ... et craignent tous les conséquences du pétrole à 70.
Quant aux investissements, les pétroliers (intégrés ou simplement exploration/production) investissent tous massivement, comme le prouvent les résultats des para-pétroliers (boîtes de forages, de plateformes, etc ... comme Geophysique, Technip, Stolt-Comex, Sevan ...)
Mais un investissement ne produit pas immédiatement ... ce n'est pas une usine qu'on construit et qui produit.
De nombreux puits prometteurs se sont révélés inexploitables.

qu'ils soient conscient que le prix élevé actuel incite à chercher des alternatives, sûrement, mais les actionnaires s'en fichent, s'ils ont leur bénéfice. le long terme n'existe que pour les entreprises familliales, celles cotée en bourse ont le court teme et la satisfaction des actionnaires comme priorité. comment résister à un tel pactole?  
les pétroliers investissent dans la recherche de pétrole, vu les réserves qui s'épuisent de + en +, mais pas massivement dans l'exploitation proprement dite, je pense que personne ne veut revenir à une offre supérieure à la demande, il y a bien plus à gagner à garder un prix élevé sans étrangler l'offre, il suffit de la "contenir" par "manque" d'investissement, ça coute pas cher
bien sûr il y a de nouveaux puits et de nouvelles raffineries, mais pas "trop", la quantité extraite n'augmentera plus ou très peu, cause pic d'extraction, inutile de construires des infrastructures couteuses qui ne serviront pas ou peu, il suffit juste de moderniser
il parait qu'une partie des plate-formes et raffineries américaines touchées par catherina n'ont pas été remplacées, alors qu'ils avaient demandé à l'europe de les fournir en essence, et que leur consommation n'a pas diminué, faut croire qu'ils ont trouvé autre chose

un pétrole à 40 arrange tout le monde, mais à 70, il embête tout le monde, et personne n'a la capacité de le calmer autrement que temporairement : tu l'as dit toi même, la demande est supérieure et ne se calme pas tant que la croissance chinoise (et indienne, qu'on oublie un peu) ne se calme pas.
 
Pour la recherche, le pétrole à 70 augmente mécaniquement les réserves car certains puits non rentables avec un pétrole à 40, le deviennent avec un baril à 70.
Ce prix permet aussi de se diriger vers l'extraction de pétrole des sables bitumeux, très chère, mais rentable à ces prix.
 
Quant à la bourse, les entreprises, le long terme tout ça, je suis bien placé pour te dire que ça inquiète !
La manne céleste tombe, mais elle risque d'hypothèquer le futur, et les dirigeants / actionnaires s'en soucient !  

 
C'est bien pour ça qu'ils se dépêchent de s'en mettre plein les fouilles...

 
Y'a un truc que je pige pas là, comment le raffinage du gasoil, qui est moins poussé et moins complexe que celui de l'essence peut-il revenir plus cher  :
 

 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raffinage_du_p%C3%A9trole

si, les capacités de production, transport,  raffinage pourraient augmenter, pas très rapidement mais quand même, ce n'est qu'une question d'investissement, et actuellement ce n'est pas l'argent qui fait défaut aux producteurs ou aux pétroliers
on sait que la demande ne fléchira pas ces prochaines années, mais les infrastructures importantes mettent longtemps a être amorties, à mon avis le calcul de tous est de ne pas trop investir, juste assez pour ne pas casser les consommateurs mais leur faire tirer la langue, et pas plus
les réserves valorisables à 70 sont acquises si le cours reste élevé, et à mon avis il le restera (peut-être à 60 voire 50 temporairement mais la tendance est à un pétrole de + en + cher)
de toutes façons l'intéret des pétroliers est de produire le pétrole à moindre coût, coût qui ne varie pratiquement pas en fonction du prix de vente sur le marché, les réserves + ou - chères à exploiter on s'en fout, c'est pour + tard, ça sert surtout aux expert. ce qui compte pour les dirigeants des majors c'est de vendre le + cher possible du pétrole qui n'a pas couté cher
 

c'est ce que je pense aussi
sans doute que la bourse et les financiers s'inquiètent d'un pétrole cher, qui freine la croissance, mais ceux qui décident ont d'autres priorités, et ne sont sans doute pas idiots au point de ne pas comprendre que tuer les consommateurs serait un suicide pour eux aussi

le gazoil est une fraction naturelle du pétrole, qui n'est pas extensible : pour en fabriquer assez, alors que le marché en veut beaucoup + qu'il n'y en a normalement, il faut une distillation particulière, craquage + reformation, alors qu'il y a plutôt trop d'essence, plus légère  

 
Ben, justement, sur le schéma, c'est plutot le contraire.  
Le gasoil est produit soit directement à partir du brut par distillation atmosphérique,  
soit par Hydrodésulfuration (HDS) des gasoils moyens et lourds obtenus lors de la distillation atmosphérique, soit lors de la distillation sous vide des résidus de cette même distillation.
 
C'est au contraire le super carburant qui necessite une distillation atmosphérique, puis un hydrotraitement, un traitement du naphta et enfin un reforming catalytique.

 
Car nos gouvernants ont jugé bon de pousser à la consommation de mazout (puissance fiscale, tipp inférieure, dégrèvement des transporteurs sur sa base...), du coup la demande est telle que le gazole, initialement résidu, nécessite de stocker de l'essence en grandes quantités et à produire plus de gaz "purs".

rassurez vous, ca en arrange quelques uns ces prix: le pdg d'exxon s'est tiré avec un cheque de pres de 400 millions de $$$

 
 
Une ptite rectif :
 
BMW 330i=6 cylindres en ligne
 
 

Juste une petite question.
J'ai cru voir dans un JT que le litre aux USA est à 0.250 $   : j'ai rêvé ??

ils n'ont pas 80% de taxes

   mais ça les empêchent pas de se plaindre du prix !!

Bien fait , vilains pollueurs

tout est relatif, chez eux ça augmente aussi, même si ça augmente moins vite

Erreur. Chez eux, en pourcentage ca augmente plus vite que chez nous. Le prix de l'essence aux USA est directement proportionnel à celui du pétrole, alors qu'en France c'est indirectement proportionnel du fait que le TIPP est une taxe fixe (elle ne dépend pas du prix), la TVA oui mais moindre que la TIPP.
Aux USA, pas de taxes : +50% prix pétrole, +50% prix essence
En France, 80% de taxes : +50% prix pétrole, +10-15% prix essence

Ce shéma est-il représentatif des méthodes utilisées pour répondre à notre consommation?
Sachant qu'on produit trop de super et pas assez de gazole, ça m'étonnerait pas qu'on utilise d'autres techniques pour fabriquer une partie du gazole vendu chez nous.

 

 
le gasoil est notamment produit par crackage catalytique et hydrocrackage et encore heureux vu qu'il n'est présent pas en assez grande proportion de le petrole
 
t'as aussi le droit de lire le texte qui va l'image hein, surtout quand l'image est simpliste

je ne parlais pas en pourcentages. Effectivement proportionnellement ça augmente moins vite aux USA, mais 10% de plus ici ça va te couter plus cher que 50% là bas (enfin pas pour longtemps )

j'avais un reportage sur un pays d'amerique du sud ou le prix de l'essence etait totalement indecent ...

l'indécence en matière de carburant, c'est un comble

Bon, un plein à 50 € ça me fait un choc ..
Mais les bourgeoises de 60 ans roulant en 4*4  6 places doivent mieux le sentir passer    
 
Y'à t-il de réelles alternatives à l'essence à part prendre son vélo et les tc ?

satanée montée du prix de l'essence      jamais je ferais un plein, jveux pas mourir d'une crise cardiaque  

 
 
surtout si c'est pour faire le l'indecence
 
blague spotted
 
 
et si y avait pas toutes ces taxes, Ah monde merveilleux qui ne viendra jamais    

gaz pour les moteurs essence, huile de colza etc pour les diesels
moyennant un certain inconfort il y a le gazo à charbon
l'électrique en neuf

 
L'électrique n'est pas une solution, car la pollution engendrée par les batteries est largement supérieure à la pollution d'un moteur à mazout, elle-même supérieure à celle d'un moteur à essence (pas la peine de faire du blabla sur le sujet, les pseudo-études ne parlent que d'oxydes de carbone... ), sans parler de leur durée de vie n'excédant pas les 2-3 ans.
 
L'huile de colza (ou autre végétale) est à la fois trop épaisse et trop détonnante, tourner au 100% colza est juste bon pour serrer les pistons.
 
Reste entre autres l'hydrogène, qui présente également un pouvoir détonnant trop élevé pour les moteurs actuels...
 
En essence on peut revenir à l'éthanol façon sheriff fais moi peur, facile à produire et disposant de qualités de combustion tout à fait adéquates, enfin ça c'est à condition de valoriser les cultures plutôt que de payer pour qu'elles soient détruites...

qui a parlé de pollution? il demande les alternatives
l'huile va bien jusque avec 33%, pour + il faut un réchauffeur et une bonne huile
l'hydrogène stocké est une absurdité
le méthanol il faut adapter les moteurs mais en effet ça marche bien

   
 
On citera le cas du Brésil qui a 20 ans d'avance sur le sujet : la majeure partie du parc auto là bas tourne au bio-éthanol (de canne à sucre), mais peut aussi être alimenté à l'essence si besoin.
Ils ont même des petits avions qui tournent au bio-éthanol.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol_fuel_in_Brazil

 
Moi, je veux bien changer mes habitudes, mais j'ai pas de jardin et assez de tunes pour nourrir le cheval qui va tirer ma charrette    
 
Alors chez moi : pas de transport en commun (petite ville) et le train à 4 kms pour aller dans la capitale de région. Je fais comment pour changer mes habitudes ?    
 
Et il y aurait une solutions très simples qui avait été envisagé d'ailleurs : revoir la TIPP Et noyer les multinationales pétrolières dans leur pétrole    
 
NB : le capitalisme, c'est pas une fatalité si les gouvernements s'unissaient pour changer cela. Mais bon, on est né dedans et j'ai l'impression que pour la majorité des gens, ce système économique est immuable

 
J'avais vaguement pris en cours un dossier là-dessus à la radio : ct bien l'éthanol qui avait été envisagé par Ford comme carburant au début ?

j'ai vu aussi, oui ford aimerait importer des voitures à l'éthanol, système flex, mais vu qu'il n'y a pas de pompe en france faut rouler a l'essence, donc bof
le méthanol est utilisé depuis longtemps dans les moteur de moto mono de compète, il y a moins d'énergie au litre mais on peut augmenter beaucoup la compression, ce qui augmente le rendement (et la conso)

 
Eh bien achetons tous des vélos et brûlons nos bagnoles !!!!    mais ça, petits bourgeois nantis que nous sommes tous, nous en sommes bien incapables !!!
 
 
 

 
 
ah moi, j'avais entendu cela pour les voitures du début : Ford (le vrai, le fondateur, l'homme) avait voulu l'éthanol car ça posait moins de problème de santé, mais une compagnie commerciale de New-York (il me semble) avait fait pression. Je m'en souviens plus trop, ct un truc du style

 
Ouais enfin en hiver dans la neige et par des températures négatives t'ira faire 30 km de vélo pour aller bosser

 
Je parle de la pollution car c'est un paramètre à prendre en compte.
 
Si c'est pour polluer encore plus qu'actuellement autant oublier de suite un système "alternatif", et donc l'électrique (ou hybride, c'est la même chose avec moins de batteries et une mini-centrale électrique à l'efficacité déplorable...).
 
Concernant l'hydrogène, c'est bien plus la combustion que le stockage qui pose problème, ce qui explique les tentatives franchement limite sur la pile à combustible (électrique dont la batterie se recharge en électrolyte volatile), tant qu'on y est on a qu'à imaginer utiliser les radiations de l'uranium comme source d'énergie comme on le fait avec la ferrite, c'est pas plus absurde.
 
 
Par contre du côté des monocylindre de compet c'est probablement du méthanol, comme dans les modèles réduits, qu'on utilise (nitro-méthane en modélisme, avec un certain % d'huile... pollution énorme et stabilité franchement limite).

Tiens petite qestion !!
 
Pourquoi en France c'est interdit de rouler avec de l'huile de Colza dans sa bagnole    
 
Pourtant sa salit pas plus que le Gazoil, ni pues plus, et plus on peut faire ce que on veut avec sa voiture !

Pas vraiment interdite, mais c'est strictement limité aux agriculteurs permettant des cultures de colza.

tu fais comme tu veux pour toi, mais fais pas hier ceux qui ont un petit budget et cherchent à rouler pour moins cher
 
Ema Nymton
c'est pas interdit, d'ailleurs il y a un (minuscule) %tage d'huile dans le gasoil
si tu veux plus t'es supposé payer les même taxes que sur la gasoil

 
Ah je suis desoler mais c'est interdit pour sa propre voiture, ils l'ont dit et redit ce soir aux infos !!, les conducteurs se font reperer a cause de l'odeur de friture du pot d'echapement!
 
C'est 5000€ d'ammande etc... qqun m'expliques pourquoi  

 
   
 
Donc, sous prétexte que tu veux pas payer cher ton carburant tu es prêt à hypothéquer l'écologie mondiale?
 
Faut être réaliste quand même, la pollution doit être la plus faible possible, et ça, ça ne passe pas par l'électrique, qui pollue plus que n'importe quoi d'autre et qui n'est de surcroît pas réellement moins cher (les batteries tous les 2-3 ans, c'est qui qui va les payer?)
 
Ema> Les engins agricoles sont effectivement autorisés à rouler à l'huile végétale, tout comme les frigos des camions frigos peuvent tourner au fioul (qui n'est autre que du gazole avec un joli colorant rouge, d'où l'expression "rouler au rouge" dans le milieu des PL, mais passons...)