Reprise du message précédent :

 
 
non en moyenne tu fais € x 1.56 ce qui nous fait envrion 1€ pour 1.56 chf. l'essence au jour d'aujourd'hui chez nous est à 1.73, on est pas encore au niveau de la france qui n'est pas loin des 1.30€ le litre.

 
tu sais les voitures moderne puissante consomme bien moins qu'avant, je tourne à 12l en moyenne et sur autoroute bien moins, quand je tire sur le moteur ok les chiffres s'envolent, mais en conduite normal c'est tout à fait raisonnable pour ce type de moteur 3l v6 avec pleins de ch.

 
Tu es gentilles mais si tu ne te sens pas concernée, ben tu ne postes pas!
 
Car là ce n'est qu'un post/fight contre les automobilistes!
 
moi ce qui m'énerve, ce sont des gens qui exploitent des concessions pour se faire des couilles en or, en justifiant X-Y raison à 2 balles!
 
Je suis totalement pour qu'on leur retire leur concessions si c'est pour profiter et faire des milliards de dollars sur le dos des automobilistes et toutes personnes ayant besoin de pétrole!

Spa un fight contre les automobilistes (y a des voitures électriques de toute façon ), c'est pour te dire qu'il existe autre chose que la voiture pour se déplacer et qu'être malin permet de faire des économies    
Si tu veux pas changer tes habitudes alors que la situation a changé, eh bien tu cries dans le désert. La situation A changé, mets toi à la page
EDIT: tu peux gueuler longtemps contre les géants mais comme c'est peine perdue, autant apprendre à s'en passer.

 
Y pas de fight, j'ai rien contre les automobilistes hein !
 
C'est juste que le Petrole est plus cher maitenant, donc pas 36 solutions, soit tu deviens riche et tu payes tout, soit tu changes tes habitudes, en prenant une petiter voiture ou alors le Metro & co  
 
Bref c'est la democratie, si toi pas etre content toi pas achter point, le carburant c'est pas le pain donc esperes pas beaucoup d'aides pour faire baisser son prix...
 
Franchement j'ai vu autour de moi beaucoup de gens peu a peu laisser leurs voiture, et c'est tant mieux, le Carburant pas cher est une heresie totalement scandaleuse

soit ils sont font taper sur les doigts par les gouvernement qui leurs accordent leurs concessions

 
Ah bon pourquoi ça    
 
Le gouvernement prends un max de taxes, donc pourquoi taper... parceque il y a 3 Zozos qui ralent et 1000 qui sont pour le carbu a 20€ le litre, bah zut alors  

 
Sauf que tu oublies un peu vite qu'il n'y a pas que l'automobile qui est impactée par l'augmentation du brut. A peu près toute l'économie l'est. Ton tube de dentifrice te coûte plus cher, ton pot de peinture, le fioul pour te chauffer ou pour faire avancer la barque du pêcheur, ta bouteille de flotte en plastoc, tes vêtements en synthétique (là, tu payes 3x les pétroliers, une fois pour le transport du brut en Chine par supertanker, une fois pour sa transformation en matière synthétique, et une fois pour le transport du produit fini de Chine en Europe par cargo/avion, comme de plus en plus de produits sont manufacturés la-bas, les pétroliers se frottent les mains), etc, etc. Donc ce sont les ménages les plus faibles qui trinquent d'abord.
Si tu veux empêcher la prolifération de 4x4 dans les rues, il suffit de taxer plus les gros véhicules et moins les petits, pas besoin de taxer toute l'économie, et naturellement, les plus faibles en premier.

 
Comme toutes les multinationales, elles se constituent un trésor de guerre pour se prémunir contre une OPA d'un concurrent, et le cas échéant, préparer un tel coup contre la concurrence. Pour ensuite pouvoir afficher des bénefs encore plus énormes. Ces dernières années, la concentration des multinationales, dans le milieu pétrolier comme ailleurs, a fortement accéléré.
Capitalisme sauvage et dérégulé inside.

qd on enlève les taxes de l'Etat français sur le litron, quel est le prix à la pompe ?

Prends les transports en commun et ca ira mieux. Sans compter que c'est l'Etat qui se fait la plus grosse marge sur les hydrocarbures en France. Raison de plus de te mettre à l'éléctrique, au GPL ou aux pédales: Non seulement tu économises, mais la planète t'en remerciera, tes petits enfants aussi.

troll

l'electrique, c'est cher.  
le GPL, c'est cher
les pédales, pour aller chez ma chérie a 80km par exemple, c'est un peu contraignant

20% du prix à la louche (4 parts de taxes pour 1 part de prix HT)
Mais ce serait compensé par une alerte à la pollution atmosphérique de niveau 3 la moitié de l'année en centre ville et axes de circulation des agglomérations, (faudrait même inventer un niveau 4 ou 5 de temps à autre) des remboursements de la sécu pour traiter les asthmatiques et insuffisants respiratoires   etc

 
Les transports en commun c'est cher et pas efficace partout

et surtout, ca peut etre pas mal contraignant...
 
tout le monde habite pas paris et, dans ma campagne de bouseux, aller a la ville en TEC, ca fait partir a 7h10 et rentrer à 19h, sans autres alternatives...

 
 
achete des actions au lieu de te plaindre.

le vieux mythe du pétrole "gaspillé", marrant qu'il y ait encore de vieux écolos attardés pour le sortir
comme si c'était une ressource gratuite et inépuisable, alors que justement de moins en moins de gens peuvent se le payer. si le gars qui prend son 4x4 pour aller chercher le pain y allait à pied, y aura plein de gens qui rachèteront "son" essence, même pas moins cher, ou à peine. son voisin retraité en twingo qui n'a plus de quoi partir en vacances, un industriel chinois, un malien affamé, mais la pollution sera exactement la même, au même moment, même si c'est pas exactement au même endroit. belle affaire...
le pétrole est une denrée chère et recherchée, les producteurs peinent à assurer la demande, tout sera consommé, jusqu'a la dernière goutte, inutile de réver, il faut juste le temps de le sortir, mais le prix permet d'investir

Relis la phrase que tu cites en portant la plus grande attention au mot *inutile* STP
 
Un 4x4 en ville n'est pas utile, consommer 20L/100 n'est pas utile, faire 500m en voiture n'est dans 90% des cas pas utile (10%: personne ayant des problèmes de mobilité, courses lourdes, etc)
 
Les exemples que tu cites de "gens qui rachèteront son essence" sont justement plus utiles, tout ce que disait mon message ...

Et sinon, l'endroit où est relargué la pollution est important. En plein centre ville d'une grosse agglomération ou le long d'une autoroute, c'es strictement pareil pour la planète mais pas du tout pour nos poumons.
 

et c'est toi qui juges ce qui est utile aux gens ou pas?  
 

donc place tes poumons au bon endroit...
 

Bien sûr que non. À partir du moment où il faudra consommé un baril pour extraire un autre baril, le pétrole restera dans le sol, même si les gens sont prêts à payer ce même baril à des prix exorbitant.

s'il faut l'énergie de 3 barils pour en sortir un, il y a des gens qui payeront pour les 4, et bien plus, t'inquiète, il y aura toujours quelqu'un pour en proposer, puisqu'il y a de l'argent à gagner. sans doute pas pour se chauffer mais le pétrole raffiné est irremplacable pour certaine applications, en chimie par exemple. ce ne sont pas forcément des consommateurs importants, donc on ne les voit pas. de toutes façons on parle des dernières gouttes, d'ici-là le pétrole synthétique à base de gaz ou de charbon sera devenu rentable, et le naturel n'intéressera plus grand monde  
jusqu'a la dernière goutte je te dis, et le charbon et le gaz aussi, tout simplement parce qu'il n'y a pas assez d'énergie pour tout le monde

Ce que tu dis est vrai s'il faut l'énergie de 3 barils pour en sortir 4, pas pour en sortir un.

Moi c'est encore mieu, je peux partir le vendredi à 9h et revenir le vendredi d'après vers 11h

parce que tu vois le baril comme bon marché, ce qui est assez proche de la vérité en ce moment (par rapport à d'autres énergies), mais contrairement à l'or par exemple (quantité finie et connue, inaltérable donc pas de pertes possibles), le pétrole n'a pas de valeur propre, hors celle qu'on veut bien payer pour en avoir, il n'y a pas de limite de prix naturelle. = le prix du pétrole peut monter à l'infini
pour le moment le coût d'extraction est faible par rapport à la valeur du marché, elle augmentera d'une part parce que le + facile à extraire à disparu, d'autre part parce que l'extraction, transport, distribution exige de l'énergie, qui elle-même est de + en + chère. mais il n'y a pas de limite absolue, ceux qui peuvent payer payeront, ils seront de - en - nombreux à pouvoir, voilà tout

 
Donc ne vous plaignez pas

 
Te fatigue pas, y en a qui aiment troller : bien sûr, si on prends notre voiture, c'est qu'on est de sales fainéants. Ca habite dans une grande ville où il y a le métro et du coup ça ne peut pas comprendre qu'ailleurs, c'est pas le cas.
 
Moi j'ai tout simplement pas le choix, les transports en commun, à l'heure où je commence à travailler, Y EN A PAS.  
 
Mais bien sûr, j'peux toujours partir à pied, à 4h du matin, en hiver par une température négative et avec 20 cm de neige, c'est vivifiant    
 
Et puis c'est sûr que les gens qui prennent la voiture pour faire 500m, c'est la majorité des gens hein    
 
bref, troll de bas étage, tout juste bon à montrer l'étroitesse d'esprit de certains  

Je parle du pétrole en tant que source d'énergie: y'a réellement une seuil de rentabilité, il faut qu'il rapporte + qu'il ne coute à extraire.
Après il servira encore pour d'autres usages (produits chimiques difficiles à fabriquer sans pétrole), mais pour l'énergie y'a réellement un seuil à partir duquel on arrêtera d'utiliser le pétrole. Avant que les gisements soient totalement épuisés.

non, décidément, non
l'utilisateur se fiche de savoir combien d'énergie il faut pour fabriquer son litre de mazout... il ne regarde que le prix qu'il paye. si le pétrole brut tombait du ciel, qui se génerait pour dépenser 10 fois l'énergie intrinsèque pour faire un litre de mazout, qui ne lui couterait quasi-rien? l'acheteur ira chez celui qui y arrive avec 9x, et qui sera donc un peu moins cher
 
il n'y a pas de seuil de rentabilité naturel, on arrétera d'utiliser du pétrole en tant que source d'énergie si on peut le remplacer par autre chose de moins cher à facilité d'utilisation égale, et seulement dans ce cas, mais en y incluant les frais pour passer à autre chose
on imagine mal de réinstaller des gazos sur les voitures, pas pratique du tout, mais techniquement rien ne s'y oppose, et je suis sur que ça se ferait si on pouvait avoir du charbon bon marché, il suffit que l'install vaille le coût vis à vis du gaz, ce qui n'a pas grand chose à voir avec le rendement
par contre une chaudière de chauffage central, pas de problème, ou au bois, d'ailleurs ceux qui ont du bois y pensent et y passent

C'est illogique ce que tu dis. Comment produits-tu l'énergie pour alimenter les machines si elles consomment plus que ce qu'elles produisent

"on" est un con
 
Les prix montent car la demande est supérieure à l'offre.
L'excès de demande provient en grande partie de la forte croissance chinoise (10% / an) : l'économie chinoise tournant à plein régime, elle consomme des matières premières.
Le prix du brut s'est donc envolé, mais comme tout un tas de matières premières (de l'acier au gaz !)
 
Les compagnies dans tout ça : une compagnie pétrolière, ça exploite des champs de pétrole, et le coût d'extraction est indépendant du prix de vente.
C'est le coût de l'exploration, de percer le trou, payer les employés, etc ...
Le coût d'extraction est donc fixe pour un puits donné.
 
Forcément, si le prix de vente augmente, alors qu'on produit tjs au même coût, ben, on fait plus de bénéfs    
 
 
Dans le même genre :
Au UK, le prix de l'électicité dépend du prix du gaz naturel.
Ce dernier, comme pour le pétrole, a fortement progressé ces derniers mois.
Une société qui s'appelle "British Energy" exploite des centrales nucléaires : le coût de fabrication est fixe, alors que le prix auquel la société peut vendre son électricité ne fait qu'augmenter (elle n'y est pour rien, c'est comme ça).
Elle s'en met donc plein les fouilles.
 
 
Scandaleux ?
Bof, si les prix du pétrole s'étaient effondrés pour une raison X ou Y, les compagnies auraient eu des difficultés, et personne ne serait venu les plaindre, alors ne soyons pas trop prompts à les critiquer : ce ne sont pas elles qui "orchestrent la hausse".
Il n'y a que les crypto-communistes obtus qui peuvent penser ça  

pourtant non, les gens achètent un produit fini. si les gens n'ont pas d'autre choix que de prendre de l'essence ou faire ceinture, ils prendront tant qu'ils peuvent payer
est ce que c'est logique d'acheter un litre d'essence 3 fois son prix hors taxe? les gens ne choississent pas, ils ne peuvent pas faire autrement. s'il faut payer 4 barrils pour en utiliser un, ils payeront s'ils peuvent, pas le choix
s'ils ont le choix, ils prendront de l'huile de friture ou de l'éthanol, oui, si elle est moins chère. et tant pis si là aussi il faut consommer trois barrils pour en faire un, et en payer 9 taxes comprises, au lieu de 10 de pétrole

les crypto-communistes et ceux qui savent qu'il peut y avoir entente tacite entre producteurs pour "orienter" le marché, comme ça se passe régulièrement dans beaucoup de secteurs
la commission de la concurrence met régulièrement de très grosses amendes à certaines entreprises européennes à ce sujet. mais ça ne marche pas pour les majors, qui bénéficient de l'extra-territorialité de fait

Oui mais lorsque je disais illogique, c'était dans le sens pas faisable : si pour produire 1L de pétrole tu dois en consommer 3, ca va pas aller, il faut forcement consommer moins

 
66% du prix final, soit en réalité 200% de taxes.
 
Après clairement vu que les pétroliers ont des marges en % aussi forcément si leur prix d'achat augmente de 20% leurs bénéfices également.

Attention, tu as mal compris ! Il n'est pas question de payer le prix de 4 barrils pour en obtenir un, mais d'utiliser 4 barrils pour en extraire un seul. A partir de là, on ne va pas produire à perte. Autre soluce, on se met à forer avec de l'énergie nukléaÿr ou autre. Le prix sera X fois plus élevé, mais on obtiendra du pétrole à la fin du processus (au lieu d'en perdre dans l'autre cas de figure).

 
en Malaisie le litre (pareil partout) est a 0.43€ a la pompe, ya de la marge
et ya pas longtemps encore c'etait 18% moins cher

et tu crois que c'est pour ça que le pétrole est à 70$ ?...
 
Piste de réflexion : quand le pétrole est à 40$, il est deux fois plus haut qu'en 2000 ... et ils s'en mettent plein les fouilles.
Que se passe t-il quand il est à 70$ ?...

moi , consommateur de base, quand je fais le plein, je ne me demande pas combien de litres il a fallu pour un que j'achète... ce n'est pas à perte puisque je paye le tout
 

ça arrange tout le monde il me semble : les producteurs n'augmentent pas leur prodution, ce qui "tire" sur les cours et ils s'en mettent plein les poches sans efforts, les pétroliers se font du beurre comme jamais en utilisant à plein gaz leurs infrastructures mais sans investir trop dans des installation nouvelles, et ils ne se tirent pas dans les pattes, ne surtout pas casser la poule aux oeufs d'or...
pas d'entente formelle, mais pas de concurrence agressive non plus, on regarde la pompe à fric débiter à flot, tranquille
c'est le consommateur qui paye, et il n'a rien à dire de toutes façons, les gouvernements sont de bons gardiens qui interdisent d'utiliser massivement d'autres carburants
 

Par respect pour les forumeurs, ça serait sympa de chercher (ne serait-ce qu'une fois de temps en temps, quand tu vois qu'ils insistent) à comprendre ce qu'ils disent  
S'il faut 3 litres pour en extraire un, tu NE PEUT PAS continuer à extraire, et tu n'as donc rien à vendre.
 
Sinon ça s'appelle le mouvement perpétuel, et ça se terminera sur le topic du moteur à eau.

explique-moi _pourquoi_ on ne pourrait pas vendre un litre qui en a couté 3 ou 4 à extraire et distribuer?  
t'en extrait 4, il t'en reste un au final, que tu vends au prix de 4, je ne vois franchement pas le problème...
 
èdit- oui, d'accord, j'ai compris ce que tu veux dire : tu ne peux pas utiliser plusse qu'un litre de pétrole pour extraire un litre de pétrole, sinon t'es en déficit
t'as pas saisi ce que je voulais dire, je crois que tu fais exprès mais pas grave
je ne parle pas que d'extraire, il y a toute une chaine derrière, qui elle consomme beaucoup : transport à tous les stades, pertes diverses, raffinage
si l'extraction _seule_ coutait minimum un litre de pétrole par litre extrait, d'accord, mais l'énergie peut se trouver sous différentes formes, tant que la forme utilisable sur place coute moins cher qu'un litre l'extraction peut fonctionner
quand bien même il faudrait 0,9L par litre pour l'extraction seule et encore 4 litres pour le reste de la chaine, il y aura des gens pour acheter de l'essence

Des prix aussi élevés sont contre-productifs pour les pétroliers : ce sont des niveaux qui incitent à la substitution par d'autres formes d'énergie.
Le tabou du nucléaire disparaît dans plusieurs pays qui y étaient opposés (Allemagne, UK, ...), et on parle de plus en plus des solutions bio-fuel à la brésilienne.
A court terme ils s'en mettent plein les fouilles, mais sont bien conscients du risque pour eux à moyen-long terme : l'érosion de leur rente de situation.
Ils rêvaient tous d'un pétrole à 40$ quand il était à 20$ ... et craignent tous les conséquences du pétrole à 70.
Quant aux investissements, les pétroliers (intégrés ou simplement exploration/production) investissent tous massivement, comme le prouvent les résultats des para-pétroliers (boîtes de forages, de plateformes, etc ... comme Geophysique, Technip, Stolt-Comex, Sevan ...)
Mais un investissement ne produit pas immédiatement ... ce n'est pas une usine qu'on construit et qui produit.
De nombreux puits prometteurs se sont révélés inexploitables.