Reprise du message précédent :
le corps retourne a la poussière, l'esprit retourne d'où il vient (ne me demandez pas où je ne le sait pas)

Notre esprit (désignant l'ensemble des signaux electriques dans notre cerveau) finit dissipé par effet joule sous forme de chaleur et participe au réchauffement global de la terre

 
   
Il a pas fallu attendre longtemps pour que tu "craques"    
allez, sans rancune le donneur de leçons    
 

 
C là 1 illustration de la faille de la science que tu ne semble pas vouloir admettre : la seule force envisageable en l'état actuel des connaissances scientifiques plutôt...

Sauf erreur (très probable) de ma part, les théories actuelles permettent à peu près bien d'expliquer les forces qui ont cours dans notre univers et donc de prévoir toutes les forces possibles.
Dans tous les cas, avant de parler d'une autre force envisageable, il faudrait déjà la décrire et donc, pour cela, l'observer dans des conditions qui forcent à la crédibilité

 
Si t'as une 5ième force qui explique le paranormal, démontre donc son existence
Mais ne commence pas par invoquer une 5ième force POUR expliquer le paranormal.
 
Bref, tu captes rien à l'approche scientifique et au principe de parcimonie. La science, ça ne consiste pas à inventer une nouvelle force à chaque nouveau phénomène, tu confonds avec la pataphysique

 
tout à fait
Tu m'as grillaid.

 
Aucun phénomène dans l'Univers connu ne nécessite l'existence d'une autre force que ces forces là pour être expliqué.  
Pourquoi veux tu qu'il en existe une autre que l'on n'aurait jamais constatée et qui serait justement à même d'expliquer ces phénomènes (que l'on n'a jamais constatés non plus) ?
 
EDIT : un peu grilled...

 
 
C'est paranormal, on te dit

Bonjour à tous,
 
La masse des erreurs et des imprécisions dans ce fil est impressionnante.
 
 
 
Sur les OBE :
 
ShadowKnight:
C là où la science montre ses limites; ces "phénomènes" ne se produisent pas sur commande et ceux qui en font l'expérience ne maîtrisent pas ce qu'ils font/voient. La démonstration scientifique telle qu'on la pratique nécessite des bases trop concrètement phyisiques pour s'appliquer à des phénomènes dont les causes mêmes sont encore inexpliquées.
 
- Quand tu fais des affirmations du type "ceux qui en font l'expérience ne maîtrisent pas ce qu'ils font/voient", il serait bon que tu donnes des références un peu sérieuses sur le sujet. A ma connaissance, dans la plupart des témoignages de OBE, les gens disent qu'ils maîtrisent leurs mouvements complètement et facilement. Voir l'article dont je donne la référence ci-dessous pour les réfs.
 
- On peut tout à fait mettre en place des protocoles expérimentaux autour des OBE. J'en cite quelques-uns dans cet article : http://www.observatoire-zetetique. [...] &ecritId=8
 
 
 
Sur les limitations de la science :
 
- les capacités fantastiques du cerveau (ShadowKnight)
- les fondements de l'origine de la création de la vie (coolba)
- on ne sais pas ce qu'il a a au fond des oceans (jackiesard ou)
- comment les phenomenes meteo son influencé par les courants marin (jackiesard ou)
- la maniere dont les dinausore se sont eteint (jackiesard ou)
- le "BigBang" n'est encore qu'une theorie (jackiesard ou)
- si l'univers est fini ou pas.( il a des theories, seulement des theories) (jackiesard ou)
 
1. Connaissez-vous de meilleures théories que celles que vous citez ?
 
2. Sur tous ces sujets, la science a énormément progressé au 20ème siècle. Connaissez-vous une autre démarche que la démarche scientifique qui aurait permis d'augmenter à ce point la connaissance sur les points que vous citez ? Moi pas. La démarche scientifique n'est pas parfaite. Elle est seulement la meilleure dont nous disposons pour appréhender le réél.
 
 
 
Fausse affirmations :
 
- on ne sait pas grand chose de notre cerveau, on interprete son activité simplement en mesurant les depense en oxygene des cellules et rien d'autres (jackiesard ou)
 
C'est faux. On mesure plein d'autres choses (son activité électrique, par exemple).
 
- on sait que des jumeaux peuvent ressentir la meme chose au meme moment par exemple. (RED BULL)
 
C'est faux, n0mad l'a déja dit. Personne n'a jamais pu prouver cela.
 
- comment de l'herbe peut produire plus d'energie qu'elle n'en dépense. (jackiesard ou)
 
Faux, l'herbe ne produit pas plus d'énergie qu'elle en dépense. Si tu affirmes cela, donne nous au moins tes sources (déjà dit par leFab)
 
- la meilleur preuve que tous ces prétendus "pouvoirs de l'esprit" n'existent pas (lévitation, télépathie, télékinésie, pyrokinésie...), c'est que je ne les possède pas (et que je ne connaisse personne qui les possède), car si c'était possible, je posséderais forcément ces pouvoirs et je saurais m'en servir de façon innée. (leFab)
 
Tu connais quelqu'un qui court le 100 mètres en moins de 10 secondes ? Cours-tu toi-même le 100 mètres en moins de 10 secondes. Penses-tu que tu le feras un jour ? Pourtant, tu crois que certains le font, n'est-ce pas, que c'est possible ? Au niveau rhétorique, ton argument ne tient pas, leFab.  
 
 
 
Amis sceptiques:
 
- L'OBE en tant que sensation existe bel et bien. Ce phénomène est donc réél et je pense (mais ce n'est que mon avis) qu'il est un type de rêve particulier. Pas besoin de drogue ni de nuit blanche pour vivre une OBE.
 
- le prix-défi de 200.000 euros n'existe plus depuis 3 ans. Restent celui des sceptiques du Québec (http://www.sceptiques.qc.ca) et celui de James Randi (http://randi.org)
 
Cordialement,
---
nikoteen
Observatoire Zététique
http://www.observatoire-zetetique.org

est-ce que les pouvoirs paranormaux existent ? je n'en sait rien mais moi la télékinésie, sa me tenterai moi qui suis feignante j'aurai plus besoin de me lever pour aller chercher un objet dont j'ai besoin, c'est lui qui viendrai a moi.
d'ailleurs je sais déjà faire des "choses" a distance : quand j'appuie sur le bouton de ma télécommande ma télé change mystérieusement de chaîne ou monte ou descend le son et même parfois elle s'éteint, remarquable non ?

Woah, on a un hôte de marque !  
Ca fait du bien avec tous les obscurantistes qui peuplent ce forum.

  hep la d'accord avec toi j'aime bien cette forme d'humour.

 
T'aimes bien te mordre la queue toi hein    
Je n'adhère effectivement pas à l'approche scientifique "bornée" dont tu es assez représentatif, à savoir ne pas chercher de nouvelles réponses à de nouvelles questions en se contentant d'observer (avec toute la rigueur scientifique d'usage bien sûr  ) des pistes déjà balisées : tu évoquais l'impossibilité que ceux prétendant déplacer de la matière le fassent en dehors d'1 force électromagnétique. C la solution (s'il y en a une) la + probable, mais pourquoi ne pas essayer de voir le pb en imaginant la maîtrise de plusieurs "forces" connues qui, combinées d'1 certaine manière, permettraient des expériences "hors normes" ?
 
Je n'avais mm pas pensé à une 5e force  

 
N'importe quoi, ce charabia

moi je suis obligée de faire de l'humour face a ce genre de sujet.
après une série de tests très sophistiqués je sais maintenant que j'ai un QI de 4 (entre celui de la moule et de l'huître grosso modo)

L'huître a un QI plus élevé que la moule ?
...et moi qui faisais le beau devant les huîtres, tout fier
 
-nikoteen.

  Tu sait il existe des huitres perlières.Moi on ma toujours demandé comment j'ai été bercé ..E..COMPREND PAS.?

 
Oui mais ou sont véritablement ces nouvelles questions ?
Avant de vouloir expliquer quelque chose , il faut pouvoir l'observer !  
Comment se fait il que les scientifiques n'arrivent pas à observer ces évênements "paranormaux" ? Pourquoi une telle défiance de la part des "esprits" et autres manifestations extraordinaires vis à vis des scientifiques ?

en fait, les 'scientifiques' refusent de croire en ce qui n'est pas 'scientifiquement' observable?

En science, il n'y a pas lieu de croire

 
Je parlais de "phénomènes" + généralement, des manifestations "spectrales" et  des OBE en particulier. Concernant ce point je n'ai cité que le seul ex dont je peux témoigner et dont mon amie n'a pas vraiment maîtrisé le déroulement étant donné que ça lui est "tombé dessus" si on peut dire    
 
Sur le 2d point personne ne contredit le fait : la démarche scientifique bien qu'imparfaite est la seule qui nous permettre d'appréhender - dans les meilleurs cas de démontrer - des "phénomènes".
C la manière d'aborder les "mystères" par la science qui peut changer notre appréhension. Les "énigmes" sont parfois résolues simplement en changeant l'angle de vision d'1 sujet supposé archiconnu...
 

 
Et on ne peut leur en tenir rigueur, c'est pourquoi le domaine est sensible.  
Aucune expérience scientifique n'a pu corroborer l'existence d'1 lien morts/vivants et ceux qui en témoignent ne peuvent être crédibles sans preuve scientifque  

 
Ton analogie n'est pas bonne car je crois que tu n'as pas compris mon argument : Je ne rejette pas le fait que certains puissent courrir le 100 mètres en 10 secondes puisque moi même, je sais courrir : donc je sais que courrir est possible pour un humain, et je ne doute pas un instant que certaines personnes puissent courrir deux fois plus vite que moi. Il est juste question ici d'une meilleure performance que la mienne dans un domaine particulier que je maitrise également, ça je le conçois tout à fait.  
 
Ce que je rejette ce sont des "pouvoirs", des "capacités", des moyens naturels d'agir sur le monde que des personnes possèderaient mais qui seraient complètement inaccessibles à la majorité, même à un niveau complètement affaibli. Et il y a une très bonne raison pour que je rejette cette hypothèse : l'évolution.
 
Mon argument est très simple : Si de telles capacités étaient progressivement apparues au cours de l'évolution et avaient perduré jusqu'à nous, cela impliquerait que cette capacité était utilisée massivement par tout le monde (en effet, si une capacité n'est pas utilisée alors elle ne donne pas d'avantage évolutif et elle ne se propage pas dans la population fille : elle n'existerait plus aujourd'hui), et donc que tout individu saurait de façon innée se servir de cette capacité au même titre que toutes les autres du même style, acquise de la même façon (la bipédie, les pouces opposables, les capacité d'abstraction... etc).
 
Donc, si ces pouvoir existaient, il seraient massivement répandus et utilisés dans la population actuelle (comme les autres capacités naturelles dont l'évolution nous a doté : la bipédie, les pouces opposables, les capacité d'abstraction... etc). Or il ne le sont pas, donc, en toute logique, ils n'existent pas.

 
En effet
Comme "par hasard", on n'a jamais pu observer les phénomènes paranormaux lors d'expriences reproductibles.
Les excuses (bidons) étant généralement : "Vous n'y croyez pas, c'est pour ça que ça n'a pas marché"
 
En résumé, il faut être crédule pour y croire

Alors faisons un test la tous ensemble :
Ont pense à un chiffre ou autre ....à convenir .
Ont attends tous une ou d'eux minute ,et chacun marque ce qu'il à choisit .ComparaisonS finale est début de statistique.

Ou autre ? Vraiment ?

voilà une orthographe complètement paranormale

  C'est cela le virtuel.

 
que penser de tous ces scientifiques qui croient en Dieu?

 
superbe mauvaise foi
Un scientifique est aussi un homme, t'étais pas au courant ?
Un scientifique qui croit en dieu (espèce en voie de disparition, ceci dit) ne prétend pas faire de la scieznce quand il va à la messe.
 
T'arrives à saisir la nuance ou c'est trop subtil pour toi ?  

Pareil que nOmad
Quand tu sors du boulot il t'arrive peut-être de faire autre chose qui n'a rien rien à voir avec

qu'est-ce qui te prend    
 
je me pose la question de savoir comment cela est possible qu'une mème personne certifie qu'une chose est impossible et qu'en mème temps elle pense que c'est possible puisqu'elle y croit. je m'interroge.

 
La science ne se prononce sur la question de Dieu, cette question est hors de son domaine d'application, je ne vois pas où est le problème.
 
EDIT : Et aucun scientifique digne de ce nom ne "certifiera que l'existence de Dieu est impossible".

en fait on est dans le mème registre (religion/spiritisme)
rien d'observable toussa...
donc un scientifiquement rigoureusement persuadé grace à sa démarche scientifique que le spiritisme ne peut pas exister devrait en toute logique scientifique etre persuadé que dieu n'existe pas. donc pourquoi il croit t'il?
pas de mauvaise fois de ma part d'autant plus que je ne croit carrément pas au spiritisme

La foi apporte des bénéfices indéniables dans la vie de certaines personnes, tout simplement

 
Non non, absolument pas : je pensais bien que c'est là que tu voulais en venir. La science ne se prononce pas sur Dieu car c'est en dehors de son domaine d'application, c'est un sujet surlequel elle ne peut expériementer, et c'est quelque chose qui est sensé être hors de notre Univers. Bref, absolument rien à voir avec le paranormal et sa ribambelle de croyances (chaises qui tournent, tables qui volent... etc), phénomènes qui sont sensé appartenir à notre Univers et affecter la matière ordinaire.  

+1, ne pas confondre la foi avec la pratique de la religion et tout ce que cela peut impliquer (phénomènes "paranormaux" liés notamment).

ce qui suffit à en faire une preuve de l'existence de dieu?

c'est scientifiquement pouvé qu'il y ai un autre univers?

 
On y croit
 
Tiens, une citation d'Einstein tout à fait apropriée :

 
 
  tu devrais lire tout le topic avant de poster , ya que 4 pages(page 3)    

 
ca evite les répétitions    
Je me suis deja excusé un fois! ca suffit non ?!  

çàd?
 
je ne comprend pas la différence qui fait que selon qu'il s'agisse du spiritisme ou de la religion, un 'scientifique' peut croire en l'un et ne pas croire en l'autre    
toi et d'autres soutenez qu'un phénomène non observable etc... ne peut pas etre vrai (vous ne laissez aucune chance à ce que le spiritisme soit vrai selon ces principes scientifiques)