Reprise du message précédent :

 
 
quelle est le rapport entre la conduite et la consomation de drogue?
je vois ce que tu veux dire mais l'attitude est la même que par rapport à l'alcool
il existe des tests salivaires tres efficace pour savoir si un mec est stone au volant
je fume regulierement et je conduit pas pour autant défoncé.
 
le marché noir du tabac fonctionne bien parce que la politique du gouvernement fait monter le tabac en fleche
comme d'hab en france on assome les gens avec les $$$ au lieu de proposer des solutions constructives
au lieu de faire les paquets a 5 euros pk ne pas proposer aux gens des patchs, etc à pas cher du tout ? et de réelles solutions d'encadrement des gens qui arretent de fumer ?
enfin comme d'hab en France on utilise les solutions les plus faciles à mettre en oeuvre.

 
D'un autre coté, je suis pas dans "le milieu" donc j'aurai du mal à trouver des exemples à part ceux, bien entendu qu'on voit à la télé, avec toutes les réserves et la prudence qu'il faut émettre.

 
Ben ouais, il y en a qui boivent tout seul et d'autre qui prennent le volant après avec les conséquences que l'on connait... C'est pareil avec la dope..
 

 
Pourquoi est ce que ça ne se passerait pas pareil avec le cana? ça ne tuerait donc pas le marché noir?

 
C'est comme tout, il y a une règle de base mais il y a toujours les exceptions
 
Un diabétique va claquer en bouffant du sucre, faut interdire le sucre au cas ou un diabétique ferait pas gaffe ?

Pour la conduite au volant.. à ce moment là, il faudrait aussi interdire les pains aux raisins. Ba oui recement, il y a une nana que je connais qui a eu un accident parce qu'elle conduisait avec un petit pain dans les mains.
 
 

 
Pas selon la loi.... Enfin, je crois que la consommation de substances telles que le tabac, l'alcool, cannabis, ou des drogues que l'on appelle dures (héro, coke, etc...) est réellement différente pour chaque personne. C'est qu'on peut faire une moyenne. D'expérience j'ai pas eu de problème pour arreter les drogues dures (je suis vraiment pas fier mais j'ai vraiment arreter du jour au lendemain), et pour les clopes pareilles, des jours je fume plus qu'un paquet, mais jpeux très bien me passer de fumer une semaine sans signe de manque.  
 
Enfin, de toute facon la drogue c'est mal hein
 
Pour élargir le débat. Qu'est ce qui pousse a la consommation selon vous ? La société ? La curiosité ? l'envie ?
 
Et lon de vouloir défendre les fumeurs (j'ai beaucoup criéer dessus quand je fumais pas). Mais c'est pas si mauvais une clope de temps en temps avec un café !
 

 
la dépendance à l'heroine et la morphine a une composante principalement physique, mais pour la cocaine c'est une composante de dependance psychique. pourtant les deux sont des drogues dites "dures".
Amha douces et dures ne veullent rien dire : un stupéfiant est un stupéfiant point barre. Si il sont classés comme tel ils doivent etre controlés.
 
Edit ortho

pour moi ce qui pousse la consomation c'est justement le fait qu'on diabolise ce produit (je parle du canna)
 
tout le monde en parle TV/radio/partout forcément les jeunes et les moins jeunes sont intérréssés
je pense qu'il y aussi le coté interdit et la période rebelle des jeunes qui fait que les jeunes s'y mettent
 
et bien sur le légendaire "je fais commes mes potes" mais qui est le meme pour toute les générations
 
honnetement si yavait des coffees ca reglerait pas mal de problèmes

Oui exactement, malheureusement avec l'interdiction il n'y a aucun contrôle.

 
C'est l'accident bête....
 
Le code de la route dit que tu dois avoir les 2 mains sur le volants. Autrement pas de phone, de clope ni de pain au raisin... Mais bon dans ce cas là, ça va un peu loin.... Même si j'en ai vu se faire verbaliser pour une clope en conduisant (zèle des flics inside)

je ne suis pas totalement d'accord l'interdiction est une forme de controle.

des "coffees" ? comme des maisons closes pour les prostituées? ca peut être une solution.

Oui, et le code de la route indique (enfin je crois) que tu dois être en état de conduire pour prendre le volant.

 
Et qu'il faut mettre son clignotant pour tout dépassement  

ben quand on voit les résultats (que j'ai énonce en parti plus haut) on voit bien que non, même si c'est le but.
Faudrait il donner encore plus de sous pour lutter ?? plus de flics?? plus de contrôle dans les rues, les voitures etc ??

 
tu as raisons ca doit etre controlé
 
bon la tu joues sur les mots
 
exemple : tu fumes un pétard t'aura pas envi d'en fumer un derriere lors de ta 1ere consomation
tu prend un rail de coke et ben le 2eme t'en a envi 15min apres (c'est du vécu)
 
PS :  
je suis uniquement consomteur de canna régulier mais j'ai presque tout testé en matière de drogue, j'ai bien dit presque tout
 
PS 2 :le meilleur moyen de connaitre keke chose c'est de l'essayer je dis ca pour toute la tripotée de post avant les miens qui parle sans meme savoir.

Voilà donc que ca soit un petit pain, la fatigue,de l'alcool ou de la drogue, tu prends tes responsabilités en prenant le volant. La drgoue au volant est un faux problème. Pis, il y a des milliers de gens qui se droguent sans jamais prendre le volant : il faudrait leur interdire de se droguer pour autant ??

 
Je me suis jamais défoncé alors j'ai pas le droit d'avoir un avis?

c'est comme le suicide, faut essayer avant de pouvoir en parler
 
 
:|

 
 
la comparaison est un peu sèche mais c'est le principe
 
pour suivre ton raisonnement
 
si yavait des maisons clauses avec des prostiputes consantantes, déclarées et avec les mêmes avantages sociaux que les metiers "normaux" ben yaurait netement moins de filles qui degustent toute leur vie pour un mac qui les cognes

 
les problémes que tu cites sont inhérent à la nature du produit, ainsi qu'au fait que nous sommes dans un etat libertaire, amoins de passer à une dictature (et encore) le sur-controle n'arrange rien, il peut même nuire à l'idée qu'il defend.

 
La majorité a donc toujours raison

t'aurai pas du "presuqe tout essayer", parce que pour sortir des idioties pareilles, t'as du y laisser un stock de neurones...

 
Ben non puisqu'il n'y a pas les mêmes problème avec l'alcool ou le tabac (ou alors seulement dans une proportion qui n'a rien à voir).

 
non non
 
je pense que tu n'as pas vraiment les éléments pour juger
 
c'est comme si je me mettais à débattre de physique cantique

 
tout depend aussi du classement du produit par l'addiction qu'ils occasionnent ou par l'effet psychique qu'ils procurent.
 
dans le cadre le la loi, il me semble que c'est par les effets qu'ils produisent que par l'addiction qu'ils provoquent.
 
Edit re ortho (membre de l'association des dysorthographiques anonymes "ADA" inside)

 
tres contructif..
 
je vais me mettre a ta porté en faisant moi aussi un post débile :
avec ta tete t'as jamais rien pris ?
 
 

 
On est pas obligé d'être un spécialiste pour avoir des idées...
 
Je parle de politique sans avoir fait l'ENA ou HEC...

Voilà, les filles seraient protégés par la loi, leurs droits seraient respectés. Pareil pour les drogues.

 
ce sont des drogues aussi. Prohibe les et le resultat sera le même

Mais non, justement, on est pas dans un pays libertaire, en particulier pour la drogue puisqu'elle est interdite.

Pourquoi la majorité devrait elle s'imposer à une minorité. Chacun son choix de vie. Yen qui ont envie de se prostituer, d'autre se droguer, d'autre travailler, d'autres dormir etc.

 
bien sur
tu as raison
 
mais peux-tu juger de ce que fait tel ou tel produit sans l'essayer
 
et par la débattre sur la dureté d'une drogue et de ces concéquences

 
un etat se doit d'un point de vue santé publique de protéger la population, le pays libertaire dont tu parles est à mon sens plus un pays anarchique.

Oui les résultats seront :
 
- celui qui veut de l'alcool peut en trouver facilement  
- des milliers de personnes se retrouvent en prison juste pour avoir fait du commerce  
- des milliards de dollars/euros sont dépensés pour rien  
- des politiques ultrasécuritaires qui détruisent les libertés civiles  
- des guerres sont lancés au nom de l'alcool
- des mafias se financent avec  
- l'alcool se trouve sur un marché illégal donc produit de mauvaise qualité, pas moyen de se retourner contre son fournisseur pour l'attaquer en justice pour tromperie, non transparence etc, résultat, des gars qui se trouvent evidement dépendant très rapidement, et sombre dans la délinquance, l'exclusion, la pauvreté, les pbs de santé, etc, tout les clichés qu'on peut voir à la télé je crois.

une experience personnelle ca me parait maigre pour juger une drogue...
je fais plus confiance à des etudes serieuses sur le sujet...  

 
Oui, donc ça ne vient pas comme tu disais de la nature même du produit, ça vient bien du fait qu'un tel produit soit prohibé.
 
Tu a dis : l'interdiction est une forme de contrôle.
 
L'autre répond : l'interdiction entraîne les problèmes listés plus haut.
 
Toi : Non, ça ne vient pas de l'interdiction mais de la nature du produit.

Non, le fait qu'un produit soit interdit empêche tout recourt en justice, et donc défendre ses propres droits.
Justement, le marché de la drogue actuel est anarchique.
Si tu prends celui du pain, il est contrôlé, le client sait ce qu'il achète, pas de nocivité, tu peux attaquer ton boulanger si il t'a empoisonné etc.

L'Etat, par son interdiction, ne protège absolument en rien justement hardbox

 
c'est tout de même tres caricacural, même si ce n'est pas loin de la realité.
mais la legalisation n'est pas forcement une voie plus saine,si le coup en terme de santé publique et de consequence social excede celui que tu cites.

 
Je n'ai porté aucun jugement.
 
Une drogue altère ta perceprion de l'environnement, ça me suffit...