Reprise du message précédent :

           
Quel est le rapport?
Quand je disais "grands lycées parisiens", j'aurais pu aussi bien dire "bon lycée marseillais", hein, le truc de discrimination positive s'effectue par rapport aux ZEP, pas aux régions

Tout à fait.
 
J'aime tes rideaux.

 
ah ok je pensais que tu disais que science po etait réservé aux seuls parisiens

Ben tu sais, je suis plutôt pas trop mal placée pour le savoir vu que j'aurais pu y rentrer en deuxième année (j'étais à l'IEP d'Aix)

 
un stalker  

 
fais gaffe, bientot tu trouveras des pigeons morts dans ta boite aux lettres

Des poulets, en l'occurrence

http://www.stalkingvictims.com/survival/top10.htm

c n'importe quoi sous pretexte qu'il y a positive c bien mais ca reste de la discrimination  
 
embaucher kelk'un sur sa couleur de peau ou origine au lieux de ses competences c innadmissible

J'ai pas tout suivi, mais cette "discrimination positive" ne me semble qu'etre une traduction du "A la gueule du Client" qui m'execre plus que tout.
 
Je prefere l'egalite des chances, et non pas l'arbitraire d'un pouvoir de decision d'une personne (= un physio qui a recu des consignes) et place au dessus des lois... meme si on nous l'enrobe dans du "positif".
 
Belle connerie, oui.
 
Cela dit j'ai rien contre Sarko, mais les idees ca doit etre un peu plus reflechit.

 
pas plus que des pompiers ou soldats ...

si quand meme

Ya quelque part un résumé de la proposition de Sarkozy ?

repondre a une discriminaion par une autre n'est pas une bonne solution...

j'avias posté ça ds un autre topic, fermé assez justement d'ailleurs
 
ds l'esprit et la théorie je suis contre, mais en pratique je me dis que ce ne serait pas si mal...
 
http://www.lefigaro.fr/politique/20031125.FIG0284.html
 
"
INTEGRATION La proposition avancée la semaine dernière par Nicolas Sarkozy est dans l'ensemble accueillie avec circonspection à droite comme à gauche
La «discrimination positive» ne fait pas recette  
«Ce n'est pas une idée que je rejette, mais je n'aime pas le mot discrimination»: Jean-Pierre Raffarin a pris ses distances, dimanche, avec le système de «discrimination positive» proposé jeudi dernier par Nicolas Sarkozy. «Il est des territoires qui ont tellement plus de handicaps que, si on ne leur donne pas plus que les autres, ils ne pourront pas s'en sortir», avait déclaré le ministre de l'Intérieur, tout en reconnaissant que cette idée de «discrimination positive» n'était «pas très populaire en France». De fait, la proposition Sarkozy provoque des divisions importantes, à gauche comme à droite, où certains mettent en garde contre les risques du communautarisme. Aux Etats-Unis, la politique d'«affirmative action», engagée dans les années 60, est aujourd'hui contestée. En France, la mise en place d'un tel système se heurterait probablement à un problème constitutionnel.  
Sophie Huet
 
"

 
je suis assez d'accord avec ça
aux EU, les côtés positifs sont loin d'avoir été négligeables... même s'il serait p-e judicieux pour eux mt de supprimer ces lois... mais tt le monde n'est pas d'accord... et pas que les blancs d'extrème-droite

Totalement contre. Cela, même si le but est louable, une discrimination. Je crois plutot à une évolution (lente certes) des mentalités.

changer un mode de vie et des coutumes qui viennent de la culture meme de notre civilisation prends du temps et beaucoup de patience. forcer le passage avec ce genre de mesures est profondément casse gueule, et puis ça risque de catalyser les reactions extremistes que l'on connait tous...

Si c'est effectivement basé sur l'origine sociale/géographique et non ethnique c'est déjà moins choquant et ça peut être intéressant.

Ouais, mais après, il parle plus des considérations ethniques. Mais en l'occurrence, oué, quand j'ai relu ça, je me suis dit que c'était surtout pour désenclaver les gens des ZEP, etc...

OK
Son propos de l'émission était différent de l'extrait quoté alors ?
Là en effet ce n'est pas la décision la plus sage  

 
true c est aussi mon sentiment

L'extrait était le début de son intervention sur le sujet...

tout à fait d'accord

 
tout le monde est d'accord pour dire que c est pas la solution idéale.
En attendant cette évolution lente, ca me parait une bonne solution pour imposer les changements, de manière volontariste.
 
D'ici à quelques années, ca sera naturel aux partis poltiques de mettre presque autant de femmes que d'hommes, car cela aura permis l'émergence d'une classe de femmes politiques compétentes qui auront eut leur chance grâce à la loi.
 
Donc plutôt que d'attendre 20 ans que les choses changent, en forçant le coup, bin ca mettra 10 ans pour que ca se fasse de facon naturelle.

 
ouais, comme ça au bout de 10 ans elles seront plus que jamais considérées comme des parvenues, alors qu'en comptant (pour reprendre ton exemple) 10 ans de plus on aurait atteint la normalité.
là on parle quand meme de faire evoluer une société, et dans cette optique, en remettant à l'echelle, 20 ans c'est court comparé (une fois de plus pour reprendre ton exemple) à l'histoire macho que l'ont a...

 
20 c'est le temps d'une génération. Le temps que la nouvelle génération trouve ca naturel d'avoir des femmes politiques en nombren d'avoir des prefets issus de l'immigration ...
 
Un exemple :
le port de la ceinture à l'avant.
Maintenant les nouveaux conducteurs la mettent naturellement. C'est rentré dans les moeurs, et ce n'est pas la peur de l'amende qui donne ce résultat (à part à marseille où personne ne l'a met   ).
Les vieux non, car on leur a imposé alors qu'avant c'était facultatif.
Donc la période qui a consisté à imposer la ceinture a servi à :
- rendre ca naturel aux nouveaux conducteurs, et en même temps  
- à imposer de force les anciens à la mettre.
 
Je vois ca comme ca la discrimination positive:
Pendant quelques années, on va forcer des prefets issus de l'immigration et à la prochaine génération, il paraitra tout naturel d'en mettre et ces contraintes n'auront plus lieu d'être

tu peux pas melanger comme ça un dispositif de securité à bord d'une voiture, et la recherche de la provocation d'un tournant dans l'histoire d'un pays... mettre sa ceinture et considerer les femmes comme egales de l'homme, ça n'a rien à voir

Le problème concernant Sarkozy et son préfet musulman est bien plus compliqué qu'une question d'être blanc ou coloré. Sarkozy ne compte pas mettre une personne de couleur, mais une personne musulmane. De ce fait le problème change de nature: la France est un Etat laique qui serait ammenée à choisir un membre de son gouvernement uniquement à cause de la religion de ladite personne. N'y a-t-il pas contradiction?
 
Je ne vois pas comment l'on pourrait justifier le fait de nommer un musulman préfet uniquement car celui-ci est musulman. Ce n'est pas un problème de couleur, c'est un problème de religion! Or notre Etat se dit laique! Classez-vous cela dans la discrimination positive? Moi je classe ceci dans la pure négation du propre de notre Etat.

 
je crois qu'il faut séparer le cas de la discrimination positive et de ce qu'a dit Sarkozyce soir là.
 
Tout le monde s'accorde à dire qu'il s'est planté en disant musulman. Il voulait dire issu de l'immigration, magrébhin, beurre enfin tout ce aue tu veux mais sans référence à la religion.

une discrimination est une discrimination.
positive ou négative, ça n'est qu'une question de point de vue.
si c'est positif pour une catégorie de personne, c'est forcément négatif pour les autres.
le terme discrimination positive est donc un gros foutage de gueule en soi, une belle hypocrisie.
quand une personne est réellement différente physiquement (handicapés, femmes enceintes, personnes âgées...), on ne peut nier la différence et faire comme si elle n'existait pas.
pour les autres, à moins de considérer qu'il existe des races différentes et n'ayant pas les mêmes capacités, la discrimination n'a pas de raison d'être.
tout ce qu'on peut accepter c'est un traitement différent en fonction de la situation de quelqu'un (on module les impôts en fonction des richesses par exemple), pas en fonction de ce qu'il est.

Ca c'est un propos modéré et respectueux de l'opinion des autres  

 
Ouai ben y'a pas que chez les parents "noirs/arabes en Frce" ou alors je sais pas ou tu vis pour dire ca   , des parent qui ne peuvent pas aider les enfants y'en a une pelleté et toutes origines condu!

 
+1

bref, la majorité du forum est contre et veut croire que les mentalités changeront d'elle-même... au risque de sacrifier 1 ou 2 générations de personnes qui sont discriminées sur leurs origines