Reprise du message précédent :
 

 
C'est pourtant le qualificatif utilisé par nos ancêtre.
Et si il ne l'avais utilisé, à tord ou à raison, tu ne l'utiliserais peut-être pas en semblant de contre argument.
 
Si le monde tangible a une origine, donc a été initialisé par quelque chose, il me semble qu'on peut lui attribuer le statut. Même si c'est un déséquilibre de rien.
Maintenant, j'y pense, lorsque c'est divin, c'est sensé être bon.
Alors, est-ce notre appréciation du bon qui est faux ou que ce qui pourrait être qualifié de divin est en fait malin, je ne sais pas, ... je suis dans une optique rationnelle (raisonnée) et je planche sur un univers lui même éternel, ... qu'il comporte en son sein une sorte de dieu pour l'homme ou pas.

 
 
donc même si on trouve une loi tu ne sera jamais convaincu?    

 
+1 avec tout ce qu'a dit xlA...
 
Pourquoi vouloir que tout soit regis par une loi?? Pourquoi ne pas considerer le mouvement quantique comme aleatoire par nature?

 
Mais moi je veut rien
 
on pourrait dire au scientifique arrêtez tout, dorénavant on considère que c'est aléatoire, cherchez pas a comprendre, faites justes des stats et des proba
 

jrépondais simplement au message que j'ai cité qui n'était pas de toi, tu n'est donc par conséquent point concerné par ma remarque

donc je ne débloque pas (ou du moins pas trop)

 
c'était mon destin    

 
il mets surtout en avant la dualité onde-corpuscule de la matiére .
 
edit : d'ailleurs concernant une particule, on ne parle plus alors de "position" et de "vitesse" mais de fonction d'onde.

un excellent petit texte sur cette dualité et l'impossibilité du "determinisme" au niveau quantique
 
http://www.astronomes.com/c7_bigbang/p751_dualite.html

pourquoi on n'a pas dit ça à Galilée ?
pourquoi on n'a pas dit ça à Newton?
pourquoi on n'a pas dit ça à Einstein ?
 
Faut arrêter de penser qu'on ne trouvera plus rien de l'histoire de l'humanité.
Jusqu'à aujourd'hui, on a quand même su démontrer que la majorité des phénomènes qui se présentaient comme "aléatoire par nature" s'expliquent en fait par des théories et des lois qui en découlent.
 

je crois que t'a pas bien compris le texte

il est impossible humainement de déterminer la position de la particule a cause du phénomène ondulatoire.(et une onde sa possède des caractéristiques fréquence amplitude, etc)

donc pas d'impossibilité du déterminisme au niveau quantique

 
 
mais quelle loi? une loi qui dit que demain, je vais rencontrer une jeune fille au hasard de mes balades, lui demander de sortir avec moi, me prendre un vent et me suicider aprés? tu veux qu'une loi regisse la complexité des relations humaines par exemple?
 

mais qu'est ce que sa change?

elle obéit quand même a une loi

elle a une ou plusieurs direction, un sens, une fréquence, une amplitude, un déphasage par rapport aux autres, elle induit des mouvements dans la matière, etc

par sa nature une onde n'a pas et n'aura jamais de position précise, sa marche aussi a l'échelle humaine, ya aucun hasard la dedans

mais si tu veut tu peut prendre la position d'un point dans une onde

 
je crois que tu ferais bien de le relire ce texte
 
 

je crois que tu ferais mieux de le comprendre
la phrase en gras doit te mettre la puce a l'oreille normalement et surtout le "avec certitude"

 
reviens quand tu sauras de quoi tu parles

 
Source ::= Postulats de la mécanique quantique, par Wikipedia.
 

 
la vilaine attaque gratuite    
 
jfais juste un commentaire sur ton texte, tu essaie de lui faire dire des choses qu'il ne veut pas dire.
 
si tu veut prouver quelque chose, essaie de trouver une citation qui s'accorde avec ce que tu dit.

 
jaloux
 

 
ouaip c'est vrai, c'était con de ma part , dsl  

 
kezako ?
 
 

Energie spirituelle, chakra, toussa... (ici Naruto)
 
 
Moi mort? Parles pour toi!  
 

 
 
ah ok, les trucs qui font du bien aux porte-monnaies de certains quoi
 

Le Destin

 
il y a quand même quelque chose qui m'embrouille dans cette histoire de Destin , si Destin il y a, peut-on dissocier les destins "individuels" du destin "Humanité" et même du destin "Universel" ?

Je dirais que l'ensemble des destins individuels forme le destin de l'humanité.
 
Or, étant donné le caractère immuable du destin (du fait de sa pré-écriture omnisciente), le destin individuel serait indissociable de celui de l'humanité.
 
Ma question (désolé si déjà débattu): est-ce que l'on peut croire au Destin sans croire en Dieu? Dans un tel cas de figure, peut-on simplement se contenter de dire que la notion de "destin" et celle de "futur" ne forment qu'une?

 
pas faux  
 

 
ça dépend de la définition que tu donnes de Dieu

Chacun la sienne, et peu importe en fait, ceux qui m'intéressent ici sont ceux qui croiraient au Destin sans croire en Dieu. S'il y'en a.

Selon moi la notion de Destin est indissociable d'une croyance en une forme d'intelligence suprême (assimilable à Dieu).

En fait, sans ça, tout devient subitement moins drôle, puisque ça reviendrait un peu à dire "ce qui va se passer se passera", la destinée devenant alors le "simple" futur.

 
+1  
 
je vois mal comment on peut appliqué un Destin qui serait pré-établi sans faire appel à une entité qui l'aurait pré-determiné.
 
Quoique ... les lois de la physique pourraient être telles que ce Destin ne puisse être que pré-établi, un peu comme quand je lache une pomme sur Terre , elle tombe forcément.
Une planéte à distance X de son soleil, avec la bonne masse, la bonne densité, ne peut faire autrement que de donner, statistiquement parlant, naissance à la vie un jour.
Cette même vie , suivant les statistiques, ne peut qu'évoluer en intelligence, conscience, civilisation, etc ....
En fait en regardant bien, il peut y avoir Destin sans avoir forcément de Dieu
 
 

cke je m'efforce a vous dire

 
De ce côté là, oui sans aucun doute
 
 
Mais qu'en est-il si l'on observe les comportements humains?
Les choix de chacun, les sentiments, les actions nées de ces sentiments, tout cela est-il prédictible via des lois scientifiques?

 
c'est un exemple uniquement anthropomorphique, rien ne nous dit qu'une forme de vie "intelligente" ne puisse pas se développer dans le méthane liquide
 
le probléme avec le Destin c'est qu'on ne peut le constater que dans le passé, pas dans le futur.
 
Si on pouvait construire une machine à remonter le temps et tuer son grand-pére, que deviendrait le Destin ?

 
pour les partisans de l'être humain "robot biologique", n'agissant qu'en fonction de réactions chimiques hormonales peut-être

Au final, donc, on peut dire que toute entité omnisciente est capable de prédire le futur, donc de "lire" le destin de chaque chose.    
 
 

 
pas pour Heisenberg

Une entité omnisciente n'en a rien à carrer d'Heisenberg et de la mécanique quantique