Reprise du message précédent :
Je pense comme toi que baisser les pensions en gardant un plancher minimum vieillesse serait une bonne chose. Et j'approuve aussi la suppression des régimes spécifiques.

Ca se rapproche du fond de ma pensée, avec ma retraite à 900 pour tout le monde (régimes spécifiques inclus) et baisses des cotisations par ailleurs, mais dès 60 ans. Et plan de transition où les retraités et les actifs en fin de carrière restent sur l'ancien régime, pourquoi pas avec des pensions réduites - mais pas au minimum vieillesse. Ils ne l'accepteront jamais.

Tu repousserais ou tu avancerais l'âge de la retraite, toi ?

 
Tu es d'accord avec le fait que les trentenaires sont de chouineurs
 
Le système ne va pas s'effondrer, va, il sera modifié, mais aucune raison que le paiement des retraites s'arrête

 
J'ai relu le post que je quotais, j'ai pas lu que les trentenaires étaient des chouineurs  
 
La prochaine modification du système des retraites, c'est les 64 ans, à tous les coups

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Les BB désormais actionnaires exigent des délocalisations pour pouvoir partir plus souvent en République Dominicaine.  

La baisse de natalité a eu lieu après 1970. Il te reste encore un bon 20 ans a patienter avant que ca se produise

 
Inutile de participer au foutage de gueule  

Il n'est pas question d'accepter. Il est question qu'il ne peut pas sortir plus d'argent qu'il n'en rentre...
 
Ils savaient toutes leur vie que le système par répartition fonctionnaient grâce aux enfants. Ils en ont fait peu, bon ben voila.
   

Je ne pense pas que cela aille jusqu'ici non plus ^^. Mais plus le changement sera tardif plus ca va faire bobo. (les retraites grecque c'est pas genre -30% d'un coup ?) ^^

lol c'est vrai en plus je ne m'en rappelais plus!
A l'école !!!!

 
Comme maintenant tu veux dire ?

Oui c'est un non sens total.
On finance car ils ont voulus ça les vieux. Ils voulaient ça comme ils voulaient ne pas avoir les gamins nécessaires à entretenir cette merde de répartition.  
Soit! ben arrêtons de vendre du rêve et revenons à la réalité!
 

Un jeune doit bosser comme 4 bb,  donc pas d embauche.

 
Si c'était ça le problème et qu'il y avait 4 places libres pour 1 jeune candidat, il y aurait embauche justement

 
T'as pas compris on remplace 4 bb par 1 seul jeune. C'est la reflexion de Dante hein pas la mienne je fais juste traduction  

Déjà comme dit plus haut, plus il y a de retraités plus ça pèse sur les actifs.

Et ensuite sur les places qui devraient se "libérer", je pense que les personnes qui tiennent ce discours sont dans des postes où quand on bosse on "prend" la place de quelqu'un d'autre. Ca concerne un nombre assez limité de métiers en fait, et ça concerne notamment les profs. Un prof il a un certain nombre d'élèves et d'heures de cours. Si demain il va pas bosser (retraite ou autre), c'est un autre prof qui va faire son boulot.

Dans une entreprise ça ne fonctionne pas comme ça. Une personne qui bosse en entreprise crée de l'activité, crée de la valeur. Cette activité crée un appel d'air et d'autres personnes sont potentiellement embauchées. En fait dans beaucoup de métiers (pas les profs) plus les personnes bossent, et plus on a besoin de monde. Du coup comme c'est justement des profs qui sont dans un système où on prend la place de quelqu'un qui t'ont éduqué, c'est normal qu'ils tiennent ce discours. J'attaque pas les profs du tout hein, je dis juste que leur activité ne "crée" pas elle même d'activité comme un employé en entreprise le fait.

Ca me rappelle il y a quelques années où on voyait des jeunes de 17 ans manifester pour ne pas augmenter la retraite à 62 ans. L'argument m'avait marqué, c'était "Bah oui s'ils bossent plus longtemps yaura pas de place pour les jeunes". Il suffit d'avoir bossé dans une petite entreprise pour se rendre compte que ça ne fonctionne pas comme ça.

 
Oui bah s'il y a 4 départs et 1 candidature, le nouveau est pris, il est surchargé de travail mais il est pris  
 
Ce qu'on observe c'est le contraire, pour des petits boulots de rien du tout les entreprises deviennent super exigeantes "doit avoir travaillé 2 ans à ce poste".... et genre si elles font toutes comme ça, tu t'y prends comment pour le prendre ce poste ?? Le piston vient en solution ultime, mais c'est moche  
 

 
Yep, c'est la différence entre le travail vu par un fonctionnaire et le travail vu par un travailleur privé

 
La mongolance RH et leur incapacité à saisir une fiche de poste en dehors de leur domaine, c'est pas un problème générationnel

Ton premier avatar fiscalisator, qualitaÿ

Je remercie cacatomique publiquement

Le coup des places qui devaient se liberer au départ en retraite des baby boomers, je l'avais lu dans l"Argus des assurances", revue professionnelle qui enquêtait dans les compagnies d'assurance.
Ca date de bien 20 ans, je pense que le mec n'avait pas anticipé l'importance de l'informatisation du travail dans les compagnies, et le changement de mentalité des directions.
Avant, il fallait des compétences pour payer juste ce qui est dû, maintenant c'est (un peu) "on s'en fout de payer quelquefois à tort, du moment qu'on économise sur les frais de personnel"
Les places se sont bien libérées, mais on n'a pas remplacé les départs, certains pensant que l'ordinateur ferait tout le travail, rien qu'en appuyant sur trois touches.
Z'avaient pas tellement tort, d'ailleurs, ça marche pas plus mal.
Comme m'avait dit un directeur de Compagnie "en ligne", tant que mon rapport sinistre/prime reste bon, le reste, je m'en fiche.
 Les "jeunes" n'ont pas idée de la révolution qui est intervenue dans le tertiaire vers les années '90, l'immense perte d'emplois due à la concentration des entreprises et à l'informatisation.
Ca a été un peu masqué par l'augmentation du nombre d'affaires traitée, mais le résultat est là.
Il faudrait trouver le nombre d'employés dans le secteur de l'assurance, par exemple, entre 1980 et aujourd'hui.

Le truc que je ne m'explique pas c'est que vous n'arribiez pas a différencier le régime général du régime complémentaire.

Le régime complémentaire n'est absolument pas en risque, vu que le'point d'indice se gele lorsqu'il y a deficit.

Pourrait on defenitivement en finir avec cette legende

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca a l'air efficace en effet

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

DTC  
 

 
RH Dans ma cogip elles viennent de recruter un mec, je tape son nom dans google, 2e lien -> condamné pour agression sexuelle
 
Quand je pense qu'il y a des Masters de RH, enfin on n'arrête pas le progrès.

homonyme ?

Non correspondance très facile à faire avec le premier lien Google qui confirmait l'identité du bonhomme.

Après elles l'ont peut être fait en connaissance de cause, dans un souci de diversité

ou car il a purgé sa peine et a le droit à une deuxième deuxième chance.

 
 
+1

Parce que du coup tu considères qu'on doit le condamner au chômage de vie

Moi je m'en fous qu'il soit là ce gars, c'était plutôt pour pointer l'incompétence des RH, qui vont te casser les couilles à mettre des mauvais points aux équipes où il n'y a pas assez de filles (pas le contraire par contre), et derrière vont embaucher un violeur  
 
Sur le coup je me suis bien demandé pourquoi on m'avait demandé un extrait de mon casier lors de mon recrutement.

Agression sexuelle, c'est pa s viol.
Suffit qu'étant bourré il mette publiquement les mains aux fesses d'une fille, si elle porte plainte et si le parquet suit, il peut se prendre une condamnation.

 
+1
 
Je bosse dans le secteur et le sureffectif est flagrant. Beaucoup de gens recrutés dans les années 70-80. La politique RH est d'attendre qu'ils partent à la retraite plutôt que de les pousser vers la sortie comme l'a fait France Télécom... Quand ça devient vraiment trop cher, on bloque les recrutements et chaque service se débrouille tant bien que mal.
 
De plus les gens qui partent à la retraite ne font pas le même boulot que les rares recrutés. Dans les équipes d'"ancien" : gestion sinistres, compta, et autres métiers pré informatisation. Les nouveaux arrivants : informatique, actuariat, risque, marketing... C'est pour ça que les emplois de génération on été un échec.
 
Et puis de toute façon le baby boom ça s'arrête dans les 70's donc des gens qui ont 40 ans maintenant, soit au moins 20 ans de la retraite.
 

 
Ouais bon c'est pas toujours valide ça. En Europe ce sont les grecs qui bossent le plus : http://www.bbc.co.uk/news/magazine-17155304 Et si c'est pour dire que quand les gens travaillent plus, il y a moins de chômage  

Comment le FN part à la conquête des jeunes
 

Les jeunes, les 18-44 ans ?

c'est passé à 18-47 récemment.

18-60 ans me semble être une bonen définition du jeune pour un retraité

Un peu de lecture pour ceux qui sont intéressés par le sujet : le rapport sur le projet de loi de l'adaptation de la société au vieillissement -> http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] /r2155.asp

 
en plus si ça se trouve la pute elle portait une jupe et elle l'avait bien cherché