Reprise du message précédent :
Tant que les vieux du pays reconnaîtrons pas la responsabilité morale, les autres comprendrons pas le concept d' "obligation morale".

On peut quand même noter que ce refus d'entretenir ses vieux est nouveau et surtout présents chez les nouvelles générations.

L'individualisme, c'est bien joli, mais quand on en arrive la, je trouve qu'il y a quand même de grosses questions de fond a se poser sur l'avenir d'une telle société

L'individualisme c'est d'aller manifester alors qu'on fait partie de la classe d'age privilégiée du pays...

Non, ça c'est la bêtise.

 
Note que personne n'est contre l'entretient des vieux hein
C'est l'entretient des vieux à tous prix/au détriment de sa propre vie qui dérange les gens.
 
On parle pas de leur filer 0€ mais de faire en sorte de pas donner plus qu'il y a de dispo.
 
Faut voir qui touche le minimum vieillesse. Autant pour quelqu'un qui a bosser toute sa vie je peux comprendre que ça chagrine d'avoir un niveau RSA. Mais pour des gens qui n'ont jamais bossé ou autre c'est déjà beaucoup plus discutable.

 
C'est pas de la bêtise, puisque ça fonctionne : c'est bien de l'individualisme.  

Par contre filer un RSA a des gens qui n'ont et ne travailleront jamais c'est pas discutable genre.....

Moi j'ai une capacité d'acceptation de la misere forcément plus elevee que la moyenne française, j'ai l'habitude de voir des vieux et jeunes "crever de faim", je le vois chaque jour. On peut tout supprimer, çà me perturbera pas plus que ça.

Mais le problème avec le minimum vieillesse,  il est moral, pas financier....

C'est pour ça qu'il faut les égaliser, et comme on a une dette à la con contractée par les mêmes qui vont à la retraite depuis 2005, on va égaliser par le bas
Et dans le lot des petites retraites y a des gens qui ont voté pour les cons depuis 1974 ( ) date à laquelle aucun budget primaire n'a été voté en équilibre. (je parle en connaissance de cause, y a pas que les riches qui soient fautifs)

On ne récolte que ce qu'on sème non ?

 
Ah, dans ce cas on sera probablement d'accord sur le diagnostic : le probleme vient d'un systeme de retraites trop genereux qui envoie des gens encore en etat de travailler dans l'inactivite.
 
La solution : decaler l'age de la retraite encore plus loin. Le gain de production couple aux economies realisees permettrait de revenir avec facilite a l'excedent, cet exedent permettant d'accorder des baisses de charges patronales ...

 
Nan mais les retraites ne suffisent clairement pas a expliquer la dette, elle vient des deficits successifs et les deficits ils viennent :
- de l'assurance maladie, cause #1 de deficit
- des politiques de relances contracycliques, notamment celles menees pendant la recession de 1993 et la crise de 2008
- des retraites, certes, mais qui arrivent en 3e position
 
Et encore : avec un decalage intelligent des departs a la retraite, on pourrait remettre l'appareil a l'equilibre.  
 
Pour voter un budget a l'equilibre, l'Etat va devoir rogner un peu partout : sur ses depenses de fonctionement, sur sa politique de redistribution, sur le financement de grands projets ... etc.
 
Ces projets sont deja en marche, avec des reductions des effectifs de fonctionnaires d'Etat, la reduction (ou tentative de reduction) des effectifs de la FP territoriale, le deremboursement de la secu, l'augmentation de l'age de depart a la retraite, etc.
 
Le plus terrible dans cette histoire, c'est qu'on a atteint le point ou il serait souhaitable que l'Etat se desendette au moment ou les conditions d'emprunt n'ont jamais ete aussi favorables pour lui.

En gros, on a un système de santé qu'on ne "mérite pas" ?

 
Mais c'est pas un refus de les entretenir, c'est un refus de leur donner plus que ce qui est possible, c'est tout!
 
Et je ne vois pas pourquoi tu associes systématiquement RSA avec alcool-tabagique qui ne fait rien de ses journées.
Dans ce cas, c'est le même pour le minimum vieillesse non? Si le vieux avait bossé, il aurait une retraite, pas un minimum vieillesse.

 
Le deficit public est ~4% du PIB, les recettes publiques sont de ~50% du PIB (et donc 54% de depenses) : on depense 4% du PIB de trop.
 
En d'autre termes l'Etat doit reduire ses depenses de 7.5% pour arriver a l'equilibre : voila ce qu'on depense de trop. C'est la fois enorme et rien du tout, ca depend de quel cote on regarde la chose.

Si tu es prêt a etre "puni" dans 30 ans parce que les FN a fait 25% aux dernières élection ton discours se tiens.

Sinon beaucoup moins

Encore une fois tu raisonnés a environnement constant....

Dans le minimum vieillesse, il y a énormément de gens qui ont bosses toutes leur vie mais soit avec des salaires de mairde soit victime de patrons qui ne les ont pas déclarés (typiquement tous les ouvriers agricoles).

 
 
il n'y a pas de refus d'entretenir les vieux, par contre il y a le constat que le système français est a bout de souffle, qu'il est urgent de soit
1- trouver des milliards pour le perfuser plus longtemps
2- faire le sacrifice d'une partie de cette vie très confortable que le système français nous offre (quoi qu'on en dise)
 
à cela, les "vieux", les "BB" répondent:
1- faut taxer les jeunes, les actifs, tout le monde sauf eux
2- comment qu'on va faire pour notre séjour a Marrakech si on nous diminue notre retraite? et pas question de toucher a leurs cures thermales annuelles non plus, hein    
 
Le point essentiel: c'est la responsabilisation d'une génération qui a vécu, et vis encore, dans un monde ou le lendemain sera forcement meilleur, un monde ou on a des perspectives d'avenir, de stabilité, d'enrichissement, de patrimoine...
Alors que ce monde n'existe plus (ou en tout cas beaucoup moins que pour eux)

Encore une fois tu raisonnes a environnement constant....

Dans le minimum vieillesse, il y a énormément de gens qui ont bosses toutes leur vie mais soit avec des salaires de mairde soit victime de patrons qui ne les ont pas déclarés (typiquement tous les ouvriers agricoles).

Quand a ton "ce qui est possible" j'imagine que tu es aussi d'accord pour qu'on l'applique aux métiers medicaux qui s'empriffrent sur la secu dans un cadre protégé générant de ce fait un déficit monstrueusement plus important que le minimum vieillesse.

3000euros/mois au CHU, c'est pas ce que j'appelle s'empiffrer  
edit :j'avais préparé une réponse plus argumentée, mais qui finalement ne vaut pas ton (mauvais) troll. J'ai déjà répondu mon avis sur la question 1 million de fois au minimum, si ça t'intéresse, t'as qu'à chercher.

Oui, en tant qu'étudiant ça se prend

Mais tu vois, bizarrement, des qu'ils sont eux même concernés, les gens sont tout de suite moins sensible a la nécessite d'équilibre budgétaire

Et non je ne troll pas. Le système de retraite est déséquilibre, tu trouves normal de taper dans les rentes des retraites.

Le système de santé est desequilibre, tu 'e trouves plus normal de taper dans les salaires des personnels.

Étrange, etrange ....

Tu tends une perche à Dante là

 
Ce n'est pas en tant qu'étudiant, raté.
 
Sinon, encore une fois, tu trolle. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des choses à revoir dans le système de santé (mais là encore, c'est plus facile de ne pas lire et d'extrapoler, je l'ai déjà expliqué un million de fois, mais là n'est pas le sujet).
Et pour ma part, je n'ai pas parlé forcément de baisser les retraites : mais déjà d'arrêter de se plaindre, de manifester pour qu'on les augmente ou parce qu'ils ne veulent pas bosser plus longtemps et d'arrêter de critiquer les jeunes. Ca serait déjà une bonne base.

Il y a déjà bien des baisses dans le système de santé. Parlez à n'importe quelle personne dans une clinique un CHG / un CHU, et elle vous contera des histoires qui dépassent de loin une simple problématique de gel de salaire.
 
Après c'est compréhensible de voir le gvt ne pas se vanter de ça, mais le PS continue les efforts entamés par l'UMP dans le domaine.
 
Le truc c'est que les ARS embauchent, ironie du sort : les instances sensées aider à économiser s'équipent avec moultes collaborateurs, et eux palpent en générale plus de  3k€ / mois mais soignent pas un patient...

Qui a dit que c'était pas discutable?
 

Il est moral a sens unique. donc non ce n'est pas moral.

Comme le personnel non enseignant dans l'éducation nationale ?
Je comprends plus trop mon pays.

Il n'a pas dit "en 1974", mais "depuis 1974".  
 
Pour reprendre ton analogie, si notre génération mettait le FN (ou Mélenchon) au pouvoir pendant 30 ans, je ne serais pas vraiment surpris qu'il nous arrive des petites bricoles derrière.

Demander au Français d'arrêter de se plaindre a tout propos  

Trop gros, passera pas

Donc tu es co responsable depuis que tu es en âge de voter

Les citoyens n'ont pas et n'ont jamais eu la main sur les politiques menées dans leurs pays. C'est une illusion ça.

Management à la Française et Amour du reporting. On le voit tous dans notre travail, et bien les gens au dessus de nous sont dans la même démarche.  
 
Je me suis fait une raison sur cette réalité perso.
 
Politiquement, mon travail m'a fait passer de mec assez convaincu de l'efficacité d'un état central, à plutôt partisan d'une décentralisation.
 
En ces temps de disette financière, Paris a peur de tout et de son ombre : les mecs demandent des reporting faramineux pour attester de n'importe quoi selon la météo du jour. Vu que le pognon c'est le nerf de la guerre, les gens s'équipent en fonction.  
 
Un exemple typique : en ce moment, plusieurs actions en justice ont été lancées par des collectivités ou des hopitaux contre Dexie et cie concernant les emprunts tx variable : apparemment Bercy essaie de faire cesser ces actions en justice, de peur que ce soit à lui de payer en dernière instance.  
Bercy insiste donc pour que des arrangements soit pris : résultats des courses, ce sont les collectivités locales qui risquent de raquer. Combien pensez vous que Bercy va consentir sur son budget de fonctionnement pour cette histoire ? La vérité c'est que Bercy "renforce ses équipes" pour ce dossier.
 
Donc on embauche à Paris pour inciter les hôpitaux victimes de prets pourris à trouver des arrangements.
Je suis sûr que dans quelques années ce truc remplira les bannettes d'un juge d'instruction tellement c'est gros d'ailleurs

Ton education, tous les services publics et l'environnement dans lequel tu évolues, tu ne le dois a personne évidemment  

Quand tu votes pour des gens qui ont déjà fait exploser les déficits, et que manifesteront ils continueront à le faire...
Mais bon je suis d'accord : jusqu'à très récemment les gens s'en foutaient du déficit et de la dette, c'était compliqué pour eux, tant que le pays fonctionne à peu près, qu'on peut se soigner, manger, toucher son rsa, acheter son appart, ça va.
C'est le problème de toute politique dite diluvienne, qui consiste à penser qu'on peut faire n'importe quoi tant que son bonheur individuel est intact. Le problème c'est que plus on avance, plus on serre les fesses en pensant que le système tiendra bon le temps de vivre et mourir (et que ça ne nous concernera plus du coup)

L'environnement dans lequel papy et mamie évoluent, ils le doivent surtout aux équipes de soins et aux cotisants de la sécu.

Ah mais du coup, tu attends quoi pour faire changer les choses puisque tu considères avoir la main

 
les PH que je connais sont plutot dans les 7-9k nets

Pas anormal puisque c'est grâce a eux que ces équipes et cotisants existent. Ce sont leurs enfants

 
tu fais mine de pas voir les mots "collectifs" quand je les utilise. Toi quand tu t'en sers ils s'imposent : c'est marrant cette différence.

 
En fin de carrière, avec plein de gardes/astreintes, peut-être.
 
Une de mes copines, PH, après 5ans d'ancienneté : autours de 5000euros, dont 3500 de base. Le reste c'est 5 gardes/mois + 8 astreintes/mois en moyenne.
 
Enfin bref, c'est pas le sujet, on peut continuer en MP si tu veux.

Les mecs qui vivent du RSA et refusent de travailler, c'est comme les poissons volants et les patrons de gauche, c'est pas parce que ça existe que ça en fait une généralité.

Exactement comme les vieux nantis qui obt jamais bosses de leur vie et qui sont au minimum vieillesse.

On est en phase.

Bien vu.

Mais c'est pas ca le truc. C'est qu'il y a et il y aura toujours une majorité de cons prêt a voter en masse contre celui qui leur annoncera raser gratis.

Elle est la l'illusion dont je parlais précédemment.