Reprise du message précédent :
Enfin bref, ce que je vois parmis les BB autour de moi, c'est que ceux qui sont dans la FP sont souvent ceux qui s'en sortent le mieux. Et les horaires "cool" sont aussi un avantage pour les bosseurs : j'en connais qui ainsi ont le temps de s'acheter et refaire des apparts.
 
JE pense qu'aujourd'hui, il faut être fou pour refuser de passer des concours de la FP.

 
 
bah tu vois j'aurais dit l'inverse.

La retraite calculée sur les 6 derniers mois.    
 
Les grouillots dans les sous préfectures supposées être fermées mais qui restent là parce qu'ils refusent leur transfert à 3 km (true story, le reportage avec les Josiane qui discutent jardin et coiffure toute la journée) qui partent avec une retraite basée sur 2,5k€net/mois.

 
 
http://www.orientation-paysdelaloi [...] m_id=20578  39,4 en 2011 pour le privé  
 
http://www.fonction-publique.gouv. [...] s_2013.pdf  41,7 en 2013 pour la FPE.
 

Oui, mais tu seras gentil d'aller payer tes impots quand même  

Donc la différence qui était de 4 ans en 2005 n'est plus que de 2 ans en 2013... Soit le contraire de ton affirmation que supposément cela va en empirant...

 
je trouve ça toujours énorme perso  

C'est pour compenser le dur travail des fonctionnes  

C'est souvent le cas quand on fait des comparaisons à périmètre différent. La FPE recrute beaucoup plus dans le supérieur (bac+3, bac+5). Des fonctionnaires de 18 ans il y en a assez peu. Des employés du privé il y en a des milliers.  
 
Donc forcément,  mécaniquement, la FPE aura une moyenne d'age plus élevée puisqu'elle recrute déjà des gens plus âgés.  
 
Une fois ce biais statistique corrigé, à mon avis la différence est minime. Compare la moyenne des bac+5 dans le privé avec la moyenne des bac+5 dans le public, t'aura pas 4 mois d'écart.

 
 
ok donc effet de structure par diplome qui entraine un effet de structure par age.
 
pas con  

Disons que c'est à prendre en compte pour une comparaison poussée.  
 
je dis pas que la FPE est pas plus âgée que le privé, c'est probablement le cas. mais pour faire une comparaison pertinente, il faut prendre en compte que le profil n'est pas le même dès le recrutement.  

Tu expliques mieux la même chose que moi

Et moi je pense que baser sa vie sur des constats faits dans le rétroviseur est un très mauvais calcul.

J'ai tendance à croire que l'avenir pour les fonctionnaires à 30 ans est plutôt noir.

Des baisses massives de salaires des fonctionnaires à l'espagnole et une remise en cause de la sécurité de l'emploi me semble tout à fait probable dans les 10 ans qui arrivent, tout simplement parce que le pays n'a plus les moyens de supporter cette charge.

+1. Lorsque les taux d'interets vont remonter, les fonctionnaires vont avoir sacrément mal au cul

Pour les nouveaux entrants oui, mais certainement pas pour les actuels, c'est comme les retraités, on ne touche pas à ceux en place dans ce pays  

 
Je pense qu'au pieds du mur, le FMI ne nous laissera pas faire dans le détail. J'imagine que les espagnols, les portugais ou les grecs tenaient strictement le même discours que toi il y a 10 ans.

 
 ce smiley

 
C'est grosso modo ce que fait Courbevoie, juste en face

 
This.
 
Desole pour les profs

Ouai fin Courbevoie . J'peux aller habiter au Mali aussi tant qu'à faire

 
 
 
Mais complètement.  
 
Être fonctionnaire dans la France souveraine des 30 glorieuses, ça voulait dire emploi@life + plan de carrière et salaire garanti, sans compter les facilités annexes d’accès à la propriété et au crédit.  
 
Aujourd'hui tout ça c'est du passé avec un grand P. Et quand je dis que dans les années qui viennent on sera plus en sécurité avec un cursus dans le privé qu'avec une carrière dans la fonction publique, ça peut prêter à sourire, mais c'est immanquablement l'inversion de tendance qui va se produire. Ça a même déjà commencé depuis quelques années.
 
Histoire de la France dirigée par les BB, qu'il faudra bien raconter à nos enfants:
 
Dans les années 80/90, passée l'euphorie de 1981 qui consacre la prise de pouvoir des BB treize ans après leur mouvement de mai 1968, on assiste à un assèchement rapide des finances publiques, à un développement du chômage de masse, des emplois subventionnés et à une explosion du nombre de fonctionnaires. Par lâcheté politique, idéologie, crainte d'une explosion sociale, aucune mesure concrète n'est engagée pour enrayer les déficits budgétaires qui se creusent année après année de manière critique. Les alternances politiques s'enchainent mollement, les quelques politiciens qui s'essaient à la moindre tentative de réforme sont immédiatement écartés du pouvoir avec du goudron et des plumes. Le train de vie de la France continue en mode "trente glorieuses", mais les moyens finissent par manquer. L'industrie de pointe et le savoir-faire de la France encore intacts garantissent à notre pays un endettement illimité et à faible cout. Mais cela ne dure qu'un temps.
 
Pour échapper à une ruine certaine, la France n'a d'autre choix que de céder totalement sa souveraineté aux instances européennes libérales, qui dans un premier temps sont patientes et compréhensives envers notre incapacité génétique à réformer notre modèle à bout de souffle. Puis à partir de la crise de 2008, ce qu'il reste de l'industrie française est progressivement croquée par la Chine, le Qatar, les états-unis, et bien d'autres. Pour continuer a faire vivre son peuple dans l'illusion des trente glorieuses, et donc à s'endetter de façon exponentielle et à moindre cout, la France n'hésite plus a vendre les derniers fleurons de son industrie et de son patrimoine. Sa réputation se voit nettement dévaluée, ainsi que ses garanties de remboursement. On est en train d'y parvenir.
 
Ce qu'il va se passer demain? Quand la France ne présentera plus suffisamment de garanties par le délitement continu de son économie, son taux d'emprunt sera progressivement augmenté en même temps que des garanties toujours plus sévères seront incessamment demandées par les dirigeants européens. Ce sera le début de nos années grecques, la féta et le soleil en moins.
 
Notre pays sera progressivement mis sous tutelle, avec l'injonction d'assainir de façon drastique les déficits budgétaires. Les fonctionnaires seront sacrifiés en première ligne, les dépenses sociales devront être fortement diminuées, le service public sera peu à peu réduit à peau de chagrin. D'un autre côté, le droit du travail sera détricoté, les conditions de licenciements grandement facilitées, les contrats de plus en plus précaires, les travailleurs de plus en plus jetables et les salaires toujours plus bas. Je ne vois pas pourquoi j'écris tout ça au futur vu que tout ça a déjà commencé depuis presque dix ans.  
 
C'est peut-être pour appuyer sur le fait que ce sera de pire en pire, en fait.
 
Morale de cette histoire, il faut quarante ans de socialisme pour aboutir à une révolution ultralibérale des plus brutales.
 
 

Non problème, a mon avis. Les profs font pas ce boulot pour le salaire (même s'il y a surement des exceptions), et ça fait presque 10 ans que les salaires sont bloqués alors...
 
Quand à la sécurité de l'emploi y a assez peu de risque à nouveau, vu qu'on a déjà du mal à recruter, les CE vont pas se mettre à virer les profs par paquet de 12, même s'ils ne sont pas très performants.

C'est le petit maire des peuples ²

Enfin, pour revenir aux fonctionnaires, je crois me souvenir que la sécurité de l'emploi était une contrepartie donnée en raison de l'extrême faiblesse des salaires qui avait cours lorsque le pays est sorti de la guerre de 39/45.
 
A l’instar de la prime de charbon à la SNCF, les salaires ont rejoint (dépassés) ceux du privé, mais la sécurité de l'emploi est restée.
 
Il s'agit vraiment d'un archaïsme qui n'a plus aucune raison d'être.

link pour le reportage ?      

Entièrement d'accord, la santé financière de notre employeur c'est important, en l’occurrence dans la FP...    

C'est surtout que De Gaulle a baissé la culotte face à Thorez après la guerre pour s'assurer le soutien des communistes à son pouvoir.

Mouais.

Le systeme etait tout a fait tenable a l'epoque et le serait encore aujourd'hui - il n'y avait pas de RSA, pas de SMIC, des retraites a 65 ans, et une assurance maladie assez minimaliste.

L'obesite de l'Etat est le resultat d'un phenomene progressif qui s'est deroule tout au long de la 2e moitie du XXe siecle.

EDIT : les concessions aux communistes ont surtout ete faites dans la creation de poles para-publics de types postes, telecoms, et trains, mais c'etait deja tres largement fait avant (postes & trains notamment)

Rendu nécessaire, il est toujours bon de le rappeler, par la faillite d'acteurs privés...

En attendant, nous n'avons toujours pas réussi à arreter de 'preter' à la grêce alors même que TSIPRAS nous dit que nous ne seront jamais remboursés.
 
En cas de faillite de l'état ou de taux qui remontent?
- On coupe toutes les subventions et les aides à droite à gauche. Le taux d'imposition apparait alors en "vrai" et hop plein d'entreprises coulent, des gens ne peuvent plus payer leur loyer etc.
- On chypre les comptes bancaires. Ne rigolez pas, un ministre l'a déja envisagé publiquement. De même, en ce moment la possibilité de payer en liquide se restreint comme peau de chagrin, sous prétexte du terrorisme.  
- Augmentation de tous les impots indirects, coups de pute fiscaux à droite à gauche sous des pretextes fallacieux de réchauffement, de trucs divers et variés
- On ne paye plus les fournisseurs de l'état ou en retard (ça a déja commencé). Pression des services achats sur les fournisseurs de l'état.  
- On revend les bijoux de famille
- On demande aux gens de travailler gratuitement (service civique déja abordé ici)
- On prend de la tréso partout ou c'est possible. On fait passer les cigales pour des PD2riches et les fourmis pour des victimes.
On fait tout ça, mais JAMAIS, JAMAIS vous ne verrez vivant un salaire de fonctionnaire baisser ou ne pas être versé. Plutot couler le reste du pays que faire ça. Regardez actuellement, les classes moyennes sup commencent à être montrées du doigt comme les pd2riche qui peuvent payer plus d'impots.
 
Par contre, ce qui va se passer pour les fonctionnaires, et qui se passe déja, c'est qu'on va couper toutes les dépenses d'investissements et les dépenses d'équipements. L'état préferera avoir des gens qui se tirent la nouille dans de sombres bureaux que des infirmieres qui soignent et des policiers qui traquent les bandits, parce que ca coute moins cher : pas besoin d'acheter des voitures, du matériel médical etc. Le plus triste, c'est que les moindres manoeuvres sont faites dans le sens de nouvelles embauches pour faire baisser le chomage (et plaire à l'elecctorat), plutot qu'e les équiper.

C'était aussi pour éviter les problèmes de corruption.

Un fonc' qui n'a ni salaire, ni sécurité de l'emploi, il se paie comme il peut, et c'est le gros problème des états qui n'ont pas de sous/garanties pour avoir des fonctionnaires qui appliquent leur politique: plus aucune décision politique n'est appliquée vu que la corruption joue à plein à tout les niveaux.

Du point de vue politique, il vaut mille fois mieux avoir un pays pourri, mais contrôlable et quadrillé de fonctionnaires obéissants, que n'importe quoi d'autre, mais sans le contrôle.

Dans l'hospitalier comme dans l'éducation, on trouve déjà un certain nombre de fonctionnaires qui cumulent avec une activité privée.  
 
En cas de baisse des salaires, ce sera service public minimum, et un max d'heures à côté.  
 
Et si l'usager voudra être soigné rapidement ou que son gosse passe devant celui du voisin à ce fameux concours qui va être déterminant pour son avenir, on lui trouvera une solution pour fournir un service amélioré, mais il va falloir aligner les biffetons...  
 
La santé ou l'avenir des enfants sont des sujets suffisamment sensibles pour que les bourses se délient. A moins que le pays entier ne se retrouve la tête sous l'eau, profs et personnels médicaux devraient pouvoir s'en sortir en facturant les extras qui ne seront plus assurés de façon satisfaisante par le secteur public.
 
Ce sont plutôt les ronds de cuir qui ont du souci à se faire.  

 
 
Tu es en avance on est pas vendredi    
 
J'interviens un poil en retard mais il faut arrêter avec ces poncifs digne du café du commerce la masse salariale de l'Etat c'est 80 mds à mettre en parallèle des 40 mds de charge de la dette et 475 mds de budget de la secu pour 2014...
 
Si ajustement il y a ça ne sera pas par la masse salariale , ça sera gelé certes, ça recrutera moins mais les vrais marge de manœuvres sont à chercher dans les comptes sociaux et c'est là où ça taillera...  
 
Et l'administration c'est le bras armé de l'Etat ce qui lui permets d'exister et faire appliquer ses décisions, aucun Etat ne se suicidera volontairement.

 
T'es sur de ton coup, là?
 
Ca serait pas juste le chiffre des fonctionnaires d'états des ministères, ça? Rajoute donc l'éducation, l'hospitalier, le territorial (et la mairie de Paris qui est également un budget à part tant qu'a faire)

 
 
Oui c'est la masse salariale Etat ( dont ministère dont l'éducation nationale, dont  les opérateurs) par contre ca ne comprends pas les masses salariales territoriales et hospitalières mais elles sont plus faibles.  

http://www.lefigaro.fr/vox/economi [...] naires.php

J'ose pas imaginer la tête que fera le président (ou la présidente   ) fera lorsqu'il devra expliquer que les retraites des fonctionnaires des années 80-90 vient de faire exploser le budget de l'Etat.

Toujours ce biais d'analyse stupide.
 
Les retraites de la FP représentent 25% du total alors que les retraités eux ne sont que 15% du total. Quelle surprise sachant que :

• A salaire de carrière égal une retraite de fonc est mathématiquement plus élevée
• Les fonctionnaires ont déjà globalement un salaire plus élevé (puisqu'en moyenne plus qualifiés)

Le mec bientôt il va apprendre avec surprise que les retraites des femmes représentent à peine 40% du total des pensions versées  

Le plus significatif est la charge à prévoir sur le budget de l'Etat plutôt que sur les caisses de retraite qui, il me semble, n'abondent pas 100% des retraites de la FP.

Ha ouais donc le coût est disproportionné mais c'est pas surprenant au vu des avantages débiles accordés aux fonx donc le signaler c'est un biais stupide, ok Ciler.