C’est quoi le rapport ?  
 
Les médias libres et indépendants font les même constats.
 
Un truc que je comprends pas du tout de tout mettre sur le dos des ultra riches.

Le problème c'est de raisonner sur des questions absolues. Tu demandes au péquin moyen s'il veut partir plus tôt en retraite, évidemment il va être pour.

Maintenant il faudrait pouvoir orienter le débat sur des alternatives.

J'ai 1 milliard d'euros à dépenser, où est-il préférable de les mettre ?
Permettre à la génération Bruno / Sylvie née en 1964 de partir 3 mois plus tôt en retraite ?
Recruter 12 500 enseignants ?
Renover et équiper 100 collèges / an ?

Autour de chez moi, les cas d'atteinte sexuelle par des animateurs périscolaires sur des enfants de maternelle se multiplient. On recrute des bozos en contrat courts, toutes les hausses de budget de l'éducation nationale sont syphonnées par les pensions des agents de l'état (et pas seulement des instits comme le rappelle souvent S. Catherine).
La crèche est passée de 90 à 70 places car elle n'arrive plus à recruter. On ne veut plus faire ce métier dur et sous-payé.
Que prévoit le budget pour nos enfants ?

Et la retraite par répartition, ça nique aussi tout le monde, quand les fonds de pension réclame des 10% de retour, comment vous croyez que les entreprises font, à part serrer les salaires et les coûts? Et c'est bien connu, les retraités riches aident pas du tout leurs enfants.

Ah ok, il faudrait en parler aux entreprises qui virent les plus de 50 ans, et qui n'ont aucune chance de retrouver un travail. Le problème, c'est pas que les retraites. Et si on veut être complètement cohérent, on ne devrait pas verser de retraite à des gens qui n'ont jamais cotisé, et ça existe.

Ah ok, il faudrait en parler aux entreprises qui virent les plus de 50 ans, et qui n'ont aucune chance de retrouver un travail. Le problème, c'est pas que les retraites. Et si on veut être complètement cohérent, on ne devrait pas verser de retraite à des gens qui n'ont jamais cotisé, et ça existe.

 
 
Ah ok, il faudrait en parler aux entreprises qui virent les plus de 50 ans, et qui n'ont aucune chance de retrouver un travail. Le problème, c'est pas que les retraites. Et si on veut être complètement cohérent, on ne devrait pas verser de retraite à des gens qui n'ont jamais cotisé, et ça existe.

C’est quoi le rapport ?

Les médias libres et indépendants font les même constats.

Un truc que je comprends pas du tout de tout mettre sur le dos des ultra riches.

Oui merci de souligner ce point. J'ai rien vu dans lesechos à propos de la mise au placard / le licenciement des séniors.

Et on parle pas de l'ASPA, c'est étonnant.
 
Pour l'instant, l'AGIRRC/ARRCO sont largement pourvus. A tel point que l'état voulais mettre la main dessus, d'ailleurs

Le taux d'activité des séniors a augmenté régulièrement au fur et à mesure qu'on a reculé l'âge de la retraite et ça continuera. Faux problème.

 
Tu parles ! Ils sont foutus au placard et remplacés par des trentrenaires et des Quadras. Et ça c'est du réel, pas de la fiction statistique.

Tu parles ! Ils sont foutus au placard et remplacés par des trentrenaires et des Quadras. Et ça c'est du réel, pas de la fiction statistique.

Avant ils étaient mis au placard à 55 ans et maintenant c'est à 60.
ça continuera à glisser au fur et à mesure de l'âge de départ.

 
Enfin sauf les boomers ultrariches, eux apparemment ils ont un passe droit
 

 
Eh oui, c'est aussi con que de tout mettre sur le dos des boomers.
 

Si et c'est factuel.

Mettre tout et réduire le problème sur la faute des ultra riches c'est juste ton idéologie.

 
Tu parles ! Ils sont foutus au placard et remplacés par des trentrenaires et des Quadras. Et ça c'est du réel, pas de la fiction statistique.

 
https://dares.travail-emploi.gouv.f [...] il-en-2024
 

 
Et tout mettre sur le dos des boomers, la tienne. Un partout, balle au centre.

Tu m'étonnes on passe de Bayrou qui dit les termes à la TV et l'année blanche à la suspension de la réforme des retraite

 
le problème c'est que le programme LFI n'est pas seulement une aberration économique mais est dangereux sur d'autres plans  

Mmmm le goutu article
 
https://moneyradar.substack.com/p/3 [...] dium=email

 
 
Continuez à croire les ultrariches (Bernard Arnault pour lesechos), quand ils vous disent que vos problèmes sont causés par les camping-cars des retraités

Le problème c'est de raisonner sur des questions absolues. Tu demandes au péquin moyen s'il veut partir plus tôt en retraite, évidemment il va être pour.
 
Maintenant il faudrait pouvoir orienter le débat sur des alternatives.
 
J'ai 1 milliard d'euros à dépenser, où est-il préférable de les mettre ?
Permettre à la génération Bruno / Sylvie née en 1964 de partir 3 mois plus tôt en retraite ?  
Recruter 12 500 enseignants ?  
Renover et équiper 100 collèges / an ?
 
 
Autour de chez moi, les cas d'atteinte sexuelle par des animateurs périscolaires sur des enfants de maternelle se multiplient. On recrute des bozos en contrat courts, toutes les hausses de budget de l'éducation nationale sont syphonnées par les pensions des agents de l'état (et pas seulement des instits comme le rappelle souvent S. Catherine).
La crèche est passée de 90 à 70 places car elle n'arrive plus à recruter. On ne veut plus faire ce métier dur et sous-payé.
Que prévoit le budget pour nos enfants ?

 
Sérieusement, il n'est pas question de TOUT mettre sur le dos des riches, il est simplement question de justice fiscale. Comment expliquer aux français, et justifier sans trembler des genoux, que la courbe du taux d'imposition sur le revenu, qui grimpe en flèche jusqu'à 46% pour les très riches, redescende à 26% pour les 75 ménages les plus aisés (on connaît leurs noms, à ce niveau) ?
 

 
Tu parles ! Ils sont foutus au placard et remplacés par des trentrenaires et des Quadras. Et ça c'est du réel, pas de la fiction statistique.

Qu'en penses les non convaincu du topic ?
 

 
En reprenant les cours de math niveau 3ème pour qu'ils perçoivent les ordres de grandeur, comprennent que quand bien même on spolierai ces 75 familles, ca ne changerait rien au problème et en leur expliquant les conséquences néfastes que cela aurait  
 

On est surtout passé à une prise de conscience massive des médias de masse qui va naturellement se transmettre dans l'opinion. .

On commence a voir des mot comme budget gérontophile, et globalement le discours tenu ici, impensable il n'y a même pas 6 mois est répété de partout. Sur toutes les chaines d'info hier, le discours était le même.

Hausse de 28% des retraites en 6 ans et on continue à ponctionner Nicolas pour garantir le bien vivre au retraités.

X milliers filés aux retraités aux dépends des actifs dont 75% vont partir en épargne, etc....

Etc, etc....

On est impatients, mais en réalité, il y a juste a attendre un peu.

Bon, quand on en est à s'en prendre au messager, c'est qu'il ne reste vraiment plus aucun argument pour défendre l'indéfendable.

Surtout que qu'est-ce qu'il en a a faire Bernard Arnaud des retraites et des vieux. Lui sa seule obsession c'est que son patrimoine professionnel ne soit pas taxé.

En reprenant les cours de math niveau 3ème pour qu'ils perçoivent les ordres de grandeur, comprennent que quand bien même on spolierai ces 75 familles, ca ne changerait rien au problème et en leur expliquant les conséquences néfastes que cela aurait  

Du réel d'où, parce qu'a titre personnel je ne le constate pas ?

C'est même plutôt le contraire en France. Des 50+ (plutôt 55+ en fait) qui n'en branlent plus une en attendant la retraite et qu'on tolère juste parce que les licencier couterait trop cher, ca, j'en vois pas mal, j'en ai même chez moi.

 
Spoiler ? Ils sont imposé à 2% environ de leurs revenus avec tous leurs montages.
 
Juste les imposer dans leur tranche respective permettrait de faire rentrer 120 milliards.
 
Une paille

Et personnel. Du coup il vous désigne une autre cible. Et vous tirez tous dedans pendant qu'il compte son pognon. Et le pire c'est que tu le sais, mais tu fais pas le lien. Tu ne te demandes pas quel est l'intérêt des ultra-riches de maitriser la communication ?
 
Pfiou... tu m'étonnes qu'ils ne se gênent pas pour tondre les actifs qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Et je ne parle pas d'illuminatis, de francs-maçons ou de deep state, je parle simplement des industriels français qui sont parvenus à convaincre l'état qu'il fallait privatiser les bénéfices et nationaliser les pertes.
 
Oui, c'était des boomers. Mais ceux-là ne se baladent pas en camping-car, et ils vous désignent aujourd'hui l'immense majorité de ceux qu'ils ont eux-mêmes exploités, puis licenciés, en hurlant "les voilà les ordures qui vous saignent   ".
 
Et vous foncez pour mordre le cul de Gérard dans son camping-car.  
 
Ce topic est déprimant, parfois  

 
Spoiler ? Ils sont imposé à 2% environ de leurs revenus avec tous leurs montages.
 
Juste les imposer dans leur tranche respective permettrait de faire rentrer 120 milliards.
 
Une paille

 
Et personnel. Du coup il vous désigne une autre cible. Et vous tirez tous dedans pendant qu'il compte son pognon. Et le pire c'est que tu le sais, mais tu fais pas le lien. Tu ne te demandes pas quel est l'intérêt des ultra-riches de maitriser la communication ?
 
Pfiou... tu m'étonnes qu'ils ne se gênent pas pour tondre les actifs qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Et je ne parle pas d'illuminatis, de francs-maçons ou de deep state, je parle simplement des industriels français qui sont parvenus à convaincre l'état qu'il fallait privatiser les bénéfices et nationaliser les pertes.
 
Oui, c'était des boomers. Mais ceux-là ne se baladent pas en camping-car, et ils vous désignent aujourd'hui l'immense majorité de ceux qu'ils ont eux-mêmes exploités, puis licenciés, en hurlant "les voilà les ordures qui vous saignent   ".
 
Et vous foncez pour mordre le cul de Gérard dans son camping-car.  
 
Ce topic est déprimant, parfois  

 
On est surtout passé à une prise de conscience massive des médias de masse qui va naturellement se transmettre dans l'opinion. .  
 
On commence a voir des mot comme budget gérontophile, et globalement le discours tenu ici, impensable il n'y a même pas 6 mois est répété de partout. Sur toutes les chaines d'info hier, le discours était le même.  
 
Hausse de 28% des retraites en 6 ans et on continue à ponctionner Nicolas pour garantir le bien vivre au retraités.  
 
X milliers filés aux retraités aux dépends des actifs dont 75% vont partir en épargne, etc....
 
Etc, etc....
 
On est impatients, mais en réalité, il y a juste a attendre un peu.  
 

 
Je veux bien les sources pour étayer les chiffres.
 
A titre d'info

Oui parce que ça ne compte pas tout ce qu'il y a de planqué dans les sociétés.

Le 18% c'est sur leur argent de poche qu'ils sortent pour vivre au jour le jour. On parle de 120 milliards planqués vs les 2 malheureux ici.

Du coup j'ai demandé à Gemini de résumer le bouquin de Zuczuc à partir de l'interview qu'il a donné dans Quotidien :

1. Le constat : Les milliardaires paient deux fois moins d'impôts
Pour rendre les chiffres parlants, Zucman utilise l'image d'une pièce de 1 euro pour comparer la contribution globale (tous impôts et taxes confondus) :

Pour un Français moyen (classes moyennes et populaires) : Sur 1 euro gagné, environ 50 à 51 centimes vont à l'État (soit un taux global d'environ 50 %).

Pour un Milliardaire : Sur 1 euro de "vrai" revenu économique, seuls 25 centimes vont à l'État (soit un taux global d'environ 25 %).

L'anomalie : Les milliardaires ont donc un taux d'imposition effectif deux fois plus faible que celui du reste de la population [03:15].

2. Le détail du calcul (Pourquoi si peu ?)
Zucman décompose ce taux de 25 % pour les ultra-riches pour montrer que l'impôt sur le revenu personnel est quasi-inexistant :

Impôt sur les sociétés (11 %) : Une partie est payée via les entreprises qu'ils détiennent (ex: LVMH, L'Oréal) en France.

Impôts à l'étranger (12 %) : Payés par leurs multinationales dans d'autres pays.

Impôt personnel (2 %) : C'est le cœur du scandale selon lui. À titre personnel (impôt sur le revenu, fortune immobilière), ils ne paient que l'équivalent de 2 % de leurs revenus réels [02:33].

3. La collecte manquante et la solution
L'auteur explique que ce déficit de collecte provient de l'utilisation de sociétés holdings. Les milliardaires ne touchent pas leurs revenus directement ; ils les laissent s'accumuler dans ces coquilles juridiques qui ne sont pas taxées comme des revenus personnels. Ils peuvent ensuite utiliser cet argent via la holding pour leurs investissements ou leur train de vie sans passer par la case "impôt sur le revenu" [08:23].

Ce qu'ils "devraient" payer : Zucman propose un impôt minimal mondial de 2 % sur la fortune.

Ce chiffre n'est pas choisi au hasard : il est calculé pour être l'équivalent d'un impôt sur le revenu qui ramènerait leur contribution au niveau de celle des autres Français (soit environ 50 % de leurs revenus) [03:55].

Manque à gagner : Bien que ce chiffre exact ne soit pas cité dans ce court extrait vidéo, Zucman estime dans ses travaux (et son livre) que cette mesure rapporterait environ 200 à 250 milliards de dollars par an à l'échelle mondiale.

Et la vidéo pour ceux qui veulent : http://www.youtube.com/watch?v=qQPPsIsy8Sg