Reprise du message précédent :

 
Toute ressemblance avec des faits et des personnages existants ou ayant existé serait purement fortuite  
 

- De toute façon si j'arrive pas à pécho Sabrina et à demander une augmentation pour mon boulot de développeur informatique c'est à cause des boomers    
- rends-nous service et débarrasse la table  
- ok Maman  

voila je marrête à ça qd je vois qu'on va sur ce terrain au lieu de discuter intelligement.

Beaucoup de boomers sont des enfants avec une maturité émotionnelle proche de 0, donc les discussions de ce genre sont prises comme des attaques directes à leur narcissisme et leur égo fragile.

 
 
Désolé de vouloir faire percoler une idée dans le débat public. Où même d'en discuter. J'ai cru un instant qu'on était sur un forum.

Je remarque le soin que tu as pris à ne pas généraliser  

On parle de générations, c'est normal de faire des généralités.
Il existe des boomers qui sont de bonnes personnes, ce n'est pas le sujet.

Heu... a quel moment je t'ai cité, ou même parlé, dans cette conversation  

Il peut réagir à ta prose sans demander ton autorisation préalable : c'est le principe d'un forum.

Relis avec le doigt : il commence par "désolé", ce qui semble indiquer qu'il se sent concerné par mes propos.

Ne te tire pas une balle dans le pied, t'en as plus qu'un

Tu ne comprends pas qu'on puisse se désoler pour autrui ? Le manque d'empathie : c'est donc ça qui te lie aux boomers
(Tu as surinterprété un terme : c'est pas grave, ça arrive )

Sapristi. Moi qui pensait que j'étais pas organisé, en fait c'est une réalité : y'a pas assez de week-end  

De la part de quelqu'un qui est du côté de ceux qui réclament l'expropriation des boomers au profit des actifs, permets-moi de savourer le trait  

Quelqu'un a lu ceci  ?
 
 

D'ailleurs une des clés pour lui, c'est l'immobilier cher (pas qu'en France donc) :

https://x.com/MxSba/status/1991101898120892666?s=20

https://newsletter.economics.utoron [...] fertility/

On se rappelle d'ailleurs que lorsque le baby-boom a commencé, les Français vivaient tous dans des logements spacieux dotés de tout le confort moderne.    

 
Comme quoi, avoir envie de profiter de la vie n'est pas si générationnel    
 
Les boomers en camping car, la gen Z en vanlife.  
 
Les boomers font semblant d'aider la famille et de contribuer à la société, la gen Z fait semblant aussi.
 
Et finalement des deux côtés le même mélange de mauvaise foi et d'inculture économique pour ne pas voir que tout ça va mal finir.

 
+1
 
Si les gens ne font plus d'enfant, c'est parce qu'ils ont mieux à faire: profiter de la vie, consommer, scroller sur leur smartphone, consommer des loisirs.  
 
C'est mondial, et ça traverse les générations: Bernard et Chantal qui ne veulent pas garder les petits-enfants et qui portent plainte pour nuisances sonores contre les parcs c'est la même chose que Nicolas et Magalie qui attendent 30 ans avant de faire 1,8 gosses.

Et pour faire des enfants, il faut globalement une cellule familiale classique papa + maman. Un truc considéré comme vieillot / réac dans les sociétés ayant accès au "mieux à faire".
 
Ali

 
C'est un paralogisme, car ce n'est la même configuration sociétale, dans les années 50, la moitié des femmes ne travaillait pas, la contraception (simple) n'existait pas, on se mariait très tôt, on ne divorçait pas et le poids de la religion, poussant à la procréation, était encore important.  
 
On "subissait" un peu plus l'arrivée des enfants et les femmes n'avaient pas forcement leur mot à dire.  
 
Là tu compares les silencieux qui ont eu les BB avec les Y/Z de maintenant.

Je crois que s'il y avait une explication simple et unique, tous les pays occidentaux, et pas qu'eux, auraient trouvé un moyen de contrer la tendance  

 
Bah oui avant il n'avait pas netflix et les iphones, les jeunes ne font que se plaindre.
 
Faire des gosses n'était pas une question de richesse ou de taille de logement, on peut faire un gosse dans un 35m2, voir deux, en aménageant le salon avec un clic clac.
 
C'est plus conviviale d'habiter dans un logement plus petit et pas trop grand, ça rapproche.

Tout à fait d’accord
On fait pas les mêmes projets avec un loyer qui prend quasi la moitié du salaire ou avec un emprunt à 35% de ses revenus sur 25 ans.
En effet ça permet tout juste de consommer qques chinoiseries.

 
Je ne vois pas en quoi avoir un emprunt à 35% ne permettrait pas d'avoir des projets.
 
Suffit de ne pas surconsommer, d'acheter n'importe quoi.

Tout ce que tu mets dans l'emprunt, c'est de l'argent que tu ne mettras pas dans la consommation par ailleurs.
D'où une baisse de ton pouvoir d'achat et de ton niveau de vie.
 
La bulle immo est un cancer !

 
Non mais j'ai lu Les balançoires vides qui aborde latéralement le sujet, il rédige très clairement et aborde généralement les choses sous un angle original, je vais télécharger (légalement of course) celui-ci sur ma liseuse  

Parce que dans les années 80 on ne s'endettait pas ras la gueule ?
Oui la durée d'emprunt était plus courte mais les gosses étaient fait rapidement pas une fois l'emprunt remboursé  

Rares sont les gens qui une fois la mensualité payée ne consomment aucune énergie, ne mangent que leurs légumes et œufs du jardin, se deplacent en vélo uniquement etc…  
Mes parents simples fonctionnaires ont acheté dans les années 80 et avec la montée des salaires ont payé la maison en 15 ans avec renégociation du prêt qui faisait qu’ils n’étaient qu’à 17% d’endettement.
On partait au ski à 4 une semaine, l’été en Méditerranée.  
Aujourd’hui la limite entre un chômeur et un travailleur est nettement plus petite que celle entre un travailleur et un retraité proprio.  
C’est comme ça, ils ont la bonne période.

 
Ce n'est pas qu'ils se plaignent ou qu'ils ne se plaignent pas. Le problème sociétal n'est pas ce qu'ils disent, c'est que DE FAIT ils font peu d'enfants. Et les questions de logement ce n'est pas forcément la raison la plus verbalisée mais c'est assez manifeste que c'est un facteur fort.  
Taxe d'habitation réintroduite et x3 quand on n'a plus les enfants à la maison, les boomers retournent dans les 35m² et les jeunes familles peuvent avoir les plus grands logements, la natalité reprendrait des forces à mon avis. Les vieux se plaindraient, certes

Non ils restent dans leur grande maison avec tout leur merdier accumulé

On ne s'endettait pas ras la gueule, car les emprunts étaient plus courts. Et de plus il y avait tellement d'inflation qu'on payait en monnaie de singe au bout de 5 ou 10 ans.
 
C'était bien plus facile de devenir propriétaire. Un couple au SMIC pouvait acheter un pavillon OKLM.

La preuve ils y sont encore.
et si ils vendent ce sera au prix pour CSP+

 
   
 
Avant il n'y avait pas netflix et les iphones, les jeunes n'avaient pas accès à tout ces loisirs et tous ces contenus à haut niveau d'engagement partout, tout le temps. Et il n'y avait pas de réseaux sociaux pour leur faire croire qu'ils méritaient tous de s'accomplir humainement et d'avoir une vie exceptionnelle.
 
Les ancêtres se faisaient chier, ils picolaient, ils finissaient par se mettre ensemble et faire des mioches pour s'occuper.
 
Le logement c'est un vrai problème. Mais on dépense plus qu'avant pour se loger, moins pour se nourrir... En revanche on consomme toujours plus de loisirs et de services, et on a toujours accès à plus de choses. Si l'immobilier baissait de 20% demain, les gens feraient pas plus d'enfants, ils achèteraient 20% plus grand.

 
A ceci prés que la GenZ a l'excuse de la jeunesse la ou les boomers devraient avoir le recul de la sagesse  

 
Sauf qu'avec 10% d'inflation reportée obligatoirement par la loi sur les  salaire et des traites fixes, "ras la gueule" devenait "que dalle" en quelques années.
 
Aujourd'hui avec une inflation de 1%, meme pas toujours transmises au salaire, le poids de la traite reste globalement constant et sur une durée quasiment double.

Exactement.
Mais ça les boomers ont du mal à le comprendre (notamment ceux qui nous rétorquent que c'est à cause de nos abos netflix qu'on ne peut pas emprunter).

20% sur l'augmentation qu'il a eu depuis 2000 ne serait pas suffisant

Mais les jeunes se plaignent trop. Être locataire de la banque pendant 25 ans en étant payé 1400 net c'est pas dramatique. Y a rien d'insurmontable pour faire des enfants vu toutes les aides possibles.

Même pour se nourrir il suffit d'aller aux restos du coeur si on veut des enfants.

Au moins il y a la sécu en France si on tombe malade et on a des conditions de vies confortables. C'est un luxe d'avoir l'eau potable et l'électricité.

 
De mémoire, la boss de Nexity employait comme terminologie que l'immobilier actuellement en France était un "poison lent" pour toute la société.
 
Le reste à vivre est diminué, cela induit une baisse de la consommation, un arbitrage en faveur du lowcost (Lidl, action, noz, temu, shein), une absence du renouvellement du parc auto et au final une concentration du patrimoine des vendeurs. Patrimoine qui ne ruissèle pas sur les autres (enfin sauf les croisiéristes ).

Mais ouais !  

 
Pour combien tu fais un enfant de plus ?
 

 
En même temps, elle vend de l'immo et elle a tout intérêt à en vendre plus.
 
Le patron de Renault te dira que le poison lent c'est les normes automobiles qui font gonfler le prix des voitures, celui de Leclerc que c'est les lois qui l'empêchent de vendre moins cher, les profs qu'on n'investit pas assez dans l'éducation, etc...
 
Je dis ça mais je suis d'accord sur le fait que l'immobilier et le poids des boomers sur la société sont des problèmes.