Reprise du message précédent :

A titre perso c'est dans un métier reconnu pénible à l'époque. J'ai évolué vers les bureaux et maintenant je suis un peu chef, mais clairement l'apprentissage c'était pas de tout repos .

Aucun trou de travail depuis que j'ai commencé en aout 2000 . Si retraite à 63 ans , ça me fera 44 ans continus de cotisations  .

Actuellement dans une catégorie super active , je devrais avoir le droit de partir à 54 ans (11 ans de super actif et je sais plus combien au total ) . Si niveau fric + légal ça passe bien sur que je pars à 54 ans , car ça voudra dire aussi que mon espérance de vie est pas très grande statistiquement.

Mais il y a des seuils  
Perso j'ai plusieurs fois bossé 1 mois pendant mes études, ça ne me rapporte aucun trimestre.

ah tiens étrange...

effectivement, bizarre ... mes 15j d'intérim me permettent 1 trimestre, mais mixé avec de l'apprentissage (2 trimestre pour 15 j d'intérim + 4 mois d'app' )

Abattement de 10% maintenu par les députés.
Vive la gérontocratie  

 
Te prends pas le chou, tu n’auras pas le choix du calendrier pour optimiser aux petits oignons.  
Tu recevras une proposition, comptant, 1 an, 3 ans, voir 5 ans suivant le nombre de trimestres à racheter.
Et le mois du premier prélèvement c’est le payeur général de la sécu qui décidera du mois, pas toi.

Bravo aux députés de ne pas avoir cédé à la folie anti vieux   Ils ont besoin de cet argent plus que tout.

 
L’apprentissage avant 2014, était très peu chargé, et c’était il me semble des décrets fixés chaque année qui validaient le nombre de trimestres acquis.
 
Je n’ai aucun soucis avec ta carrière.  
Cela me semble coller parfaitement avec ce que la collectivité te demande pour être probablement au final un gentil contributeur net au système.
Moi ce qui m’emmerde, ce sont les droits acquis plus ou moins gratuitement, souvent cachés, souvent pour des catégories très particulières d’exercice et redistributif du système.
 

Il faut dire "aînés" maintenant monsieur autocall.
Maldoror n'est pas vieux, c'est un aîné

Ne pas oublier le "i" à âiné

Sachant que l'abattement de 10% a été filé aux vieux parce qu'à l'époque il y avait beaucoup de fraude chez les actifs au niveau de la déclaration des frais professionnels, ou des revenus en général, vu qu'il n'y avait pas de transmission automatique par l'employeur etc. Or pour les vieux les revenus étaient directement déclarés par les caisses de retraite, donc pas de fraude possible. On a donc filé 10% d'abattement aux vieux pour compenser l'injustice de ne pas pouvoir frauder.

Si on retire les 10% aux vieux, il faut aussi le retirer aux actifs.
Rien ne le justifie.  

Les jeunes se sont faits hyaîner    

Non il faut le retirer uniquement aux vieux.

 
 
Bof

 
Beaucoup plus qu’on ne peut parler de frais professionnels pour des retraités en tout cas.

 
L’esprit c’est aussi de ne pas arnaquer les gens qui se sont bougés jeunes et surtout d’éviter de les faire cotiser deux ans de plus que le nombre de trimestres nécessaires.

…

Ça prend bien, sur les reseaux sociaux, cette histoire

Les esprits s'éclairent  

 
5 retraites en moins, j'appelle pas ça un drame pour tout le monde  

4. Le responsable de l'accident avait 51 ans.

T'as 10% de frais toi ?
Moi non, je suis même positif en allant bosser.    
 
Donc   pour tout le monde.

 
Grâce aux travaux de lobbying du topic mené par zad38 et Gimly, le Sénat rétablira cette mesure, non ?

Tu oublies Dante, qui alertait le monde dès 2002  

Ouais mais le mec du gif veut baisser les impôts pour tout le monde a priori, pas les monter.

C'est marrant parce que je suis à moitié d'accord avec toi.  
Il serait assez simple et juste de supprimer cet abattement pour tous, on arriverait sur une situation un peu plus "juste" où chacun paye des impôts sur ses revenus réels, c'est à dire revenus desquels tu déduis les charges que tu subis pour aller bosser. Mais :
- L'abattement simplifie pas mal les choses pour les salariés, qui ont quasiment tous des frais réels pour aller travailler (souvent moins de 10%), mais qui sont très chiants à déclarer pour aller gratter des clopinettes : aller lister l'entretien annuel du vélo, l'abonnement de TEC, les frais de garde d'enfants etc, ce serait très chiant et avec aucune plus value pour le salarié ni pour l'état.  
- La suppression de l'abattement pour les retraités est évidemment un moyen détourné pour rééquilibrer l'injustice générationnelle liée à des retraites beaucoup trop élevées par rapport aux cotisations passées, et versées par des actifs à qui on promet des rendements moindres. Comme il semble impossible de toucher au montant facial des retraites, toucher à une niche fiscale à l'avantage des retraités est un moyen probablement efficace d'agir.

 
Bien sûr que oui.
 
Tu travailles. Tu cotises (aussi peu que ce soit). Tu "génères" des trimestres qui ouvrent droit à la perception d'une retraite. Je ne vois pas ce qu'il y a de difficile avec ça.

 
Quand tu fais des jobs d'été tu n'as pas automatiquement un trimestre si tu ne fais pas le bon nombre d'heures.
Et dans ce cas c'est dans ton cul lulu.

Ils en ont trouvé une bonne là.

https://x.com/MatthieuGariel/status/1988733636632268988

 
Les frais professionnels, c'est censé être des frais directement liés à ton activité professionnelle et indispensables à son exercice.
 
Donc l'entretien du vélo ou la garde des chiards, c'est pas des frais professionnels.    
 
 
Et pour l'abonnement TEC, je te rappelle que c'est déjà pris en charge par l'employeur à 50% voire 75%.
 
 
 

Nostalgique des allemands sans doute.

J'avoue que j'ai jamais beaucoup creusé la question parce que j'applique l'abattement forfaitaire, mais si tu vas au taff à vélo tous les jours je comprendrais pas pourquoi tu pourrais pas déduire les frais associés, alors que tu peux déduire des IK pour la bagnole. Pour les TEC, oui c'est pris en charge à 50%, mais ça veut dire que tu payes 50% de ta poche pour aller bosser. Au final personne ne déclare ça, parce que ce sont des sommes inférieures au forfait de 10%. Si tu enlèves ce forfait, tu vas te retrouver avec des millions de foyers qui vont aller déclarer quelques centaines d'euros d'abattement, ça fait entraine une charge totalement dingue et improductive. Par contre 10% ça me parait élevé je l'admets.  
 
Et pour la garde des chiards, j'imagine effectivement que ça rentre pas dans le cadre, pourtant le besoin de faire garder ses enfants de 16h30 à 18h30 après l'école (ou toute la journée s'ils sont plus petits) c'est directement lié au fait de bosser, les personnes aux RSA utilisent beaucoup moins d'heures de garde. Ca fait d'ailleurs partie des innombrables trucs qui ne sont pas pris en compte quand on regarde le niveau de vie en fonction des revenus.

 
J'ai réussi à prendre 1T par an de 2000 à 2004, c'est toujours ça de gagné.

Complètement représentative de cette génération d'enfants gâtés.

 
Ah mais c'est la même polytechnicienne que sur cet article :  
https://france3-regions.franceinfo. [...] 26037.html
 

 
   
 
Je peux entendre qu'elle ait envi d'habiter au bord de la mer à la place des Ardennes, mais Dinard putain, c'est une ville de riches (5 à 6 k€ le m²). Et partir en location à plus de 70 ans c'est complètement con, surtout quand on a que 2500 € par mois. Dans le Finistère ou dans la Manche il y a des appartements/maisons à 2 k€ du m².  
 
En bref elle a fait un très mauvais choix de vie et reporte la faute sur les autres.
 

Moi j'ai jamais compris pourquoi je peux pas passer mes costards en frais pro alors que si je me pointe en jean je vais me faire virer.

 
 
J'ai tenté l'expérience sociale suivante autour de moi, suite à la proposition du Gouvernement de supprimer deux jours fériés, en tenant le discours suivant :
 
Le pays est en crise, c'est entendu, et tout le monde doit faire un effort.
 
2 jours fériés, c'est 0,54% d'une année. Ce que l'on demande aux actifs, c'est un effort de 0,54%. Dont acte.
 
Moi je demande un effort de 0,54% au retraités, par une diminution du montant de leur pension de cette proportion.
 
Sur 2000 euros par mois, ça fait 10,80 euros par mois.
 
Je ne vous parle pas du scandale et des cris d'orfraie à cette simple proposition...

 
Je sais mais le PER lui, je peux verser jusqu'au 31/12. Moins le délai de la banque donc 10/11 .
 
En gros si je reçois le courrier maintenant pour le rachat de trimestre , je prends le risque qu'ils me demandent de tout verser d'un coup avant le 31/12 et c'est tout  

Au delà de 70 ans il me semble que si ton locataire est indélicat, c'est à TOI de le reloger . Le projet c'est ptet de ne pas payer le loyer