Reprise du message précédent :

Parce qu'il n'y a pas que le Figaro  

https://www.lesechos.fr/idees-debat [...] se-2193586

 
Tu essaies surtout de te convaincre que personne ne touchera à ta retraite sacrée, les actifs dussent ils en crever.

Une baisse des pensions amènerait peut être les boomers à faire le calcul: s'ils avaient capitalisé leurs pourtant maigres cotisations, ils vivraient mieux ET pourraient protéger le magot (le argent, pas le macaque) en Thaïlande.

Même les jeunes LR commencent à penser ça, c'est une révolution

 
Il reste à savoir quel sera le parti qui décidera de lâcher l'électorat retraité pour miser sur les actifs. Je n'ai pas encore l'impression qu'un parti est mur pour ce shift.

 
C'est pas forcément étonnant, il doit y avoir beaucoup de "Nicolas" parmi les jeunes LR et je ne parle pas de celui qui est logé gratos dans le quatorzième pour les 5 prochaines années.

   
 
Les quoi ?

C'est impossible.

Je peux te garantir qu'il y a quelques années on était loin de ça

Les gens comme moi il y a 10 ans

 
Vieux LR :    
Jeunes LR :  

La révolution ne se fait pas le ventre plein. Et elle ne se fait pas sur HFR ou X non plus.

Derrière les discours, les articles putaclik et les postures, quel parti politique propose aujourd'hui d'allonger encore davantage l'âge de départ en retraite, d'augmenter le nombre de trimestres, ou même de geler les pensions ?

RN ? Veulent revenir à 60 ans
PS ? Veulent revenir à 60 ans
LREM ? Viennent de dire qu'ils suspendent la réforme, sinon Lecornu saute direct

Quel parti pour toucher aux retraités ?

On trouve plus de députés qui commencent à admettre que, quand même, les 0,01% des français les plus riches enculent bien les 99,99% de ceux qui gagnent BEAUCOUP moins qu'eux.

On taxera les riches avant de prendre l'argent des vieux, je pense, et dans un cas comme dans l'autre, c'est pas demain la veille.

J'ai essayé de trouver qui a voté cette infamie a priori droite republicaine, lfi , rn.

A noter:

Pleurez ou ragez au choix .

Sauce
https://lcp.fr/actualites/pensions- [...] -10-410270

 
 
J'aime cette façon d'appeler "dépense fiscale" le fait de prélever un peu moins d'impôt.    

 
 
"Braquage" me semble un terme trop faible, "génocide" serait plus approprié.    

Au contraire : tammuz, pistache et toi tournez beaucoup sur vous-même...
 

Tu cherches la poulette ?

Comme toute niche fiscale .

Bah c'est à dire qu'on nous prive de revenus/services publics futurs pour les transférer à des retraités sous forme de départs maintenus à 62 ans ou autres, sans réelle raison, perso ça me parait pas si mal.
Et d'habitude ce sont les retraités qui chouinent à coup d'hyperboles "mais vous voulez nous tuer en fait, dites-le tout de suite ", content de voir que t'as vite pris le pli, avec la projection habituelle

 
l'Etat a la main sur les complementaires et l'a bien rappele quand il a force la fusion, voila mon message

 
tu te contredis tout seul et tu ne t'en rends meme pas compte

Dans la presse etrangere, ca hallucine grave sur les montants des pensions et l'age de depart.

Le bon cote des choses c'est que c'est tres rassurant sur l'etat des finances publiques francaises, paradoxalement : 30% de haircut sur les pensions et le budget est a l'equilibre.

On ne le fera probablement pas si brutalement mais on y viendra progressivement, au moins l'opinion a fini par changer.

Le gel ou sous-indexation ca a deja ete fait, ca sera fait de nouveau. Il n'y aura probablement pas de coupe franche car ca serait difficilement acceptable pour l'opinion publique (et pas pour des raisons legales comme le pense simplet52).

A mon avis l'autre levier a trouver est dans la baisse des remboursements secu, remplaces pour les salaries / indeps par des mutuelles obligatoires. C'est Hollande qui a lance le mouvement, le $ociali$me en marche

c'est la 4e loi de Newton : "pour tout budget vote, une reaction d'augmentation des retraites de force egale s'applique ; cette force ne peut pas etre negative"

Contourner l'impôt plutôt.
L'amendement ne change rien pour ceux qui respectent l'esprit du plan.

Aussi car l'immobilier était pas cher.  

Ca a quasiment été dit tel quel par des  individus sur ce topic.

- crevards
- parasites
- faut leur interdire d'avoir une maison
- la retraite c'est être malade et attendre la mort

Etc.

Pas toi, je te l'accorde. Mais il y en a quelques uns ici qui passeraient pas la journée en remplaçant le mot "retraités" par "arabes", dans leurs diatribes furibondes.

Si j’essaie de synthétiser le marasme dans lequel on est avec ce *** de budget : on s’endette pour que les retraités puissent continuer à épargner.

Pour vous léguer leur argent en héritage. En fait, vous mettez indirectement de l'argent de côté

Et accessoirement, s'ils partent en EHPAD à 3000€ / mois, et qu'ils y restent 6 ou 7 ans, vous serez contents de pouvoir taper dans leur argent pour payer, vu que ce sera à vous de le faire

Augmenter le revenu des retraités pour accroître les inégalités via l'héritage est vraiment stupide.  

 
       
 
"L'épargne des retraités est du revenu différé pour les actifs" c'est un concept extraordinaire  
 
(j'ai bien noté le redface chef, ceci est un message d'appréciation)

 
   
 
le pire c'est que c'est pas faux, ma femme et moi étant en libéral tous les 2, on épargnait pas mal tous les mois sur assurance vie/PER/PEA pour assurer le coup sur notre retraite future (et tardive) et en faisant le calcul de l'héritage probable futur de nos parents, on a réduit un peu la voilure sur l'argent mis de côté tous les mois vu l'ampleur de l'héritage.

Un petit sujet clivant pour se mettre en forme ce matin ?

(NDLR : pour la partie en gras, on dirait du CNews, avouez )

Allez on lache rien :

Eh oui, on a un "capital" support de morveux, et il n'est pas inépuisable

Poursuivons :

Ah, la catastrophe des monte-souris et cie
Je connaissais un gamin qui faisait ses devoirs en écrivant sur le carrelage ou le frigo.

"L'essentiel c'est qu'il ecrive et que les devoirs ne soient pas une corvée", qu'ils disent les parents. Résultat, le gosse est mal élevé, ni bonjour, ni au revoir, ni je t'emmerde. Ben ouais, faut rien lui dire.

Pfff  

Bref, on continue

Et c'est là qu'on voit toute la force de la nature : la capacité à s'adapter. Les poissons développent des stratégies pour vivre en symbiose avec certains de leurs congénères ; les retraités développent des stratégies pour éviter les petits-enfants.

Et toi, jeune adulte dans la force de l'âge, sauras-tu développer une stratégie pour IMPOSER tes garnements enfants à tes parents ? Sauras-tu t'adapter à un environment hostile ?

Allez, la suite ici, allez-y, vous n'en reviendrez pas

https://www.20minutes.fr/societe/41 [...] nts-corvee

Très beau sujet en effet qui me fait bien marrer, les boomers étant incontestablement les rois du « faites ce que je dis, pas ce que je fais et j’ai fait »  
 
Bref les mêmes qui vont râler ensuite de l’ingratitude des jeunes et de mourir seul  

Apres tu as des parents qui abusent carrement sur la facon de refourguer leurs gosses aux grands parents faut dire
 
Mais bon, quand on sait communiquer et dire non des deux cote, il n'y pas de raison que ca se passe mal et d'aller parler a la presse

Je trouve pas ça anormal que les grand parents ne veuillent pas se coltiner les petit enfants tous les jours.

Après le couplet sur "les enfants d'aujourd'hui" on doit l'entendre depuis l'antiquité.

Oui ça ne me choque pas non plus.
Le mythe de la mamie gâteau et du papy qui explique la vie à ses petits-enfants est tenace…

 
Tu as l’évolution de la société aussi. Avant les grands parents vivaient avec leurs enfants.
Les boomers les ont nearshorés mais ont gardé les services de garde d’enfants.
Là comme c’est leur tour, ils modifient le contrat en y ajoutant « quand ça les arrange ».
 
Bref évolution de la société des loisirs qu’ils ont créé que cela

Les enfants sont aussi bien contents de pouvoir faire les études et travailler dans les grand villes à 4h de route.
 
Et puis, par exemple, mes parents ne se sont jamais intéressé pas à mes enfants tout comme ils n'ont jamais été très roches de moi c'est comme ça.