Reprise du message précédent :
 
Bravo Sylvain !    
 

https://x.com/sc_cath/status/197785 [...] eARwMY4BtA

Que le prochain gouv pose la barre à 75 ans, ça donnera aux suivants l'occasion de faire des raccourcicements de la durée de travail, se sera plus populaire.

Ben merde alors, le prix Nobel d’économie n'est pas paniqué par la suspension de la reforme des retraites.

 
Evidemment tous les retraités ou à deux doigts de l'être, sont pour la réforme avec l'allongement du départ. Tant que ce sont les autres qui doivent payer.
 
Les boomers sont partis à 58 ou 60 ans (voir beaucoup moins), mais c'est normal.    
 
Et surtout ne touchons jamais au montant des pensions.    
 
Génération d'égoïstes.    

Tous ceux qui savent compter comprennent que quand l'espérance de vie augmente et que la pyramide des âges se gonfle vers le haut, il faut augmenter l'âge de départ.

 
Les premiers à bénéficier de cet allongement de l'espérance de vie sont les boomers puisqu'ils profitent des progrès de la médecine tout en étant partis tôt.
 
S'il y a des efforts à faire, il faut donc aussi que les boomers retraités y participent. Actuellement c'est "Moi, boomer, je vis plus longtemps, donc il faut que vous, actifs, bossiez plus longtemps car je n'ai pas assez cotisé pour financer mes années de pension".

 
Y'a pas que ça.
 
Tout le monde se serre la ceinture, mais on augmente les retraites de 2,2%. En clair tout le monde doit faire un effort SAUF les retraités  
Forcément ça énerve.

 
Condescendance over 9000    
 
Ca fait plus de 10 ans qu'elle est stable ton espérance de vie   :
https://fr.statista.com/statistique [...] -par-sexe/
 
 
Et encore le gain depuis quelques décennies pourrait être plus lié à la baisse de la mortalité infantile et du traitement des préma.

 
C'est exactement ça.  

 
A merde, Sylvain vient de perdre un supporter visiblement.

Exactement  

Ce n'est qu'un paramètre. Tu peux aussi :
 
- Augmenter les cotisations
- Diminuer les pensions  
- supprimer/diminuer certains droits (par exemple réversion, ou les trimestres "gratos" )  
 
Mais oui, le paramètre âge est important.
 
Amha dommage que Macron ait pas pu passer sa réforme à points, pour moi faudrait faire :
(montant des cotisations x nombre de points personnels x coeff age de départ x coeff de pénibilité et autres)/( 12 x nombre total de point x moyenne de tous les coeff) = retraite mensuelle.
 
ça donnerait un système globalement à l'équilibre , mais bien sur une belle baisse de l'ordre de ton exemple allemand de l'autre fois (1/3 en moins il me semble) .
 
Par ailleurs ça voudrait dire que les retraites changeraient chaque année.

Sinon on peut aussi sortir de la retraite par répartition (c'est du vol et un ponzi), pour passer à un système de retraite par capitalisation.

 
Le constat du problème est bon (All-in politique sur les boomers), la solution pour sortir de cette situation est discutable.
 
La proposition de Mlon me parait par exemple bien plus judicieuse.

 
D'une part, il est faux de dire que l'espérance de vie à la naissance est stable depuis 10 ans, elle a seulement connu une baisse purement conjecturelle en 2020-2021 en raison du covid et a depuis repris sa tendance à la hausse.
 
 
D'autre part, quand on parle de retraite, c'est l'espérance de vie à l'âge de la retraite qui compte.
 
Entre 1994 et 2024, l'espérance de vie à 65 ans est passée de 20,7 à 23,4 ans pour les femmes et de 16,2 à 19,7 pour les hommes.
 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] au-figure1

 
Espérance de vie en 2014 VS 2024  
 
Femme : 85.4 ans en 2014 VS 85.6 ans en 2024
Homme : 79.3 ans en 2014  VS 80 ans en 2024  
 
Je ne vois pas où c'est faux.  
 
 
Depuis 94, on a fait +3 ans d'espérance de vie et ca fait 10 ans que l'on est sur un plafond de verre.
 
On a fait +4 ans sur l'âge de départ à la retraite, en réalité pour avoir sa pension complète, c'est 67 ans l'on veut ses trimestres.  
 

Gestion de budget déjà père de famille : on ne vit pas au dessus de ses moyens.
Ex: qd on a le budget pour acheter une clio 2 (véhicule très respectable au demeurant), on prend pas un SUV surequipé en leasing.

Soutien total aux vieux qui risquent de perdre leur abattement de 10%.
Le matraquage fiscal des vieux doit cesser.

Ben non, on ne peut pas : il faudrait que les actifs cotisent pour leur retraite + celle des retraités.
 

 
VOUS VOULEZ QU'ON MEURT C'EST ÇA?  

 
Total soutien aussi, mais pas pour les mêmes raisons, vu que c’est juste un tour de passe passe qui va concerner à prendre aux retraités riches pour donner aux retraités pauvres.  

Tant mieux, les retraités riches épargnent a mort, ce sont des poisons pour l’économie.

 
C’est également ce qui est fait réforme après réforme. Le taux de remplacement baisse, sauf pour ceux qui cotisent le moins et auront de petites retraites, pour lequel on essaie de garder une certaine stabilité.

 
Je vois que avons un nouveau supporter pour le non allègement de la charge des retraites au profit des actifs.

Si, je suis pour tasser la distribution de leurs revenus.

Normal pour un communiste.

Le 1er confinement Ok (et encore, la chine avait partagé le r0 et le profils des victimes mais les autorités étaient préparées à une grippe espagnole et ils ont donc appliqué le plan prévu...), ce qui a suivi n'était pas glorieux.

Le pire c'est qu'on a continué de rembourser les tests et délivrer des arrêts de travail systématiques même pour les non symptomatiques pendant + 1 an après l'apparition d'Omicron et la vaccination de masse. Des milliards jetés par les fenêtres en parfaite connaissance de cause.

Et aujourd'hui on stocke des quantités astronomiques de masques périmés et personne n'ose donner l'ordre de les détruire, le coût du stockage augmentant chaque mois.

Pour revenir aux boomers, la gestion a été symptomatique de leur vision de l'argent public "magique"

Malheureusement la culture de l'argent magique est salement incrustée en France, sans lien avec la génération. Argent de l'Etat = gratuit  
D'ailleurs un retraité de ma famille a failli me tuer en sortant "ça va arrête de tiquer sur les augmentations de retraites, ça t'enlève rien à toi"

tu gère comment ceux qui sont déjà à la retraite et ceux qui sont à moins de 30 ans de la quille ? Crevez dans le caniveau ?    
 
Notez bien que je pense que c'est ce qui va m'arriver donc en plus de payer la retraite des boomers et des derniers silencieux, je prépare une retraite par capi .

 
IL n'y avait rien à interdire, le tri se serait fait naturellement

 
Tout ceux qui ne seront pas impactés par cette méthode de gestion le comprennent très bien, oui.  
 
Les autres comprennent que cet effort pourrait être partagé entre les cotisants et les pensionnés.

Déjà que comme ça les postes à responsabilité ne trouvent plus preneur depuis que la cogip a décidé que non chef de service ça méritait pas un vrai bonus par rapport à un chargé de mission    si on tasse encore , je vais postuler et m'accorder le poste de chargé de mission ouvert chez moi .

 
Il a été fait pour partie artificiellement : les transferts ehpad-> hosto n'étaient pas complètement faits les premières semaines (il fallait que les services intensifs aient de la place ce qui était plutôt rare ) .

 
 
Si on veut un partage entre cotisants et pensionnés, la solution est simple : ça passe par un impôt sur les revenus, qui touchera de la même manière les actifs et les retraités à revenu égal.
 
 
Donc, rien à voir avec une baisse du montant des pensions.

 
Il n'y a pas symétrie entre les cotisants et les pensionnés puisque 1) ce sont les premiers qui financent les seconds et 2) les pensionnés touchent en moyenne deux fois plus que ce qu'ils ont cotisé
 
Effort partagé ne veut pas dire que les efforts doivent être égaux de part et d'autre, l'effort du côté des retraités doit aussi passer par un ajustement du niveau des pensions pour veiller, au nom de la solidarité intergénérationnelle, à ce que chaque euro cotisé, quelle que que soit chaque génération, offre le même retour sur cotisation

Pour les futurs retraités déjà actifs, faudrait créer une cotisation spéciale sur les pensions, qui aille alimenter la capi des actifs pour la période transitoire . Genre on applique le taux de cotisation des actifs aux retraites.  
En plus ça reste  de la répartition donc les français sont contents  

 
Nouveau point godwin ?
 
La pension de retraite est une prestation sociale en rente destinée aux personnes âgées, pas un moyen de continuer à s'enrichir ou/et de se payer des loisirs / objets dispendieux (croisières, voyages, camping car, gros SUV...).

Pourquoi "la" solution ? Y'en a plein d'autres envisageables, dont la baisse des pensions évidemment.

Alors oui j'aimerais qu'on joue aussi sur les autres paramètres, mais la durée de cotisation est quand même le plus important.  
Au bout d'un moment, faut bien voir que si tu bosses la moitié de ta vie (40 ans sur 80), tu ne pourras pas profiter d'autant de richesses que si tu bosses 40 sur 90 ans, quel que soit la manière dont tu répartis les revenus entre la période active et la période inactive.  
 
C'est pour ça qu'il faut dissocier plusieurs sujets :  
- Baisser les retraites actuelles, c'est rééquilibrer le système entre générations, car il est actuellement trop favorables aux boomers.  
- Augmenter la durée de cotisations, c'est assurer l'équilibrer du système à long terme et dégager plus de richesses globalement (pas seulement pour le régime de retraite, ça soutient la croissance, permet de financer d'autres parties du système social, etc).  
 
L'augmentation des cotisations est pour moi l'inverse de mon premier point, c'est continuer à déséquilibrer le système en faveur des boomers et je pense que c'est pas acceptable moralement. Tout en étant dangereux économiquement (notre économie souffre du poids des cotisations, je pense que là-dessus il y a un consensus).

 
Mais à ce moment là, il ne faut pas parler de "partager les efforts".      
 
 
Sauf si ta définition du partage, c'est "Ce qui est à moi est à moi, ce qui est à toi on le partage".    

 
Ben non.  
 
Les pensionnés actuels bénéficient d'un avantage indu par rapport aux actifs en raison notamment d'un manque d'anticipation pour les raisons qu'on connais.  
 
Il convient donc de corriger cette distortion par des mesures d'équilibrages aux dépens des retraités les mieux lotis.