Reprise du message précédent :

Y'en a certains qui ont une version tellement vieille d'ie qu'il y'a pas de correcteur  

tain mais c'est trop ça en plus    

Non mais faut les former vos BB.....

Moi mes parents ils ont bien compris.

Ça leur empêche pas d'avoir 4 bagnoles, de passer 3 mois pas an en voyage, et d'etre responsables a eux seuls de la moitié du trou de la sécu, mais au moins ils ont un peu honte

Tes grands-parents sont des BB ?  
 
Je demande parce que qu'en j'ai expliqué il y a quelques temsp qu'a mon avis les parents des BB avaient beaucoup plus nui que les BB eux-mêmes, on m'a expliqué que non ?

 
Y'a pas de raison, ils avaient de bons emplois.  

Je suis peu d accord avec toi.  

Les parents des BB ont reconstruit la France,  et c'est leur gosse entrée sur le marché du travail dans les 70's qui ont tout pète.

Typiquement,  mon grand-père père,  très haut place aux hbl,  est en retraite depuis 1981 pour 1800 euros par mois.

Ses enfants,  sensiblement moins bien placé professionnementment,  sont parti en retraite dans les années 2000 avec des pensions supérieures,  en ayant beaucoup moins bosse que lui dans leur vie.

D'une part ton exemple est un cas particulier, on peut sans doute trouver des cas opposés. D'autre part, et c'est autrement plus important, la génération avant celle des BB est celle qui a mis en place entre autre le système de retraite, ainsi que toutes les politiques sociales et fiscales que vous conchiez régulièrement, jusqu'aux années 90.  

C'est vrai. Cela dit, ce ne sont pas les politiques sociales que l'on conchie, mais leur principe de financement qui n'était viable qu'avec une croissance à 15% et un alignement parfait des planetes.

Et le fait que les BB aient laissé dériver la situation en dépit du bon sens en nous léguant une dette monstrueuse que nous rembourserons toute notre vie

 
 
Je rejoins théomede , ce n'est pas les principes en eux même que je conchie bien qu'il faudrait peut être faire certaines adaptation. C'est surtout leurs modalités de financement qui sont devenues iniques...
 
En outre, il ne faut pas généraliser , Rocard avait prévenu des les années 90 que le système de retraite irait dans le mur mais Mitterrand avait la démagogie dans le sang....  

 
Le plus gros passif de la France n'est d'ailleurs pas la dette "officielle", ce sont les retraites a payer, pour la bagatelle de 300 milliards par an.  
 
En face, on a une dette publique "totale" de 1950 milliards, qui genere un service de la dette (= remboursement d'interets + capital) est de 200 milliards par an, avec une echeance moyenne de 7 ans (en d'autres termes la moitie de la dette serait remboursee en 7 ans si aucune nouvelle dette n'etait emise).
 
Mais comme les pensions de vieillesse sont "eternelles" (les anciens vieux sont remplaces par des nouveaux vieux), il faudrait comparer, pour etre juste, les depenses dans les retraites au volume d'interets payes sur la dette : 50 milliards d'euros par an environ.
 
Aux conditions actuelles, "l'endettement" des retraites correspondrait a 550% du PIB, dont on ne fait que payer les interets ...

J'vais pas te mentir, j'ai pas compris .
 
Le point en gras par contre est faux, parce que si demain le budget est à l'équilibre, on n'aura toujours pas de quoi rembourser la dette. C'est pourquoi les dettes qui arrivent à échéance aujourd'hui sont remboursées avec l'argent d'une nouvelle dette.

 
Le point en gras est juste.  
 
La dette actuelle est remboursee avec de l'emission de nouvelle dette. Si on n'emet pas de nouvelle dette (et donc qu'on rembourse l'ancienne "pour de vrai" ), 50% de la dette sera remboursee en 7 ans.
 
Le remboursement et l'emission de la dette sont hors budget. Les excedents et deficits figurent au budget, et ce sont eux qui permettent le remboursement ou necessitent de nouvelles emissions, mais ces derniers ne sont pas au budget.

 
 
Je confirme il n'y a que le paiement des intérêts qui figurent au budget.

Ok  

 
oui  
 
mais ca ne change rien a ce que j'explique plus haut

Sauf qu'on ne peut pas distinguer l'un et l'autre. Sans financement, pas de politique sociale telle qu'elle est actuellement faite.

 
 
Pourquoi    
 
Tu alignes les CSG RDS voir même tu mets celle des retraités à 1% de plus que les autres ( publics potentiellement plus consommateur , c'est le principe de l'assurance au plus tu as de risque au plus tu paies), suppression de l'abattement de 10 % sur les revenus pour le calcul de l'IRPP pour les retraités, tu diminues la valeur du point de réversion, suppression des avantages fiscaux lié à l'âge sur les impositions locales.
 
Déjà quand tu as fait cela , on peut étudier quelles en sont les effets sur l'équilibre budgétaires globales du système et après aviser si ca ne s'avère pas suffisant pas d'autres mesures équitablement réparties.

une fois que tu as fait ca tu te rendras compte que c'est une mesurette de plus ou moins 4 milliards d'euros qui ne pese rien face aux 80 milliards de deficit

edit : comme je l'ai deja dit precedemment sur ce topic, il faudrait sabrer toutes les retraites de 1/4 de leur valeur pour revenir a l'equilibre budgetaire

 
 
Je n'ai pas de chiffres sourcés à t opposer mais je dirais plus que 4 mds quand même , l'augmentation de la CSG RDS rapporterait bien.
 
En outre la diminution de la valeur du point de reversion revient dans les fait à une diminution des retraites    
 
en fait il y a une façon très simple  de faire et qui peut être entendu par tous . On dit qu'on a 100 de cotisation / an retraite + 20 de réserve. On regarde le temps estimé du passage difficile pour le régime de retraite si c'est 20 ans dans ce cas on fait 100 +1 = 101 que l'on divise par le nombre de droit à la retraite ouvert ( avec un plancher et un plafond genre 1750 euros) .  
 

On va certainement pas se laisser spolier par ces fainéants de jeunes via un calcul incompréhensible après avoir travaillé toute notre vie

 
La CSG rapporte 90 milliards d'euros par an en tout et pour tout: les vieux beneficient d'un taux reduit mais pas tant que ca (la moitie), et ils ne sont pas si nombreux que ca a beneficier du taux reduit non plus (la moitie), et surtout ceux qui ont le taux reduit sont ceux qui ne sont pas imposables et donc qui n'ont pas beacuoup de revenus de toutes facons.
 
In fine ca ne chiffrerait pas beaucoup plus que quelques milliards : "c'est bien mais pas suffisant".

 
Ca dépend, si tu sabres fort en haut les vieux friqués vont être obligés de mettre des capitaux en vente pour maintenir/réajuster le niveau de vie, et ca serait un premier pas pour dégonfler la bulle immo en augmentant l'offre sur le marché.

Voilà. Retraite par points, cotisations fixes dans le temps. Un système simple, juste, et pérenne. Mais qui ne permet pas d'enculer les jeunes ( ), donc continue à donner 70% de ton salaire à l'état, et tais-toi.

 
Des capitaux en vente    
 
Je doute qu'une augmentation de la fiscalite, ou une diminution des pensions servies, change quoi que ce soit a la detention de patrimoine immobilier (ou autre patrimoine) par les proprietaires actuels.
 
Le probleme de l'immobilier ces dernieres annees n'est pas un probleme d'offre (grosso merdo assez constante) mais un probleme de demande : credit facile + frenesie a l'achat + aides a l'accession a la propriete. Tout ca a propulse les prix vers le haut, sans reel changement de l'autre cote.

La demande est surtout entretenue par ces aides, sans quoi la bulle s'effondrerait. Que ce soit à la location ou à l'achat, sans ces aides, tout se casserait la gueule. Mais comme les gens ont besoin de se loger, ces aides sont extremement efficace puisqu'elles repondent à ce besoin, qui ne trouverait pas de réponse sans elles.
 
Vire les aides, scalpe les vieux. La chute des prix serait vertigineuse, puisqu'a la fois les vieux devraient vendre pour maintenir leur train de vie, et qu'en plus les biens ne pourraient trouver preneur qu'a des conditions supportables pour les gens.
 
Les aides à la location ou à l'achat, c'est uniquement de l'argent public de tous qui sert à faire tourner la machine à engrosser les friqués.
 
C'est de l'achat de paix sociale : on entretient ses riches soutiens, tout en endormant la populace en faisant croire que ces aides sont là pour eux.
 
Enleve les aides au logement, et moi demain je devrais aller dire à mon proprio "bon ben j'ai plus vous donner que ca !"
 
a) il accepte, ca ne change rien pour moi, la charge du loyer sur mon revenu sera la même, mon logement sera le même
b) il refuse, mais ne trouvera personne pour louer son bien au même prix vu que tout le monde aura perdu les aides. Moi, je ne trouverais pas de logement correspondant à mon nouveau budget, vu qu'aucun proprio ne voudra baisser son loyer. Quitterais-je mon logement au terme du préavis ? Pour aller sous un pont ? Sans doute pas. Mieux vaut squatter.
 
Le petit b implique une situation très rapidement explosive. Multiplie ca par le nombre de concernés par les aides au logement, et la situation mettrait le pays à feu et à sang. Et les vieux n'auraient au bout d'un moment pas d'autre choix que de se rappeler l'adage de leurs parents : "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras".
 
Dans tous les cas, pour l'Etat (et donc nous), ca serait des milliards d'euros d'économies, à voir si cela se ferait
a) dans l'intelligence
b) dans le sang

Et sinon, vous faites quoi du respect du au anciens, du devoir d'assistance, du droit à une fin de vie paisible,  et tout ce genre de trucs ?

Je sais pas où va une société où les jeunes veulent se refaire une santé sur le dos des vieux franchement...

A quel age on devient un ancien? Pour moi, c'est 80 ans.

 
Les vieux BB n'ont jamais eu et n'auront jamais de respect pour qui que ce soit. Testé encore ce week end chez moi.
 
Charité bien ordonnée commencant par soi-même, pourquoi devrais-je continuer à porter assistance à quelqu'un qui se porte déjà bien mieux que moi, et qui en plus se montre ingrat ?
 
Lorsque la fin de vie paisible se résume à empecher les autres de vivre, fuck it !

Ça dépend.

A la sncf c'est à 55 ans

Mais parce que tu seras exactement comme eux.

Non, je serais bien pire qu'eux. Je n'aurais ni retraite, ni sécu open bar, ni capitaux pour m'assurer des rentes vu que je passe ma vie à payer à m'ouvrir les veines pour payer leurs retraites, leur sécu, leurs logements, sans rien me laisser à coté pour me constituer mon bas de laine.

Où qu'elle aille, elle y ira plus vite.

Tu pars vivre aux US

Je n'ai aucun respect à donner à des gens qui me bouffent le quart de mon salaire pour une retraite bien supérieure.
Depuis que je bosse, j'ai bossé une seule fois le lundi de pentecôte par manque d'anticipation.

article intéressant    
http://www.arretsurimages.net/brev [...] on-id18947
 

 
   on est vendredi tu te fais un petit plaisir  

 
Et toi tu fais quoi du respect aux jeunes?
Du devoir de ne pas leur pourrir la vie?
Du droits a ne pas être des esclaves?
Et tout ce genre de truc?

 
Pas tant que ca ... le montant cumule des aides a l'immobilier est de grosso merdo 20 millards pour les aides a la location, et 20 milliards pour les aides a l'accession a la propriete : les transactions sont de l'ordre de 250 milliards / an (de memoire).
 
L'argent vient de l'endettement facilite pour les menages, et c'est le rencherissement du credit qui amenera la fin de la bulle. Sauf prise de conscience collective (qui arrive lentement) il n'y aura pas vraiment d'autre facteur qui je pense permettra de faire tomber brutalement les prix.