Reprise du message précédent :

Dans un pays normal les actifs ne se font pas saigner pour assurer un train de vie supérieur aux tire-au-flanc partis à la retraite trop tôt avec des pensions trop élevées.

 
Ouais mais tu peux pas comprendre, eux, ils ont travaillé...

J’étais en Italie 3j du côté de Venise et la famille de ma compagne me confirme que c’est pareil ici.  
Bcp de retraités, projet de vie bloqué pour les jeunes sans aide de la famille,  immo inaccessible et détenu par les générations d’avant, démographie pas compatible avec leur système, …

 
La pyramide des âges de l'Italie... Va provoquer un énorme crash immo dans 25 ans. Il y a 2.5x plus de quinqua/sexagénaires que de nourrissons.  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] yramid.svg
 

 
Un bout de l'article fait référence à cette situation (pas de possibilité d'achat pour les jeunes sans aide financière, immobilier trop cher, travail ne paye pas ...)
 
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
(paywall)
 
Pas étonnant, dès lors, que l’achat d’un premier bien immobilier soit désormais inaccessible à la plupart des jeunes. Bénéficier d’un don ou d’un héritage quand on est jeune permet d’augmenter de 15 points la probabilité de devenir propriétaire, selon une étude de la direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques. Parmi les jeunes accédants, quatre ménages sur dix déclarent avoir été aidés avant ou au moment de leur achat. « Si l’on ne change rien, la classe moyenne qui parvient encore à accéder à la propriété sans hériter est vouée à disparaître à moyen terme », prévient le laboratoire d’idées Intérêt général, créé en 2019 et marqué à gauche.
 
Non seulement les jeunes peinent à se loger, mais ils se paupérisent. Autrefois concentrée sur les personnes âgées touchant de petites retraites – ou sans retraite du tout –, la pauvreté est désormais plus répandue chez les jeunes que dans les autres tranches d’âge. Les données publiées en 2024 par l’Insee sont spectaculaires. La proportion des 18-29 ans vivant sous le seuil de pauvreté (celui fixé à 50 % du revenu médian) est ainsi de 10 %, contre 8,1 % pour l’ensemble de la population. Après 65 ans, elle tombe à 4,3 %, deux fois moins.

 
Et très peu / pas du tout pour la "petite" classe moyenne, bref, pour Nicolas et Nicolette...

 
Vu que la pauvreté est appréhendée en relatif du revenu médian plutôt qu'en valeur absolue, il y aura toujours des pauvres jusqu'à ce que la redistribution arrive à faire en sorte que tout le monde ait le même revenu    
 
C'est un chouette projaÿ

Et le fait que le taux de pauvreté augmente chez les plus jeunes est tout à fait logique compte tenu de l'allongement des études et de l'entrée plus tardive dans la vie active.
 
Ca n'a donc rien d'un complot des boomers pour maintenir les jeunes dans la misère.

 
C'est quand même problématique puisque c'est l’âgé où souvent tu fondés une famille. Ou pas parce que finalement tu n'as pas les moyens financiers d'élever des enfants

Et si on payait les gens correctement  

Oui, en baissant les prélèvements sur les salaires, en baissant les retraites.

C'est combien correctement ? Combien avant cotisation retraite, combien après ?

 
Tu fais -10% de prélèvement retraite sur le super brut et +10% sur le net déjà.
Financement par le gel des retraites/suppr abattement/participations des retraites sup au salaire médian, des rentes etc...

Et augmenter les salaires, non, ça ne vous intéresse pas ? Payer les gens au smic pendant 30 ans ça vous semble pas dégueulasse ?

 
Le super brut moyen français est comment par rapport à d'autres pays comparables?

Pas con, personne n'y avait pensé.
Tu peux nous démontrer que les salaires superbruts français ne sont en adéquation avec la productivité du coup ?

 
Ce genre de phrase simple qui montre que tu ne comprends strictement rien au système en place. En même temps venant d'un "j'ai travaillé toute ma vie" ce n'est pas étonnant.
 
Mais ce n'est pas faute d'avoir déjà dis y a X pages que le coût du travail en France est trop cher à cause du modèle social.

Alors justement...
 
https://www.lefigaro.fr/societes/un [...] t-20250506
 

 
Écoutes, j'ai une connaissance qui a une petite entreprise d'une 30aine de salariés. Ses salariés ont demandé une augmentation. Il a fait une réunion générale avec les excels et ils se sont amusés tous ensemble à faire des scénarios financiers avec les augmentations, ils ont compris : 1/ pourquoi ils ne pouvaient pas être aussi facilement qu'on le pense d'augmenter les salaires 2/ d'où venait le probléme des augmentatoins de salaires.  
 
Il faudrait en fait limiter les cotisations et charges à un plafond salarial. Au délà, plus aucune charge, ni cotisations (qui ne compteraient donc pas pour les retraires et chômage).
 
Tu verras que les salaires vont s'envoler.  
 
Du coup arrivera la prochain probléme: l'inflation et la nécessité d'augmenter ce plafond pour augmenter les minimums chômage et retraites.

Et c'est un "xeon lolz" qui me fait la leçon

Tu es désagréable, condescendant, et tes propos sont sans intérêt. Lire tes posts, c'est comme boire de la soupe aux cailloux.

 
 
Bravo, tu viens de réinventer le plafond de la sécurité sociale.    

Ben il s'applique pas à l'ensemble des cotisations. Moi, je te parle de tout supprimer après le plafond, pas que l'assurance vieillesse plafonnée and co.

 
Dans un contexte mondialisé, on fait comment ?

Je pense qu'il y a un malentendu sur un point : la richesse ne se décrète pas.

 
Tout ca pour que les patrons s'en foutent plein le fouilles en plus
 
La plupart des boites qui payent les gens au smic pendant 30 ans sont au bord du dépôt de bilan parce qu'en compétition mondiale. Reste a décider s'il vaut mieux avoir des smicards ou des chômeurs.

 
En baissant les cotisations sociales et l'IR (par transfert sur un autre prélèvement comme la TVA ou baisse des prestations).
 
Quand mon employeur paie 100 il me reste 40 après impôts. Si on ramenait le taux de prélèvement à 50% au lieux de 60%, je gagnerais 25% de plus.

 
Quasiment personne reste au SMIC pendant 30 ans.

 
SMIC qui par ailleurs, ne cesse d'augmenter

 
Même en augmentant, ça rassure pas le proprio boomer avec sa pension confortable qui veut un candidat avec 3 ou 4x le loyer comme salaire.
Alors acheter céder même pas la peine d’y penser.

 
Ton système ne pourrait s'appliquer que pour les cotisations qui ouvrent des droits différenciés selon les personnes et à des prestations en espèces (donc retraite et chômage comme tu le dis toi-même).
 
 
Tu fais comment pour l'assurance maladie ? On vire de l'hosto les malades qui ont un salaire au-dessus du plafond ?  

Venant de toi… je sais même pas pourquoi certains te répondent encore sur ce topic.

Ben... et toi, pourquoi tu me réponds du coup ?

 
On dirait que l'on touche à un point sensible    
 
Vu tes propos égoïste et ta façon de penser personne sur le topic n'a envie d'être sympa avec toi.
 
Remets toi en question à un moment. Si tu as des problèmes avec tout le monde, peut être que le problème c'est toi.

Alors non, tu n'as pas touché un point sensible

Oui je suis égoïste. C'est la base de la vie et de la survie.. Et toi, tu es altruiste ? Envers  tes aînés par exemple ?

Les sentences assénées sans source ni argument se réfutent de même.

Celle que tu nous sers ?
Ne compte pas sur moi pour t'apporter des poireaux.

Les modèles coopératifs démontrent leur supériorité sur les modèles individualistes.

Oui

Non, envers mon gosse.
(Tradition familiale cependant )

Ni l'un ni l'autre : Maldo veut des retraités !
 

 
J'attendais une proposition réaliste de Maldo.    
 
En fait, y en a pas en mode bisounours. La seule qui reste pour augmenter les salaires des actifs, c'est la baisse des charges salariales avec report sur de la TVA sociale pour financer le bouzin, alignement des CSG/CRDS, suppression des 10% d'abattement.
 
Que l'on stoppe l'hérésie d'avoir des retraités boomers qui vont épargner un quart de leurs revenus quand de nombreux actifs ont du mal à boucler les fins de mois.

 
Il suffit d’augmenter l’âge de départ à 66 ans et il n’y a probablement plus besoin de réformes avant une vingtaine d’année.

 
Si on recalcule les rentes actuelles avec la décote liée au départ à 64 ans et les hausses du coût d'acquisition des points agirc arrco, il n'y a plus besoin de réforme non plus  

-> une baisse des pensions actuellement versées
 
Et hop, une solution non applicable yakafokon.  
Faut bien faire vivre le topic.