mais c'est hélas la réalité, il faut bien bosser plus longtemps.
il n'y aura pas de justice sur les boomers, il faut qu'on ne reproduise pas et il faut qu'on se remette tous à bosser maintenant.

 
Il faut travailler plus longtemps ET réduire les pensions ET virer tous les cadeaux aux entreprises sans contre-partie.
Faire l'un sans l'autre est une ineptie.
 
Faire payer les plus riches pour notre modèle social ne fonctionne pas dans une économie mondialisée, je ne comprends pas pourquoi la gauche s'entête avec ça.

 
C'est impossible politiquement.

 
C'est impossible politiquement.

 
C'est impossible politiquement.

 
Si. En fragmentant le vote boomer.
Il y a beaucoup de retraités modestes, ils sont à chaque fois pris à parti pour faire pleurer dans les chaumières chaque fois que le sujet émerge.
 
Il faut isoler les retraités aisés des autres en ciblant les pensions supérieurs à un certain niveau.
Une autre manière d'aborder la problématique serait de rendre la retraite flottante suivant les revenus du patrimoine.
 
Pour moi il n'est pas question de toucher aux petites retraites.

D'où l'idée d'être au pied du mur et de ne pas pouvoir payer matériellement, tout un tas de gens ou alors avec des retards impensables.

 
Si. En fragmentant le vote boomer.
Il y a beaucoup de retraités modestes, ils sont à chaque fois pris à parti pour faire pleurer dans les chaumières chaque fois que le sujet émerge.
 
Il faut isoler les retraités aisés des autres en ciblant les pensions supérieurs à un certain niveau.
Une autre manière d'aborder la problématique serait de rendre la retraite flottante suivant les revenus du patrimoine.
 
Pour moi il n'est pas question de toucher aux petites retraites.

 
Il faut gagner la bataille des idées avant, et le travail méta politique n'y est pas encore.
Je pense même que nous sommes à un plafond de verre : il n'est plus tabou de dire que les boomers reçoivent largement plus que ce qu'ils ont cotisé, que ça pose un problème d'équité mais regarde ce que propose le gvt ? de supprimer des jours de congés.
ça ne sert à rien pour moi de se leurrer avec des objects inatteignable pendant 10 ans qu'on aura peut-être certes en 2035 et alors ? combien de boomers restera t il ? le problème c'est le pays pas nous, nous sommes déjà perdus et la génération va se faire largement baiser. Ce qui compte c'est que ça paye de bosser pour un mec qui a 20 ans, et donc l'objectif doit être la baisse des charges et pas simplement une sorte de rééquilibrage sur les boomers (ce que je lis régulièrement en creux ici)
 
Le vote des boomers qui réalisent leurs erreurs et font le mea culpa C'est de la SF désolé.

 
C'est techniquement quasi impossible ca, parce que les revenus du patrimoine ne se matérialisent pas en temps réel.  
 
Et quand bien même tu parviendrais à le faire (suppression de toutes les enveloppes défiscalisées, comptabilisation des PV latentes mobilières et immobilières, interdiction des prêts, etc...) tu impacterais bien plus les actifs que les retraités.

 
Je ne suis pas spécialement de la CGT, m'enfin, ce que tu appelles des charges, ce sont principalement des cotisations sociales sur des caisses qui sont déjà toutes en déficit. Si tu baisse les charges, il faut en parallèle baisser les prestations sociales.  
 
Je ne dis pas que ca n'est pas ce qu'il faut faire, au contraire même, mais tu ne peux pas parler de l'un sans parler de l'autre.  

L'appropriation de la vie des silencieux par les boomers est un grand classique, aucune vergogne chez ces gens là.

pour être juste y a des boomers qui ont beaucoup bossé (dans les artisans etc) c'est vrai, idem dans des postes techniques
ce qui est vrai c'est que les temps horaires étaient très inégaux au sein de leur génération, enfin c'est pas non plus pour rien que la puissance publique a voulu calmer des choses dans les années 80

mais bon OUI la vidéo plus haut avec l'ingé, des semaines 60h je doute : perso j'ai la quarantaine et j'ai vu plusieurs boomers au taf.

ce que je conteste c'est que ces boomers à 60 fussent majoritaires du moins. ça non.
par exemple les instituteurs de mon enfance bossaient, c'était indéniable.
les profs déjà ....

 
En fait, la fluctuation a déjà lieu via la progressivité de l'IR.      
 
 
Un retraité qui a de gros revenus du patrimoine aura un taux d'imposition beaucoup plus élevé que celui qui n'a que sa pension comme revenu.

y a des tas de prestations sociales qu'on peut baisser  
on n'est pas obligé de rembourser toutes les conneries audika de france (un exemple parmi d'autres).

 
Non.  
 
Les revenus de patrimoines logés dans les enveloppes défiscalisées ou dans la RP (donc la majorité du patrimoine pour qui gère son argent correctement) ne sont pas fiscalisés tant qu'ils n'en sont pas extraits.  
Et vu que les retraités aisés épargnent, je ne vois pas par quelle diablerie ils sortiraient leur POGNON de ces enveloppes.  
 
On pourrait en revanche déduire annuellement des pensions 3% du montant du patrimoine net total indépendamment de sa nature comme le fait la CAF, c'est une très bonne idée même, je te remercie de l'avoir émise.

Si on ne veut pas être réélu ça l’est.

Des manifs de vieux franchement, ça fait peur à qui ?

Et de toutes façons c’est comme ça que ça va finir, immanquablement, mais quand les boomer seront principalement morts, donc pour vous.

Par quelle magie y échapperais-tu ?  

C'est quoi la RP ?

Il a suivi les conseils des winners du topic et s'est constitué un patrimoine qui lui permettra de se payer coke, putes et champagne tous les jours quand il sera à la retraite.

Tu habites dans ta... ?

Comme tout HFrien qui gère convenablement ses revenus et son patrimoine
Mais sa pension suivra les mêmes règles que celle des autres. Et il me semble que gimly est plus jeune et plus en forme que toi

 
Je suis d'accord, et c'est pas les prothèses auditives payées principalement par les mutuelles qui pèsent le plus, mais il y en a tant d'autres.

 
C'est quoi la RP ?    

oui les mutuelles libérées d'audika pourront enfin remplir leurs rôles avec les traitements anti cancéreux.

 
On pourrait déjà commencer par l'ostéopathie alors

Ca y est tu m'as fait monter la tension.    
La mutuelle obligatoire de la cogip vient d'être renégociée, la grande lutte des "partenaires sociaux" c'est pour des remboursements d'ostéopathie  

C'est ce que je pensais, mais comme on parlait de revenus du capital, j'aimerais qu'on m'explique quel revenu on tire de sa résidence principale.

A moins de nous ressortir la vielle blague du loyer fictif, mais j'ose espérer qu'on n'en est pas arrivé là.

J'ai la boite voisine de la mienne qui fait venir un ostéopathe une fois par mois dans ses locaux pour ses salariés.

Ma CGT m'a quasiment traité de Thénardier en CSE parce que je refuse de faire pareil

L'avis de la cégète...
Et pourquoi pas SUD, tant qu'on y est !

Ah ouais...
 
Tu en es au point de ne pas envisager ta résidence principale comme faisant partie de ton patrimoine ?
 
(Vendable, par exemple, pour financer des fins de vie en ehpad plus ou moins haut de gamme selon la valeur de la RP)
 
Pour le reste, l'emploi de l'expression "loyer fictif" au lieu de "loyer implicite" en dit long sur les sources que tu as choisi de consulter pour forcer ton opinion (biaisée) sur le sujet...

J'ai la boite voisine de la mienne qui fait venir un ostéopathe une fois par mois dans ses locaux pour ses salariés.

Ma CGT m'a quasiment traité de Thénardier en CSE parce que je refuse de faire pareil

Ca t'arrive de lire les posts auxquels tu réponds, ou bien tu tapes des trucs au hasard ?

La question n'est pas de savoir si la RP fait partie du patrimoine, mais de déterminer quels sont les revenus qu'elle produit, question à laquelle tu n'as toujours pas répondu.

Tu penses qu'on peut aller faire ses courses chez Carrefour et dire à la caissière qu'on va la payer avec son "loyer implicite" ?

Réduire les pensions, impossible.
 
Mais remettre en cause l'indexation automatique sur l'inflation, dans un contexte de menace de guerre et besoin d'investir pour se réarmer, on a vu que ces derniers jours que le débat n'est pas fermé.