Reprise du message précédent :
Bah c'est la même merde pour les pass mobilités.
On te donne un montant différent selon que tu viennes à pied, en vélo, en métro, un mix de tout ça... Ridicule.
Idem pour les tickets resto qui servent à engraisser des boîtes inutiles comme Edenred.
Filez moi le cash bordel.

Les CSE je préfère pas y penser.
 
On ponctionne une partie de la masse salariale.
On paie des gens à gérer ça, qui eux-même font bosser des sous-traitants pour gérer.
Tout ça pour des activités qui ne profitent qu'à une minorité.
 
Quel gachis.
 
En France on est spécialiste de ces systèmes qui posent sur notre compétitivité, et impossible à revenir en arrière sans fronde populaire.
Je vois que Bardella veut lancer son DOGE à la française, ça va être beau à voir, le RN est incapable de tailler dans aucune dépense (sauf pour les "étrangers" ).

 
Le mot qui me vient de suite en tête...
 
   
 

 
Tes articles parlent d’alitement, moi, je te parle du repos / éviter certains stress inhérents au travail. Voici des chiffres pour le confinement sanitaire notamment:  
 
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articl [...] %C3%A9mie.

Les trolls du FSB ont compris où était la fracture sociale actuelle du pays ? : on est foutus !
 

Le problème n'est pas de l'aider : le problème est de voir que la moindre personne âgée est déjà (très) aidée !
 

 
Ah oui je n’avais pas lu celui là, merci… La question à se poser mais c’est HS, c’est donc pourquoi on n’étendrait pas le congé mat depuis le deuxième mois à toutes et pas seulement à celles qui en profitent

Comm d'hab, Sylvain Catherine résume bien la situation :
 

https://x.com/sc_cath/status/1900602442720456840

 
https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] -20250308#
 
:’(
 
—
 

https://www.socialmag.news/09/03/20 [...] -depargne/

 
C'est un peu spécieux, car il part du principe que c'est répercuté uniquement sur les salaires, alors que ça l'est forcément aussi sur les prix.
 
Ce sont donc tous les consommateurs, actifs ou non, qui financent ces avantages.

Ce mec est en or, faut le mettre à l'Élysée ou Bercy avec carte blanche pour 15 ans non stop.

Explique moi comment les vieux financent ce truc.
 
A la limite ok pour dire que le coût est réparti entre les actifs et les touristes qui achètent des tickets de métro.

Ces mecs là finissent aux Etats-Unis, et je les comprends.

Les dépenses sociales ont explosé en pourcentage du PIB et je ne suis pas sûr qu'il y ait une seule année où elles aient baissé en 45 ans.

 
La France est un pays socialiste. L’extrême gauche, la gauche, le centre, la droite, l’extrême droite, tous sont socialistes.
 
Dans le socialisme les "élites" pensent que la plèbe est trop conne pour savoir comment dépenser et investir son argent. Mais heureusement les maîtres sont bien bon et vont guider le peuple, moyennant une nécessaire et juste rémunération.
 
Dans leur système de pensée l'état qui gère ta retraite, prendre une part gigantesque sur ton salaire puis redistribue des aides pour te forcer à "bien dépenser", avoir des gens dont le job est "vérificateur de cerfa 15848A" c'est normal et nécessaire.

 
Ben, ça me semble assez facile à comprendre.    
 
 
Si tu obliges les entreprises à verser une contribution pour les transports de leurs salariés, elle vont répercuter cette charge dans le prix de leurs produits et services.    

Le type est prof et chercheur en économie à Wharton, ça l’empêche pas de se faire rembarrer en 2 posts par

 
Eclaire nous, puisque tu es si malin.    
 
 
 
Tu es chef d'entreprise, on t'impose une taxe de X% de ta masse salariale, tu fais quoi ?
 
 
Tu te dis : "Je ne la répercute pas sur mes prix et tant pis si je fais des pertes" ?    

Tout à fait.

C'est de l'ordre 3 ton truc.
À l'ordre 1 c'est les salaires.

Ça me fait penser à la bd avec les ingénieurs de la NASA qui disent « attendez on a pas pensé à ça, on a reçu un commentaire d’un geek » et les autres de faire « nooon ». C’était commit strip je crois mais je retrouve plus la planche.
 
Édit : retrouvé !
 

Oui, oui, si on supprimait le versement mobilité, les entreprises n'auraient jamais l'idée d'en profiter pour baisser leurs prix ou augmenter leurs bénéfices, elles fileraient tout le pognon économisé à leurs salariés.    
 
 
Les experts HFR sont formels.  

Faut faire attention quand même, quand on manipule une tronconneuse

Même un mec plus ou moins de droite comme toi est devenu un communiste mental après une vie dans le système français.

Pour simplifier : on considère que dans la plupart des marchés aujourd'hui, les entreprises sont soumises à concurrence, y compris à concurrence étrangère.
Une augmentation des prix diminue donc la compétitivité de l'entreprise, et une diminution de ses ventes au profits des concurrents.
 
En cas d'augmentation des impôts/taxes, il y a donc deux cas :  
- Les produits sont peu ou pas soumis à concurrence étrangère, ou la taxe en plus est répercutée sur les droits de douane -> on répercute cette hausse sur le prix de vente
- Les produits sont soumis à concurrence étrangère, et dans ce cas la taxe en plus va surtout être répercutée sur une diminution des coûts de gestion

 
Oui je peux avoir une subvention abo de transports et une autre subvention vélo mais il faut que je rende ma voiture
 
Suite à une fusion de ma boîte et alignement de statuts je suis passé des tickets restos au panier repas, ça m'a fait comme une augmentation de salaire  

 
 
Et maintenant, passons à l'opération inverse : on supprime la taxe en question, il se passe quoi ?    

Les salariés en capteront une partie plus ou moins grande en fonction de la concurrence entre leurs recruteurs potentiels.
C'est dépaysant cette discussion, on se croirait sur le topic LFI.

Ah oui, j'oublie toujours qu'on est sur le topic des winners d'HFR qui ont des compétences tellement rares et recherchées qu'ils peuvent imposer leurs conditions aux employeurs obligés de céder de peur de voir ces génies partir chez la concurrence.
 
 
 

 
Probablement parce que ça coûterait trop cher, que ça discriminerait encore plus les femmes sur le marché du travail et que ça ne s’applique pas à tout le monde (la prématurité, c’est environ 7% des naissances, tu descends à 5% quand tu enlèves les situations particulières comme les grossesses multiples - et dans le cas des multiples, le congé maternité est déjà bien plus long).  
Je pense qu’on aurait tout intérêt à viser des mesures pour améliorer la qualité de vie des femmes enceintes (éviter les horaires décalés, les stations longues débout, favoriser dans la mesure du possible le télétravail dès qu’il y a plus de 30min de trajet quotidien…). Alors que pour le moment, t’as juste une baisse de 10% de ton temps de travail. C’est sympa mais ça ne t’évite pas la majorité des désagréments. Bref, t’as sûrement des trucs à faire avant d’avoir un congé maternité pré-natal.
 
Désolée pour le long HS  

Oui, je fais partie de ces profils ultra rares dont il faudrait au moins une heure de recherche au coin de la rue pour les remplacer. Et mon chef sait que si il n'accède pas à mes exigences élevées comme le droit de boire un verre d'eau durant la journée, alors clairement je claquerai la porte...de mon salon pcq je ne l'aurai pas retenu à temps à cause du courant d'air.

Bonne synthèse de Jean-Pascal Beaufret dans Atlantico sur l'absence de transparence dans la comptabilité du système de retraite et son impact sur le débat public.
https://atlantico.fr/article/decryp [...] ires-Bercy
 

 
Qu'ils poursuit sur X en réponse à des commentaires :
 

https://x.com/Beaufretjpascal/statu [...] 5489837157

Comment expliques-tu que la plupart des salariés obtiennent une augmentation tous les ans si d'après toi les employeurs préfèrent systématiquement la baisse de leurs prix ou la hausse des profits ?
Mieux, comment expliques-tu que > 80% des salariés soient au-dessus du SMIC ?

 
Les augmentations de salaires ne découlent pas, dans la plupart des cas (à part dans les TPE), d'une négociation individuelle entre le salarié et son employeur, mais de mécanismes prévus dans les conventions collectives ou les accords professionnels.
 
 
Idem pour l'échelle des salaires, qui est également issue dans la plupart des branches de grilles fixées dans les conventions collectives.

 
C'est pas franchement une découverte, et c'est tout bêtement la conséquence du fait que, contrairement au secteur privé, l'Etat cumule le rôle d'employeur et de caisse de retraite de ses agents.
 
Le seul moyen d'en sortir serait d'avoir, pour l'ensemble des salariés du public comme du privé, un organisme autonome qui collecterait les cotisations de tous les employeurs et verserait les pensions de tous les retraités. On pourrait alors très facilement voir le solde entre les recettes et les dépenses.
 
Mais bon courage pour arriver à faire passer une telle réforme.  

Tu décales juste le raisonnement.
Comment diable les salariés ont bien pu arracher ces conventions collectives qui leur accordent augmentations & salaires supérieurs au SMIC si les employeurs préfèrent systématiquement la baisse de leurs prix ou la hausse des profits ?
Vraiment, ça te crève la gueule d'admettre que le rapport de force n'est pas à sens unique et que oui, quand l'employeur "offre" un truc à ses salariés, c'est au moins en partie avec leur propre argent (ou du moins de l'argent qu'ils pourraient obtenir en salaire) ?

 
Ils l'ont obtenu par la négociation et l'action collectives, et pas en débarquant un par un dans le bureau du patron pour lui dire "Tu me files +10% ou je me barre".
 
 
Quant à ton histoire de "propre argent", je vois pas ce que ça signifie.
 
Dans les dépenses globales d'une entreprise, comment fais-tu la distinction entre ce qui est le "propre argent" des salariés et ce qui ne l'est pas ?  

Que ce soit négocié collectivement ou individuellement n'a aucune importance dans le raisonnement.
 
Je parle de "leur propre argent" puisque les salariés pourraient récupérer une partie du coût de ces avantages en salaire s'ils étaient supprimés, c'est ce dont on parle depuis un certain nombre de posts en fait.

 
 
J'admets que pour arriver à remplacer tes performances sur ce topic, il faudrait probablement chercher assez longtemps.  

Bah zad a raison, tu passes ta vie à chier sur LFI, mais tu dis littéralement la même chose qu'eux "si on baisse les charges des entreprises elles vont juste en profiter pour se goinfrer sur le dos des salariés "