Reprise du message précédent :

Le mien aussi.
Une belle carrière à  la SNCF . Il a commencé tout en bas en montant en haut des caténaires aux risques de sa vie. Les accidents étaient nombreux dans les années 50. Pour finir responsable dans un bureau. C'était un bosseur.
Il est décédé à l'âge de 92 ans. Et comme il disait lui même : C'est dingue ! Je vais avoir passé plus de temps à  la retraite qu'à travailler !  

Tiens j'ai entendu un truc furtivement sur BFM Business l'autre jour, comme quoi il y avait une réflexion (de la CFDT je crois) pour décorréler l'âge de départ à la retraite de l'âge du début de carrière. Car en pratique tous ceux qui ont commencé tôt n'ont pas forcément fait un boulot pénible, ou encore ont pu changer de carrière, avec au finale une espérance de vie pas pire qu'un burelier ayant commencé à 25 ans.

C'est clair, rien n'est fait en France pour les assurés prennent conscience des couts.
C'est très dommage d'ailleurs, cela encourage à la dépense.
C'est aussi pour cela que l'on compare choux et carottes en comparant les salaires fr et us par exemple.
Peu de français serait ok si on leur disait "je multiplie ton salaire par x2, par contre tu payes l'accouchement des tes enfants et tu te débrouilles pour ta retraite".
.

tu vois comme grosse différence ?
Cela coute bcp plus cher d'y vivre que de passer des vacances ?
 
 
.

 
En fait il est là le problème, les retraités refusent de voir la vérité

C'est à dire que la voir ne les arrange pas. Les retraités sont comme tout le monde et préfèrent la pilule bleue.

Ils n'ont pas une pillule bleue. Ils ont 4 moitié de pillules bleues qui ont été prises sur celles de Nicolas, Caroline, Guillaume et Elodie.

 
"j'ai cotisé toute ma vie"
"j'ai commencé à travailler à 12 ans"
"je faisais des semaines de 55 heures"
 
On connait la ritournelle .
 
Alors que le diable est dans les détails : taux de cotisation, rapport nombre de cotisants/bénéficiaires, montant des pensions (pas la majorité heureusement) et âge de départ.
 
Et après avoir mis en perspective le tableau d'ensemble (des données plus haut), les gens vont te répondre que l'état gère mal ses dépenses et qu'il pourrait faire des économies, surtout "avec tout ce qu'il nous prend."

Comment tu veux reconfigurer ton cerveau sur un tel sujet à plus de 60 ans aussi, surtout si la conclusion c'est que ton niveau de vie doit baisser.
L'angle que je tenterai à la prochaine occasion c'est qu'ils se sont fait arnaquer par la gauche en se faisant promettre des conditions infinançables, et surtout qu'avec la capitalisation ils auraient eu des pensions supérieures

 
Ton revenu brut baisse quasi d’une moitié à la retraite pour une carrière à taux plein dans le privé.
Tu veux qu’il baisse à quel niveau ?

 
Dans ce cas il ne faut pas se plaindre si le niveau de dépenses publiques est si élevé que l'économie française a un problème de compétitivité de plus en plus sévère.

Au niveau qu'il faut pour que ce soit soutenable sans écraser les actifs et pénaliser l'économie du pays. Si c'est -70%, alors -70%.
De toute façon comme la plupart de ceux qui peuvent se le permettre dans ma génération j'épargne pour compenser la dégradation inévitable du système.

Mon père me dit avoir gardé quasiment le même net (~5k€)
 
Régime spécial navigants chez Air France, il doit bénéficier d’une surcote car resté jusqu’au max possible (65 ans) mais j’étais sur le cul

JPP

Avec vos cotisations les jeunes !

 
Exactement, en plus des 2k€ de cotisations retraites faut en garder 1 de plus pour sa propre retraite

 
Tu ne réponds pas à ma question.
 
Sinon, tu as conscience que le problème de déficit des retraites est dû essentiellement aux fonctionnaires et régimes spéciaux, et qu’au pire il suffit de passer l’âge de la retraite à 66 ans pour que cela devienne un non problème ?
 

 
-70% tout le monde ou juste les régimes spéciaux et fonctionnaires ?

Pense a ton futur camping-car, quand tu seras en pleine forme à 67 ans pour sillonner les belles routes de France

Non, pas de le moitié, loin de là.
Sauf pour les très gros salaires.  

 
Quoi !!!!  
Tu veux dire qu’en plus le système de retraite français est TRÈS TRÈS redistributif ?  

 
Je suis totalement pour repousser l'age de la retraite et aligner tous les régimes. Par contre je suis totalement contre le fait que les retraités actuels ne fassent pas leur part dans la remise à flot des finances du pays. Ils ont été les principaux bénéficiaires des largesse de l'état et donc les principaux responsables de notre situation budgétaire donc aucune raison qu'ils soient épargnés.

Le taux de remplacement baisse quand le salaire monte, ce n'est pas une nouveauté.

 
Un non sujet c’est bien optimiste en regardant du côté de la natalité hein, si ça perdure ça va être un carnage
 

 
J’ai 31 ans, autant dire que je ne me projette pas tellement sur une hypothèse à 67 ans peut-être 70-72 quand on aura 0.5 gosse par foyer

Cela dit, il y a fort à parier que les abrutis aujourd'hui qui votent en permanence pour ne pas toucher aux retraites des boomers et n'épargnent pas pour autant voteront pour taper dans l'épargne des prévoyants quand le système s'effondrera.
 
A coups de borborygmes et de "c'est le capital qu'il faut taxer" et "chacun doit payer sa juste part".

 
Par contre, c'est quelque chose qui m'inquiéte.  
 
J'ai pas les moyens pour acheter, par contre on va prélever mon épargne....

 
Zad38 est déjà dans ce mood, sauf niveau argumentation à base d’argument gauchiste.  
Quand il (ou d’autres) prend comme kpi le niveau de vie au lieu du revenu tiré de la retraite pour justifier la baisses des rentes, c’est du même registre.  
Il veut juste taxer la redistribution inter-générationelle actuelle.

Les régimes spéciaux ont des pensions éclatées mais les concernés sont peu nombreux, on aurait quand même un problème de financement sans eux.
C'est le même déni que la gauche yaka taxer les riches.
 
Après s'il "suffit" de passer la retraite à 66 ans C'est vrai que passer de 60 à 62 puis de 62 à 64 a été une partie de plaisir.
Disons qu'on y arrive (ou qu'on y soit contraint) d'ici 2030. Comment expliquer qu'en 20 ans l'âge de départ ait pu passer de 60 à 66 ans, alors que les données démographiques étaient essentiellement connues ? Moi je veux bien, mais alors il faut une décote XXL sur ceux partis à 60 ans, et des décotes moindres pour ceux partis à 62 et 64 ans.

Bullshit.
On se sert du niveau de vie relatif des retraités comme un indice parmi d'autres que les pensions sont trop élevées, c'est tout.

C'est une bonne solution.
 
90% de taxation sur l'ensemble des donations et successions dès le 1er euro.
Ca fait des années que je milite pour ça.  

Au lieu de taxer les héritages on pourrait juste arrêter de les alimenter à coup de pensions délirantes ?

 
Si c’est basé sur ce principe, ça me va. Mais jamais cette mesure ne sera proposée par un politique quelconque.
Les politiques ne font que répondre à leur clientèle à court terme.
Celui de leur mandat.
 
Solution, Engage toi et entraîne derrière toi des millions de français actifs pour tes solutions.    
#ZAD2027, si tu proposes le gras, je vote pour toi.

Tes parents sont pauvres ?  

Non, classe moyenne. Et j'ai déjà reçu de grosses donations sans aucune taxation (ce que j'ai trouvé honteux).
 
Et il ne faut pas voir l'avenir de son pays au travers de son petit cas personnel.  

 
C’est tellement débile et contournable que c’est inapplicable, sauf à devoir renégocier des centaines de conventions fiscales.
Sans être extrémiste et à chercher l’optimum (qui dans cas serait par exemple de partir chez Maurice), je vends tout et part en Italie ou en Espagne prendre ma retraite et y mourrir.
Tu feras quoi ?  
 

 
La classe moyenne qui fait de grosses donations ?
 
 
C'est quoi ta définition de "moyen" ?  

 
On doit pas avoir même notion d'une classe moyenne.  

Exit tax.

 
On sait, c'est quoi la donation .

Mais bien sûr  

 
Exit tax de quoi ?  
Je viens de te dire que je vends tout en France.
Puis, je me casse.
Ta taxation d’héritage à 90% elle se fera comment ?