Reprise du message précédent :

Pour ça il faudrait qu'elle soit fixée par un organisme impartial et indépendant. En 2025 pour le trouver bon chance

on pose mal la question : il faut faire un système transparent, puis soutenable et puis éventuellement juste.
Dans cet ordre.
 
Y a rien de "juste" a priori dans l'histoire d'un état et de ses citoyens : par exemple oui je raque plus en cotis sécu mais oui j'ai plus de chances de m'en tirer si j'ai un cancer du cul.
La justice inter générationnelle est un peu un mythe  
Par contre on peut quand même être transparent et relever que nos boomers reçoivent largement plus ce qu'on peut leur donner.
Et ce sera là juste d'écrêter les retraites, vu qu'ils sont co responsables de la situation éco du pays.

Vous rêvez, ça n'arrivera pas. Les politiques n'ont pas le courage de réformer les retraites. Ca continuera comme ça jusqu'à ce que ce que la dette devienne intenable.

Vu qu'on a des politiques dont le but se limite à se nourrir sur la bête, tu as raison.

C’est écrit.
À propos : est-ce que le tournant de la rigueur en 1983 se voit nettement ? Avons-nous essayé au moins de ne pas bâtir un budget sur un déficit primaire ? Une vraie rigueur aurait supposé zéro dette effective. Comme quoi les français pleurent de cette période mais le gouvernement n’a pas fait la vraie rigueur…

Le seul truc à peu près réformable, ce sera l'augmentation des cotisations, et ça passera par l'augmentation de l'âge de départ, du taux de cotisation, durée du temps de travail et suppression de jours fériés.

Un budget sans déficit ?    En France on attend tout de l'état, ce n'est pas la mentalité d'avoir un budget à l'équilibre.

Non mais je sais bien. J’essaie de comprendre dans quel sens 1983 était le tournant de la rigueur dans toutes les têtes.

C'est juste relatif vis à vis de 1981-82. Rien de plus

Grosse riqueur en effet    
 
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] %20%C2%BB.
 
Edit : https://www.ifrap.org/data/retour-s [...] cit-public
 2e graphe si je faisais de l'analyse technique je vendrais cette valeur, des bas de plus en plus bas et des hauts de moins en moins hauts    

Ouais donc c’est encore un mythe qui correspond pas tout à fait aux faits ? On a juste moins cramé de pognon que l’année d’avant.

C'est un ralentissement dans l'augmentation du déficit  

https://x.com/levyantoine/status/1879237449769201723
 
Avec Henri qui répond qu’il est pas obsédé par cette question.
 
Au vu du contexte, il est normal que l’on cherche à faire des économies et que certaines personnes soient obsédées. Au moins pour préserver le système en place. Peut-être que les marchés n’attaqueront pas la France, et que l’on continuera à s’endetter pour payer les retraites des fonctionnaires. Mais c’est Ubu meets Kafka, pas sûr que ça tourne ad vitam cet endettement perpétuel auprès des marchés obligataires.  
 
On a eu une époque où on nous a dit que la dette c’est chouette car ça permettait de financer des projets que seuls l’Etat pouvait faire. Des investissements pour l’avenir.
 
Pour les retraites j’ai du mal à saisir. Autant une école on peut se demander si on investit sur l’avenir ou si ce sont des dépenses de fonctionnement, là j’ai du mal à voir le projet (notre PROJET)

CSG
Renflouement de régimes spéciaux déficitaires
Déficit des retraites publiques imputé aux différents ministères pour équilibrer les budgets

Bayrou qui hier a évoqué 55 Md€ de déficit du système de retraite, va les 5 Md présentés par le COR

La vérité des prix sur les déficits massifs des régimes des fonctionnaires et régimes spéciaux  

Et aussi de la dette autour de 40 MDs.
 
J'ai regardé public Sénat hier.  
Les sénateurs n'ont pas l'air de compter laisser passer une modif de la réforme qui ne soit pas financée.
Ca laissait comprendre que si l'âge de départ devait changer, ça ne devait pas être pour une conviction idéologique.
Mais ils ont laissé entrevoir des aménagements pour les carrières longues.
Donc ça sent le maintien à 64 avec encore ouatmille exceptions.
 
Et sinon la CGT qui propose de faire les poches des travailleurs, j'étais pas prêt : ils veulent taxer les intéressements.    
Une entreprise qui fait des profits et compte les partager avec ses employés plutôt que de le filer aux impôts, ben elle devrait les donner aux retraités.

 
Entre ça et la solution pour équilibrer le système de retraite public qui consiste à embaucher plus de fonctionnaires pour avoir plus de cotisations, oui, ces gens sont très malades.

J'avoue en terme de logique c'est chaud  

bah pas mal de syndicalistes sont surement bientôt à la retraite... donc ils veulent assurer la suite.

L'argument avancé par Binet : ce sont surtout les cadres qui touchent de l'intéressement.
 
Ils sont vraiment déconnectés du monde du travail.

On des politiques déconnectés des citoyens, des syndicalistes déconnectés du travail, ... Tout va bien  

Les retraités ne touchent plus de participation et intéressement une fois en retraite. C’est une perte de pouvoir d’achat considérable, beaucoup de petites retraites ont du mal à s’en sortir au quotidien. Il faut donc faire un geste, c’est une mesure de bon sens

C'est évident.

Je vois des gens sur X (anciennement Twitter) commencer à croire que Bayrou est le messie qui va réformer les retraites

Alors que Macron a obligé les entreprises à partir de 11 salariés à ouvrir un PEE    dès le 1 janvier 2025.
 

Non mais à limite, je peux filer directement une petite procuration à mes comptes bancaires à des retraités. Ce sera plus simple.

Voilà, pour compenser la perte de pouvoir d'achat créons une taxe qui permettra de prendre un peu d'argent aux actifs pour le donner aux retraités jeter dans le puit sans fond du financement des retraites    
Evidemment pour pas que ça râle cette taxe sera temporaire

Mais ce niveau  

C'est très bien que ce chiffre entre dans le débat. Le COR calcule un déficit une fois qu'on a déjà épongé la majeur partie grâce à des subventions d'équilibre et autres joyeusetés. Le déficit réel c'est la différence entre pensions versées et cotisations récoltées, c'est une excellente nouvelle qu'un responsable au pouvoir l'affiche clairement.

Je sens qu'on va commencer à revoir l'autre gauchiste de Michael Zemmour poper un peu partout pour nous dire qu'il faut filer tout le pognon aux vieux

J'ai vu passer qu'il avait dit qu'il voyait pas trop l'intérêt de suspendre parce qu'il faudrait trouver rapidement des sources de financement pour compenser, alors qu'il y a 6 mois il disait qu'il n'y avait pas de problème de financement.

Ouais alors là.... y'a pas loin de 10000 employés dans ma cogip (judicieusement découpé en filiales de 50/100 personnes et holding), bah j'ai 0 intéressement ou participation, pas de pee cet ou quoi que ce soit d'autre, un cse minable avec en gros 100e de chèque cadeau par an.

Alors les soit disant obligations, je pense qu'ils se torchent avec  

Tu peux ouvrir un PEE sans l'alimenter   Pour l'accord d'intéressement tu dois avoir un paquet d'entreprises avec des critères totalement inatteignables, c'est pratique.

Il y a un critère sur les bénéfices de la boite, si le résultat est négatif une fois sur les trois dernières année c’est pas obligé

 
Ben faut bosser mieux pour que la boite gagne des sous  
 
Ne pas avoir de participation ca veut dire que le résultat de l'entreprise n'amorti même pas la rémunération des fonds propres. Ça fait vraiment pas rêver pour l'avenir de la boite si perdure plusieurs années....

 
L'accord d'intéressement n'est pas obligatoire donc les boites n'ont aucune raison de le mettre en place si c'est pour faire exprès de ne rien donner.  
 
En revanche oui, il faut tenir le budget pour déclencher et faire rester les KPI au vert pour maximiser, c'est le principe.  
 

Je me suis un peu emballé, j'étais persuadé qu'au delà d'une certaine taille d'entreprise c'était obligatoire.

 
Si on reste en répartition, la valeur du point = recettes de l'année/nombre de points. Ce serait même mois par mois.
 
Je parle d'un système avec le montant des retraites étant flottante bien sûr, ce qui est le plus juste.

Beaucoup trop cartésien pour la France. Il nous faut un volet social (une progressivité depuis un plancher quoi) et des complications selon des critères qui seront totalement obsolètes 15 ans plus tard  

 
Les retraités avec un revenu variable tels des indépendants, j'étais pas prêt    

 
Vu qu'un problème connexe c'est que les retraités aisés épargnent beaucoup, on pourrait imaginer une taxation de cette épargne, mais uniquement pour les retraités. Taxe reversée dans le système de retraite éventuellement.