Reprise du message précédent :

J'aimerais bien connaître le taux de mélanine de leurs membres

 
Revient deux cents ans plus tard, tu auras une théocratie à la tête d'un gouvernement mondial et tout autant de population sur terre.

Et les jeunes n'en font plus parce que ca pollue et ça coûte cher.

C'est toujours la même chanson : après moi le déluge

cracotte. Dans les 80, canal c'est entre 1 et 2millions d'abo, sur 20 millions de foyers

Basé sur une étude sociologique ?

 
Et puis parce qu'il est impossible d'envisager d'avoir des gosses si on n'a pas au moins une maison de 250 m2 avec un jardin de 1000 m2.    
 
 
D'ailleurs les parents des boomers vivaient tous dans des châteaux, c'est pour ça qu'ils ont pu avoir plein d'enfants.  

Nan pis les gosses ça t'empêche de sortir, faut les emmener à l'école, la garderie, le centre aéré, le foot/poney, tu peux pas partir en vacances hors scolaire... nan franchement c'est la plaie

 
Le pire, c'est que je constate souvent que dans les foyers à faible revenu, il y a un/des fumeurs avec souvent (en 2024) une consommation de produit stupéfiant. Encore des économie à faire.
Perso ta liste de baisse de dépense, je l'a trouve pas dur à respecter.

Ouais comme ça non seulement tu sors pas et tu voyages pas, mais en plus t'as rien pour te faire oublier la désespérance de ta vie.

 
Bah autant la beuh, je dis pas, meilleur remède à l’ennui jamais, mais le tabac, c’est devenu comme le loto, un impôt sur les pauvres

Eh oui. Parce que les riches, eux, ils ne se posent pas de questions sur leur consommation, ils peuvent payer.

Sûrement des enculés de retraités camping-caristes

 
Non, les riches ca les fait chier de mourir jeune et pas profiter de leur POGNON donc ils ne fument pas

Je vois pas bien ce que cette discussion vient faire ici.    
 
 
La plupart de ceux qui viennent rager ici ne sont probablement pas des prolos au smic ou des chômeurs qui ont besoin de se défoncer pour oublier leur misère, mais des cogipiens qui doivent avoir un salaire supérieur au médian mais trouvent que la vie est trop dure pour eux.
 
 

Quand tu penses que ces salauds de boomers ont fumé devant leurs enfants EXPRES pour que plus tard ils soient obligés de dépenser du fric en tabac. Et pendant ce temps-la, les boomers ont arrêté de fumer, et avec l'argent économisé, devinez ce qu'ils ont acheté ?

C'est vraiment machiavélique, ils avaient TOUT planifié depuis le début

Y a des fonctionnaires payés à coups de latte, aussi

Je rebondi sur ce post pour donner les prix :
 
1984 - Canal+ => 120Fr/mois (720Fr/semestre)
1984 - France Télécom => 80 à 90Fr/mois (suivant la localisation) juste pour l'abonnement (sans le prix des communications)
Soit 200Fr/mois.
 
Le SMIC net en 1984 était autour de 3000Fr (env. 4000Fr brut).
 
Il fallait dépenser 6,67% de son revenu net pour un smicard en 1984 contre 3,5% (si 50€/mois d'abonnement) en 2024.
Dit autrement, il fallait travailler 11h16min en 1984 contre 5h16min en 2024
 
Bref, Dante a raison sur ce point.

https://x.com/sc_cath/status/1867684096056734094
 
Vite la semaine de solidarité pour équilibrer le bazar

 
T'in on détourne carrément du POGNON dédié initialement aux familles défavorisées pour les retraites; je savais pas  

 
Ou France loisir, ou le truc qui t obligeait à acheter des CD.
 
Bref, les abonnements n’ont pas été inventé il y a dix ans

 
 
Comme d’habitude dès que j explique que les boomers ont mieux vécu que nous a tous les âges de leur vie….
 

 
Là, il s'agit du contraire, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué.    

 
La consommation de tabac n'était pas un marqueur social il y a vingt ans mais ça a changé.
 

Non, un dixième des foyers avait canal dans 80.

 
Je vois pas ce que ça change, l'idée c'est de comparer les prix, pas le nombre d'abonnés.
 
 
Contrairement au téléphone, dont on peut difficilement se passer, un abonnement à Netflix n'est pas plus nécessaire aujourd'hui qu'un abonnement à Canal+ il y a 40 ans.

Si ça peut éviter de tomber devant c8 ou cnews  

D'ailleurs lors de la grande simplification, faudra garder l'autorité qui distribue les fréquences  

 
Deux points à noter :
 
1- Il y avait beaucoup moins de salariés au smic que maintenant, donc se servir du SMIC comme référentiel est un paralogisme.
 
2- Il ne faut surtout pas occulter que le premier poste de dépense c'est le logement et il était beaucoup plus faible. Pareil pour la nourriture, l'énergie et les travaux.
 
 
Certes on paye moins cher nos vêtements (full plastique), nos communications et les objets du quotidien (mais ils sont moins durables/réparables).  
 
 
 

 
En comptant les décodeurs pirate ?

 
Non pas du tout.  
 
La part part pour l'alimentation est passé de 30 à 20 pourcents en 50 ans. Mais effectivement, la différence est partie dans le logement.
 
La réalité est suffisamment accablante, pas besoin d'en rajouter, ca décrédibilise le discours

85m2 au dernier étage sur un seul salaire d'agent de maintenance en cogip, dans les Yvelines, a 30 ans, avant de déménager ensuite dans un pavillon qui vaut aujourd'hui au bas mot 700000e, c'est vrai que c'est pareil aujourd'hui  

 
On peut plus facilement consommer (des merde jetables Chinoise notamment) mais moins facilement se construire un patrimoine.

 
J'avais pour référence les années 80/90 qui ont a peu près le niveau de poids dans les dépenses dans les ménages : https://www.insee.fr/fr/statistiques/1379769
 
MAIS on connait bien les analyses de l'insee... Avant tu mangeais de l'entrecôte, maintenant tu manges du 'steack haché' mi soja ou mi oignon, mais c'est la même chose selon eux. Pareil pour le poisson, le bar ou lieu jaune c'est maintenant du lieux noir ou du maquereaux, mais c'est pareil, c'est du poisson. Le sucre et les graisses hydro ont envahis nos plats au détriment des légumes et de la viande mais c'est pareil.
 
D'ailleurs les quantités de viandes baissent fortement alors que le niveau de dépense reste constant :

 
 
On consacre autant d'argent que dans les années 80/90 mais c'est de moins bonne qualité et/ou c'est un produit de substitution moins noble.  

 
Situation incomparable.
Un enfant qui vivrait aujourd'hui une enfance de boomer dans les annees 50 serait signale par les services sociaux et place.
 
Mon pere, 5 freres et soeurs, une seule bagnole pour la la famille, les 3 petits dans le coffre pour partir en vacances a 100km.  
Livres a eux meme en dehors de l'ecole, en train de chaparder des poules, construire des radeaux pour aller sur une riviere (sans savoir nager). S'ils faisaient trop de conneries, l'un ou l'autre voisin se chargeait de leur foutre une torgnole et d'appeler mon grand pere ou ma grand mere.
Les repas? Le choix du chef de famille (mon grand pere)... Tu n'aimes pas? Tu vas au lit sans manger... 3 gosses par chambre...
Aller quelque part, au foot, chez un copain, en ville? Prends ton velo et fais tes 20 bornes aller-retour, meme s il pleut ou neige...
L'education c'est ta grande soeur qui te la fait, pas ta mere.
 
Ma mere a un peu mieux vecu, une seule soeur, en (petite) ville, parents plus aimants, mais pas de chauffage dans la chambre, un cadeau par Noel pas plus, et des vacances en colo a 100 bornes (pas avec ses parents).
 
Aucun boomer devenu adulte n'a eleve ses gosses comme cela, et aucun adulte aujourd'hui ne veut elever ses gamins comme cela.
 
Rien que d'avoir 3 gamins aujourd'hui, tu es oblige d'avoir un tank en guise de voiture. Si tu ne les amenes pas faire une activite le mercredi, tu es un parent indigne... Noel? Il faut les inonder de cadeaux (d'ailleurs les grands parents boomers qui ont eu des oranges ne se privent pas de faire des cadeaux tout le temps meme hors Noel).  
 
On peut aussi parler de la femme au foyer (presque standard a l'epoque), ca facilitait la vie pour elever les gamins.
 
C'est plus les memes standards de vie du tout et vous le savez.
 
Perso je n'ai pas de solution, mais je trouve normal que les gens font avec les moyens qu'ils ont. Aujourd'hui un enfant coute plus cher, prend plus de place et plus de temps...

 
Ba non, ils pouvaient se permettre de dépenser dans des abonnements ET de vivre mieux , avec un niveau de consommation qu’on a plus jamais connu.
 
Vous ne vous souvenez pas des plages de publicité à l époque du club Dorothée ?
 
Mes enfants ont probablement moins de jouets que ce que j’avais dans les années 80, et je suis cadre sup quand mon père était ouvrier mineur

 
Anomalie je pense.
Tous les gamins autour de moi ont plus de jouets qu'a l'epoque.
Par contre, dans les annees 2020, on vend probablement plus de trucs (Vinted, Le Bon Coin) parce qu'on a plus la meme capacite de stockage de merdes dans nos logements, c est aussi un peu plus logique.

 
Le coiffeur    bien un truc de boomeurs tiens, bientôt il n'y en aura plus    
 
 
une fermeture de salons en forte augmentation.
https://www.bfmtv.com/economie/malg [...] 70096.html

 
Ben oui, tu dis la même chose que moi.      
 
Si les jeunes d'aujourd'hui ont l'impression de vivre dans la misère par rapport aux générations anciennes, c'est en grande partie parce qu'ils placent le seuil de la misère à un niveau qui aurait été considéré comme du luxe du temps de leurs parents ou grands-parents.

 
De leurs grands parents.
 
Le truc est la en fait, et c’est en ça que les boomers devaient avoir honte : ils s approprient les conditions de vie difficiles de leurs parents silencieux, alors eux qu’on été des ado gâtés depuis mai 68 jusqu’à aujourd’hui.

Bah si, ça traduit que c'etait du superflu trop cher par rapport au raisonnable  du bon pere de famille
Confirmé par ton 2nd paragraphe.
Remonte la conversation

Pourquoi ils ne le faisaient pas alors? Canal 1985: 1 foyer sur 10. (Ter)

 
J'ai remonté la conversation et à aucun moment je n'ai vu que la discussion portait sur ce qui est superflu ou non, mais sur l'affirmation de ceux qui prétendent que tout coûte plus cher aujourd'hui.
 

Vérité vraie.
Si les boomers assumaient ne serait-ce qu'un peu la chance qu'ils ont eu, ils seraient beaucoup plus sympathiques. Valable pour les boomers qui traînent ici.