Reprise du message précédent :

   
 
Et puis, c'est pas contre les retraités, c'est contre les BB qui se sont gavés par rapport au nouvelles générations et qui ne veulent pas passer à la caisse.

 
Ca depend de la facon dont les salaires sont distribues, cf. mon precedent message

 
 
Bordayl mais t'as toujours pas compris    
On parle de générations, on parle pas d'un age VS un autre age! Depuis des mois sur ce topic on te le répète et tu ne comprends toujours pas    
 
Évidemment qu'un retraité gagne toujours moins que quand il était actif.
Mais là on te dit que les retraités de cette génération BB gagne plus que l'actif des générations d'après.
Et ils se plaignent.
Alors qu'est-ce que ce sera quand nous (les générations d'après) on partira en retraite avec -40% ?
 
EDIT : bien illustré par lehman.

 
 
Voilà  

Tiens on a une idée du coût de l'abattement des 10% pour les retraités au niveau de l'IR pour "frais professionnels"?  

 
2,6 milliards, soit presque la moitie du deficit de leur regime
 
Apres, ce qu'on appelle "abattement pour frais professionnels" est juste une convention pour nommer ce qui n'est ni plus ni moins qu'une convention de calcul. Et meme si on reintegrait ce montant dans l'IR, le deficit de la branche vieillesse ne changerait pas d'un iota car l'IR ne finance pas la secu.
 
Apres les vieux beneficient d'une foule d'avantages qui coutent assez cher au final:
http://www.lefigaro.fr/assets/images/nichegrand.jpg

Intéressant merci pour ces infos

En gros, tu t'imagines que le salaire moyen de toute la France s'est brusquement effondré de plus de 40%, pour que, malgré le passage à la retraite, les vieux gagnent quand même plus que les jeunes.
A mon avis, on en aurait entendu causer, de cet effondrement de plus de 40%
En plus, tu as l'ait de croire que quand on est jeune, on le reste, et que quand on est vieux, on l'a toujours été.
En pratique, parmi les retraités, il y en a, et ce sont les plus nombreux, mortalité oblige, qui étaient en activité il y a un jour, un mois, un an, etc
L'immense majorité des retraités s'est arrêtée de travailler depuis hier et jusqu'à environ 15 ans en arrière.
Pour que ton histoire marche, il faudrait que leur remplaçant dans le poste ait à chaque fois été payé moitié moins cher, et n'ait jamais eu de promotion après.
C'est à la rigueur possible pour les cadres, pas pour les smicards et assimilés, qui font, malheureusement, le gros de l'échantillon.
Donc, la population active continuant à être payée pareil,ou à peu près (on ne parle pas des chômeurs),on voit mal comment, en passant à la retraite elle pourrait gagner plus.
 La seule explication pourrait être que les postes qualifiés payés un peu plus que le Smic ont disparus au profit de grouillots sous payés, la difference ne se faisant pas au niveau de la paye, mais du nombre.
Faudrait avoir les stats de paye d'il y a 15 ou 20 ans pour voir si effectivement la proportion bien payés/mal payés a considérablement varié, ce dont je doute fort.
 
Les fameuses stats qu'on nous ressert sur le pouvoir d'ACHAT des retraités ne sont pas des stats retraite/salaire, mais intègrent les économies et patrimoines des vieux, accumulés pendant toute leur vie  et là, encore heureux que certains n'aient pas travaillé toute leur vie pour se retrouver sans le sou, alors même que que leur REVENU baisse  largement.
Les économies, ça sert aussi à ça. A compenser la baisse du revenu.
J'espère bien, pour eux, qu'un retraité a plus de patrimoine que le type qui bosse depuis hier.
Ou alors dis nous tout de suite que tu veux piquer les économies des vieux.

Sans vouloir leur piquer, vu leur situation pas si inconfortable que ça, ce serait légitime de leur sucrer leurs niches fiscales.

 
En attendant, le revenu disponible moyen des 65 - 74 ans est superieure au revenu disponible des 25-34 ans.
 
Les "jeunes" (si tant est qu'on peut considerer cette classe d'age comme telle) payent pour des retraites qui gagnent plus qu'eux.  
 
En d'autres termes, une generation se fait voler par une autre ...

Tiens et fun fact : les niches fiscales pour les retraites totalisent 12 milliards, soit autant que le trou de la secu.  
 
C'est d'autant plus ironique que ces niches impliquent essentiellement des reductions de cotisations sociales et assimilees, alors que les retraites en sont tres largement les premiers beneficiaires.

Le "revenu disponible " n'est pas le montant de la retraite, c'est ça qu'il faut comparer, salaire d'actif et retraite de retraité, et là c'est plus pareil du tout, évidement, parce que trois moins un ça fait deux, et pas quatre.
Les retraités ont fait des économies?Ils ont herité de leurs parents? Il s ont fait plus d'économies en 40 ans de travail que des types de 25 à 34 ans?
Tant mieux pour eux, parceque la plus part ont effectivement des retraites de misère, les 800 euros, voire 600 euros, c'est pas rare.

Le plus drole pour les niches fiscales étant qu'ils ont préféré rogner sur le quotient familial et les allocs à la place des avantages pour les retraités.

Le revenu disponible c'est la retraite/salaire + la complementaire + les eventuelles aides + les revenus du capital (negligeable a la mediane).

Ca n'inclut pas l'eventuel "loyer virtuel", contrairement au niveau de vie souvent cite, celui pour lequel les retraites en general sont au-dessus des actifs en general.

Et sinon non, il ne faut pas comparer "retraite vs salaire", ca n'a aucun sens. Il faut comparer des niveaux de vie. Si les retraites parviennent a garder un niveau de vie decent, il est inutile de leur en verser encore davantage en le prelevant chez les actifs. C'est justement ce qui fait debat : pourquoi un retraite aurait-il droit a un seul euro public s'il peut vivre sans etre un assiste ?

Les assistes en France ne sont pas les chomeurs ...

Je plussions ton discours et tes chiffres
Ravi de voir un vrai sur ce topic !  

Parce qu'il a cotisé.  

De plus, le plafond de la retraite secu est bas. Ceux qui ont des grosses retraites, c'est des complémentaires, qui sont équilibrées

 
+1

Deux mots, sur cet aspect capitalisation.
Ce graphique montre la relative facilité de se constituer un capital avec les revenus de son travail.
http://piketty.pse.ens.fr/files/ca [...] G0.I.2.pdf
On voit un facteur 2 (grosso modo) entre 1970-1990 et 1990-2010. Donc, évidement qu'il ont plus capitalisé que les types de 25 à 34 ans. Mais quelque chose de me dit que quand nous auront l'age de la retraite (>65 ans donc ), on aura quasiment rien capitalisé.

Bref, les BB ont eu de la chance, tant mieux pour eux, mais ça serait sympa si, avant qu'ils crèvent, il fasse le même effort que les actifs.

 
J'ai cotise au chomage, je peux vivre au chomage pendant 20 ans ?
 
Les retraites actuels n'ont pas cotise pour eux, mais pour leurs predecesseurs. L'assurance vieillesse est deficitaire, l'assurance maladie est deficitaire ... difficile de parler d'equilibre dans ces conditions.

Une très grande partie des gens mal comprennent effectivement le mot répartition.
 
les mecs pensent que tu cotises pour plus tard

   ce sujet risque d'être de plus en plus d'actualité  

D'autant que dans la fonction publique, la retraite (la pré retraite) est utilisée comme moyen de gestion RH (preretraire utilisée pour faire partir des gens). Ca permet de faire coup double :  
- Un fonctionnaire en retraite coute moins cher qu'actif
- Ca permet de basculer la charge vers les les caisses de retraite et diminuer l'endettement en façade.
 
Ca ne me poserait pas de problème si l'on ne m’obligeait pas à cotiser au même système. Et bien sur, dans ce système dont je serais le loser, tout ce que je pourrais faire à coté pour mettre des sous de coté sera lourdement taxé!
 
Sinon, le top, quand les charbonnages de France ont fermé, une partie des salaires ont continué à etre versés à 75% pour des gens qui sont resté à la maison quelques années!
 
PS : lorsque un bb qui part à la retraite dit qu'il a de la chance et qu'il aimerait pas vivre notre génération, rappelez lui qu'il n'a aucune garantie que sa retraite soit versée jusqu'à la mort en cas de crise éco larvée, mais que vous pourrez toujours bosser...

Lui aussi peut toujours bosser  

Le système de retraite actuel est le plus injuste qu'il puisse exister.

Peu probable. Vu comment les vieux se gavent à chaque réforme des retraites.

Quand il y aura plus de sous... Il y en a déjà plus!
Quand on arrêtera de nous prêter.

Je drap
 
je me suis encore énervé après mon père, comme à chaque fois
 
On est des fainéants, on travaille pas assez, leurs retraites ne sont pas énormes (au moins elles sont revalorisées)
Quand on voit ce qu'ils gagnaient à l'époque et ce qu'ils ont comme capital, je me dis qu'ils ont vraiment claqué un max...
 
Ma femme est super optimiste, on paye pour leur retraite et on n'en aura même pas    
 

Il y en a qui ont vraiment du mal à comprendre ce qu'est le système de retraite par répartition:
"Ouin! on paye pour des gens qui travaillent plus, c'est trop injuste"  
Quand on a mis en place le système, les actifs payaient pour des retraités qui non seulement ne travaillaient plus, mais qui, en plus, n'avaient jamais cotisé, sinon le système n'aurait jamais pu demarrer.
C'est une conquête sociale de l'après guerre, à une époque ou le capitalisme craignait encore le travailleur, et n'avait pas encore rentré dans les têtes le principe "Je veux tout, tout de suite, mais sans rien payer"

Et c'est effectivement le cas, même si on utilise les cotisations pour payer les rentes.

Vu comment les jeunes rechignent a faire des gosses, c'est pas impossible en effet.

Moi ça va, vous êtes là

 
Je vois surtout 15 millions d'assistes sociaux qui braillent pour recevoir leurs allocs sans travailler, et qui ont le culot d'en demander davantage des qu'ils peuvent  
 
Comme quoi c'est une question de perspective, qu'en penses-tu ...
 
On s'en fiche de ce que c'etait avant : ce qui compte c'est ce qu'il en est maintenant. La repartition n'a rien d'une conquete sociale, c'est un pis aller qui a ete mis en place par un choix politique, irresponsable a mon sens, de ne pas mettre en place un systeme par capitalisation, qui permettrait de faire d'une pierre deux coups en financant l'investissement plutot que la consommation.  
 
De toutes facons fais-toi a l'idee : les vieux vont passer a la caisse, ca n'est qu'une question de temps. Les jeunes aussi, mais ils se font deja niquer tous les mois quand 50% de leurs revenus partent dans les caisses de l'Etat.

Seulement c'est totalement absurde.
Ou est l'égalité et l'équité dans un système comme celui-ci ?
Un mec qui "cotise" toute sa vie mais qui meurt avant la retraite. C'est totalement injuste.
 
C'est zéro. Pour eux à l'époque, il y aurait toujours plus de jeunes que de vieux. Quels visionnaires  !

 
Pas tout a fait. La cotisation ouvre un droit, mais comme tu le dis elle n'est pas capitalisee pour financer la retraite de celui qui la paye.  
 
D'autant que les cotisations sociales etiquetees "salarie" (la difference entre le brut et le net mensuel, la part qui ouvre des droits) representent seulement 35% du total des cotisations totales (l'essentiel etant les cotisations employeur, quand meme payees par le salarie, et qui representent ~50% du brut).

 
Sa femme peut en récupérer une partie.
 

 
Même pas vrai, on a quand même une forte natalité en France mais le système est biaisé trop peu d'actifs pour un retraité et les salaires qui sont tirés vers le bas donc cotisations moindre, pendant que les pensions sont encore indexées sur l'inflation.
 
Les jeunes se font aussi avoir sur l'immobilier, c'est ce qui entame bien aussi le budget des ménages actuellement

En quoi est-ce surprenant ou inattendu ? C'est le cas depuis longtemps, ne serait-ce que parce-que toute autre chose étant égale par ailleurs, le retraité n'a pas d'enfants en bas age...

On parle de revenu disponible là.

 
La situation des jeunes a tendance à se dégrader de plus en plus tout de même...

Ca fait un peu plus de 2000 ans que la situation des jeunes se dégrade, et ils réussissent quand-m^me à vivre de plus en plus vieux  

Pas vraiment, non, la première préoccupation des BB 68ard n'était pas de trouver un job ou de se loger décemment.

C etait quoi au fait leur preoccupation ?
Forniquer partout librement ?