Le problème c'est pas que Jean Kevin n'est pas proprio. Le problème, c'est qu'il bosse à plein temps comme un taré dans un taf sous-payé (dans une boite gérée par un fond de pension qui veut un max de $$$ et qui se fout qu'on essore les employés) tout ca pour gagner une misère qui servira en majorité à payer un loyer dément pour un clapier que lui loue un BB, lui meme déjà proprio de son logement.

Bref, il est sous-payé sous la pression du rendement financier des actionnaires de sa boite, il paye une fortune en loyer pour son BB de proprio, et il paye des charges et taxes pas possible pour financer encore la retraite du BB, en sachant très bien que lui meme ne pourra en beneficier lorsqu'il atteindra le meme age.

Quand à investir pour devenir proprio, c'est inconcevable, sauf à partir à 2 heures de route du boulot (et dès lors le carburant pour bosser est lui aussi hors de prix donc on retourne à la case départ).

Partant du principe que l'argent c'est le pouvoir, un moyen juste de faire assumer le naufrage du système à ceux qui en sont responsable serait de sèchement plafonner les pensions à un niveau à peine supérieur au revenu médian. Après tout, ceux qui encaissent un max à la retraite, sont ceux qui ont encaissé un max en bossant en ayant les charges et responsabilités qui, combinées avec leurs semblables, auraient pu changer les choses à l'époque. L'ouvrier, lui, ne touche pas grand chose en comparaison et n'a de toute facon jamais rien eu à dire durant sa carrière, on ne peut rien lui reprocher.

Qu'on force les vieux friqués à lacher du lest. Il faut en finir avec le dogme "Immobilier, placement roi !", qu'on fiscalise à fond pour les forcer à vendre leurs apparts et maisons surnuméraires pour faire chuter les prix et permettre l'accès aux actifs primo-accedants dans des conditions plus raisonnables. Et avec le fruit de ces ventes, qui sait, peut etre se décideront-ils à investir dans les entreprises (en insistant certes pour mal payer les employés, mais on ne peut pas tout régler d'un coup).

 
Le problème c'est pas que Jean Kevin n'est pas proprio. Le problème, c'est qu'il bosse à plein temps comme un taré dans un taf sous-payé (dans une boite gérée par un fond de pension qui veut un max de $$$ et qui se fout qu'on essore les employés) tout ca pour gagner une misère qui servira en majorité à payer un loyer dément pour un clapier que lui loue un BB, lui meme déjà proprio de son logement.
 
Bref, il est sous-payé sous la pression du rendement financier des actionnaires de sa boite, il paye une fortune en loyer pour son BB de proprio, et il paye des charges et taxes pas possible pour financer encore la retraite du BB, en sachant très bien que lui meme ne pourra en beneficier lorsqu'il atteindra le meme age.
 
Quand à investir pour devenir proprio, c'est inconcevable, sauf à partir à 2 heures de route du boulot (et dès lors le carburant pour bosser est lui aussi hors de prix donc on retourne à la case départ).  
 
 
Partant du principe que l'argent c'est le pouvoir, un moyen juste de faire assumer le naufrage du système à ceux qui en sont responsable serait de sèchement plafonner les pensions à un niveau à peine supérieur au revenu médian. Après tout, ceux qui encaissent un max à la retraite, sont ceux qui ont encaissé un max en bossant en ayant les charges et responsabilités qui, combinées avec leurs semblables, auraient pu changer les choses à l'époque. L'ouvrier, lui, ne touche pas grand chose en comparaison et n'a de toute facon jamais rien eu à dire durant sa carrière, on ne peut rien lui reprocher.
 
Qu'on force les vieux friqués à lacher du lest. Il faut en finir avec le dogme "Immobilier, placement roi !", qu'on fiscalise à fond pour les forcer à vendre leurs apparts et maisons surnuméraires pour faire chuter les prix et permettre l'accès aux actifs primo-accedants dans des conditions plus raisonnables. Et avec le fruit de ces ventes, qui sait, peut etre se décideront-ils à investir dans les entreprises (en insistant certes pour mal payer les employés, mais on ne peut pas tout régler d'un coup).

C'est celààà,oui, tous les vieux sont propriétaires de deux apparts,on va aller loin avec des présupposés comme ça.

Non, mais c'est une génération où l'achat de résidence secondaire (RS) a été relativement courant, même pour des couples d'employés de la classe moyenne.
Pour les générations suivantes, c'est fini ou en tout cas beaucoup plus rare, vu qu'on aura du mal à être proprio de notre résidence principale (même en tant que couple CSP+) pour la retraite on ne va certainement pas s'acheter une RS.

Ca tombe bien, au moment de ta retraite tu aura 60 ans et ce sera pile le moment ou tu héritera de la RP et de la RS de tes parents...

Et comment font ceux qui n'ont pas des parents qui ont plusieurs biens immos ?

Aucune idée. Mais bon, c'est toi qui affirme que la majorité des BB sont blindés hein, c'est à toi de voir s'il n'y a pas un problème de cohérence dans ta logique.  
 
Parce-que de deux choses l'une. Soit les BB possèdent le parc immo, et d'ici 20 leurs gosses (ta génération perdue) raflent la mise, soit c'est une petite minorité qui est concernée et ton propos entier (le BB c'est tous des méchants) s'effondre.

Aucune idée. Mais bon, c'est toi qui affirme que la majorité des BB sont blindés hein, c'est à toi de voir s'il n'y a pas un problème de cohérence dans ta logique.  
 
Parce-que de deux choses l'une. Soit les BB possèdent le parc immo, et d'ici 20 leurs gosses (ta génération perdue) raflent la mise, soit c'est une petite minorité qui est concernée et ton propos entier (le BB c'est tous des méchants) s'effondre.

 
Belle démonstration!
 
Il ne faut jamais perdre de vue que la majorité des BB ne vivent pas avec deux cabanes. Et que la fiscalisation dure ne devrait viser que les cas fortunés.  

Ca devie là   .
Nous on veut parler des vieux qui nous exploite   !!  
Des vieux qui ont créé une dette de fou  
qui ont mis en place cet etat de penser "on nous doit tout même si on en a pas les moyens".
qui ont acheté des baraques avec des inflation de 10% l'année
qui ont eu le plein emploi
qui ce tape des retraites moyennes plus importantes que nos salaires
qui ont eu des vrais projets interressants
qui pense majoritairement que les actifs devrait cotiser plus longtemps (quel bande d'enculé   )
qui bouffe leur retraite à l'étranger/achète étranger
qui vont au magasin/pharmacie/... en pleine heure de dispo pour les actifs
qui ont une CSG plus faible alors que cela signifie (cotisation sociale généralisée (GENERALISEE))...
qui peuvent déduire le forfait 10% sur leur impôt  
qui profite d'une journée d'esclavagisme le lundi de pentecôte (férié mais non chômé mais pas de paie, pas de cotisation... bref de l'esclavage)
[add]qui ont un salaire assuré (minimum vieillesse) deux fois supérieur à celui des actifs.
....

dans un sens Ciler n'a pas tort: ce système bâti par les BB organise la panne de l'ascenceur social.
Ceux qui hériteront de la RP de leur parents en plein Paris + la RS a Deauville + l'appart à Courchevel partiront avec un avantage conséquent et devraient ne pas ressentir le sodoculage généralisé.
Par contre les autres peuvent se toucher pour espérer les rejoindre, avoir une retraite au bout, et s'estimer heureux si ils peuvent financer leur phoenix dans la pampa à 2h de leur boulot.

Avant de baver de jalousie sur l'époque ou l'inflation était à 10%, les Jean -Kevin devraient se rapeler qu'à cette époque les pr^ts étaient à 18%, ce qui relativisait quelque peu l"avantage"

Avant de baver de jalousie sur l'époque ou l'inflation était à 10%, les Jean -Kevin devraient se rapeler qu'à cette époque les pr^ts étaient à 18%, ce qui relativisait quelque peu l"avantage"

Avant de baver de jalousie sur l'époque ou l'inflation était à 10%, les Jean -Kevin devraient se rapeler qu'à cette époque les pr^ts étaient à 18%, ce qui relativisait quelque peu l"avantage"

 
T'as fait master en économie toi dit moi    
 
Bon ceci dit ce genre de remarque je l'entend tous les jours ou presque et même de jeune  

Avant de baver de jalousie sur l'époque ou l'inflation était à 10%, les Jean -Kevin devraient se rapeler qu'à cette époque les pr^ts étaient à 18%, ce qui relativisait quelque peu l"avantage"

 
Le problème c'est pas que Jean Kevin n'est pas proprio. Le problème, c'est qu'il bosse à plein temps comme un taré dans un taf sous-payé (dans une boite gérée par un fond de pension qui veut un max de $$$ et qui se fout qu'on essore les employés) tout ca pour gagner une misère qui servira en majorité à payer un loyer dément pour un clapier que lui loue un BB, lui meme déjà proprio de son logement.
 
Bref, il est sous-payé sous la pression du rendement financier des actionnaires de sa boite, il paye une fortune en loyer pour son BB de proprio, et il paye des charges et taxes pas possible pour financer encore la retraite du BB, en sachant très bien que lui meme ne pourra en beneficier lorsqu'il atteindra le meme age.
 
Quand à investir pour devenir proprio, c'est inconcevable, sauf à partir à 2 heures de route du boulot (et dès lors le carburant pour bosser est lui aussi hors de prix donc on retourne à la case départ).  
 
 
Partant du principe que l'argent c'est le pouvoir, un moyen juste de faire assumer le naufrage du système à ceux qui en sont responsable serait de sèchement plafonner les pensions à un niveau à peine supérieur au revenu médian. Après tout, ceux qui encaissent un max à la retraite, sont ceux qui ont encaissé un max en bossant en ayant les charges et responsabilités qui, combinées avec leurs semblables, auraient pu changer les choses à l'époque. L'ouvrier, lui, ne touche pas grand chose en comparaison et n'a de toute facon jamais rien eu à dire durant sa carrière, on ne peut rien lui reprocher.
 
Qu'on force les vieux friqués à lacher du lest. Il faut en finir avec le dogme "Immobilier, placement roi !", qu'on fiscalise à fond pour les forcer à vendre leurs apparts et maisons surnuméraires pour faire chuter les prix et permettre l'accès aux actifs primo-accedants dans des conditions plus raisonnables. Et avec le fruit de ces ventes, qui sait, peut etre se décideront-ils à investir dans les entreprises (en insistant certes pour mal payer les employés, mais on ne peut pas tout régler d'un coup).

Les économistes ici  =>

 
Le problème c'est pas que Jean Kevin n'est pas proprio. Le problème, c'est qu'il bosse à plein temps comme un taré dans un taf sous-payé (dans une boite gérée par un fond de pension qui veut un max de $$$ et qui se fout qu'on essore les employés) tout ca pour gagner une misère qui servira en majorité à payer un loyer dément pour un clapier que lui loue un BB, lui meme déjà proprio de son logement.
 
Bref, il est sous-payé sous la pression du rendement financier des actionnaires de sa boite, il paye une fortune en loyer pour son BB de proprio, et il paye des charges et taxes pas possible pour financer encore la retraite du BB, en sachant très bien que lui meme ne pourra en beneficier lorsqu'il atteindra le meme age.
 
Quand à investir pour devenir proprio, c'est inconcevable, sauf à partir à 2 heures de route du boulot (et dès lors le carburant pour bosser est lui aussi hors de prix donc on retourne à la case départ).  
 
 
Partant du principe que l'argent c'est le pouvoir, un moyen juste de faire assumer le naufrage du système à ceux qui en sont responsable serait de sèchement plafonner les pensions à un niveau à peine supérieur au revenu médian. Après tout, ceux qui encaissent un max à la retraite, sont ceux qui ont encaissé un max en bossant en ayant les charges et responsabilités qui, combinées avec leurs semblables, auraient pu changer les choses à l'époque. L'ouvrier, lui, ne touche pas grand chose en comparaison et n'a de toute facon jamais rien eu à dire durant sa carrière, on ne peut rien lui reprocher.
 
Qu'on force les vieux friqués à lacher du lest. Il faut en finir avec le dogme "Immobilier, placement roi !", qu'on fiscalise à fond pour les forcer à vendre leurs apparts et maisons surnuméraires pour faire chuter les prix et permettre l'accès aux actifs primo-accedants dans des conditions plus raisonnables. Et avec le fruit de ces ventes, qui sait, peut etre se décideront-ils à investir dans les entreprises (en insistant certes pour mal payer les employés, mais on ne peut pas tout régler d'un coup).

Article intéressant sur le sujet :
http://www.pauljorion.com/blog/?p=60291

Parler de pénurie de logement, c'est quand-même ne pas avoir compris grand-chose au problème...
 
Y a des villes comme Montauban qui grâce au De Robien etc ont vu leur parc locatif exploser, parc locatif qui est maintenant... vide.
 
Du coup je pense qu'il faut être clairs, la pénurie de logement elle est à Paris intra-muros, Lyon, Bordeaux, Toulouse...

C'est vrai, en fait globalement en France il ne manque pas de logements.

C'est juste qu'il en manque dans les grandes villes et qu'il y en a trop ailleurs, mauvaise répartition, surtout à cause des promoteurs immo qui ont voulu refourguer de la défisc partout même là où il n'y a pas besoin  

Ca, je ne saurais pas le dire. Par contre, ce qui est certain, c'est qu'il y a des endroits - en particulier dans les villes moyennes en périphérie de grandes métropoles - où il y a trop de logements. Au niveau global, je ne sais pas    
 

Le problème des grandes villes, c'est que l'espace y est limité. On peut pas se plaindre que les logements soient trop chers, et les vouloir là où ils coutent une blinde à construire...