Reprise du message précédent :
Bio, c'est bouché depuis au moins cinquante ans, on disait à l'époque qu'à moins d'avoir un doctorat, on finissait dans l"antichambre du pionicat d'un lycée de province"

En bio, ils en chient. Il y avait une porte légèrement entrouverte avec les biotechs, mais les Verts ont bien claqué et verrouillé la porte.  
 
Sur le secteur santé, on trouve des ingénieurs quand il faut des compétences spécifiques en chimie, en mécanique, en électronique ou autres, mais à part ça, c'est que du médecin/pharma/véto. Des biologistes spécialisés, en quelque sorte.
 
L'environnement, c'est un peu pareil : en industrie on va trouver des ingénieurs et des agronomes pour bosser en amont. Le biologiste, c'est pas lui qui va te dépolluer des process industriel. Sa place est plutôt en aval, pour constater l'ampleur des progrès (ou des dégâts). Bref, c'est plutôt l'état qui va les embaucher.
 
Quand l'état embauche.

Les secteurs qui recrutent pour de bon des bac+5, c'est lesquels au final ?!

 
Génération casque

La restauration rapide et l'hôtellerie

 
Ca doit faire 30 ans qu'on entend ça.

 
Le bon côté des bac+5, c'est qu'ils ont retardé le plus longtemps possible leur entrée dans la vie réelle.  

Tu l'entends encore     ?

Bon sinon pour remettre dans le sujet:
http://www.20minutes.fr/monde/1255 [...] e-touraine
 
encore dans le cul les actifs
 
http://www.20minutes.fr/politique/ [...] es-compris
 
et hop une autre enfilade, c'est tellement booonnnn  

 
Vu le niveau sonore des jeunes lorsqu'ils dialoguent entre eux, c'est la preuve formelle qu'ils ont déjà perdu une bonne partie de leur audition ,
et plus particulièrement une bonne partie des fréquences aigus ( c'est en general ce que l'on perd en premier quand on écoute la musique au casque bcp
trop forte )  

nos retraités vont pouvoir continuer à entasser des tonnes de médicaments dont il ne se serviront jamais, juste au cas "ou"  

 
Cool, les vieux pourront filer un peu plus d'argent à Noël aux méchants jeunes qui veulent pas travailler
 
Mes grands parents sont tellement désolés pour nous quand ils comparent leur niveau de vie et celui de leurs petits enfants (et ils sont loin de rouler sur l'or   )

Parce que bac+5 donne automatiquement droit à un boulot? c'est quoi ces conneries?

Un graphique intéressant de the economist d'hier: comparaison internationale des revenus des vieux selon la provenance (état,  travail, rente)

[url] http://www.economist.com/blogs/gra [...] y-chart-14[/url]

Vous remarquerez ou se trouvent les vieux qui bossent le moins

Prélever de l'argent pour le redistribuer (en partie) après.
La spécialité Franco-française
 
 
T'es retraité Kan3 ?  

Ben non, je parle de mes grands parents donc logiquement
 
Grands parents qui trouvent ça assez incroyable de devoir assurer la survie de leurs petits enfants quand ça devrait plutôt être leurs enfants qui s'occupent d'eux.
 
Je suis jeune actif, la génération ingrate et méchante

 
Le minimum vieillesse va bientôt être plus élevé que le SMIC  

 
 
C'est bien naturel, ils ont travaillé toute leur vie eux    
 
Ah non, s'ils sont au mini vieillesse c'est qu'ils n'ont pas beaucoup bossé    
OK mais ils méritent quand même plus que des jeunes branleurs    

Ouais enfin comparer un revenue de travail à une rente. Compare plutôt au RSA ^^

http://votreargent.lexpress.fr/pub [...] or=EPR-55-[MVVA_Patrimoine]-20131129--62992666@271505216-20131129104058
 
La génération du baby-boom responsable du déficit de notre système de retraites ?
 
" Les baby-boomers, ces hommes et femmes nés entre 1944 et 1964, ont eu la chance de connaître la croissance. Ils ont accumulé de l'épargne et du patrimoine. Avocats de la libéralisation financière, ils façonnent la vie politique. Premiers bénéficiaires de l'État-providence, ces inactifs se sont défaussés sur leurs enfants et leurs petits-enfants, qui financent leur train de vie, leur retraite et leur santé. "
 
Encourager les retraités à " vendre leur patrimoine en sachant que la meilleure incitation est bien sûr la contrainte, c'est-à-dire la baisse des pensions " : voilà l'une des pistes que recommande cet ancien conseiller technique de Jean-Pierre Raffarin à Matignon et chargé des " études et prospectives " auprès de Thierry Breton alors ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, pour sortir de la crise.  
 
Une baisse de 10% des retraites permettrait en effet de réaliser une économie de 26 milliards d'euros ! De quoi largement effacer les 20 milliards d'euros que représentera l'ardoise des retraites à l'horizon 2020.
 
Il faut savoir qu'à la retraite, plus des trois-quarts des ménages détiennent leur résidence principale. À l'inverse, seuls 4% des propriétaires ont moins de 25 ans et 10% ont entre 25 et 34 ans, selon un sondage réalisé par OpinionWay.
 
 
Ce serait trop beau  
Aucun politique n'aurait le courage de faire ça.
Au contraire, ils augmentent encore le minimum vieillesse  

 
 
ha ben en fait je suis un Baby Boomer.  
 
dingue ce que je peux me goinfrer.
 
   les jeunes.

 
 
Toi tu te goinfres peut-être moins que tes camarades BB, mais les jeunes se goinfrent encore moins que toi.
Si toi tu te plains, les jeunes devraient se plaindre 3x plus.

Les BB qui concentrent les tares sont à mon sens les 1945-1955. Après ceux qui suivent ont eu un peu moins de bol déjà.

 
   
 
Moi je cible généralement 45-55, en débordant parfois jusqu'à 1960.

 
 
   
 
Pas possible ! Les gens de 20 ans sont rarement propriétaires, quel scoop !
 
 
 
Sinon, quelle connerie : tous les retraités n'ont pas une retraite somptueuse. Sabrer les pensions de 10% mettrait la misère aux plus pauvres, les + aisés ne verront pas la différence.

je ne me plain pas,j'ai un salaire correct (ça n'a pas toujours été le cas) je ne suis pas proprio,mes parents n'étaient pas "riche" mais pas "pauvre" non plus,ils ne m'ont même pas laissé un plan épargne (saleté de vieux   ) juste leur appartement dont ils étaient proprio (à partager entre moi et mes 5 frères et soeurs)
 
la vie de château,en somme.
 
 
 
 
 

 
 
On conserverait le mini vieillesse à 800€.
Ce qui est toujours largement > au mini jeunesse.

 
 
Tu n'as pas encore compris le topic on dirait.
 
On ne dit pas que tous les BB sont riches.
Ni que tous les jeunes sont pauvres.
 
Mais on constate que les BB ont joui de conditions particulièrement favorables par rapport aux générations suivantes, alors qu'on fait porter l'essentiel des efforts de la crise sur les générations qui sont déjà les moins gâtées tout en sanctuarisant la génération qui a déjà été très gâtée.  

Je vais juste revenir sur une chose : on dit souvent que les boomers ont connu la croissance des glorieuses mais c'est faux en fait.
 
Les glorieuses se terminent en 1973 : les boomers etant nes entre 1945 et 1960 (en gros), ils avaient entre 13 et 28 ans quand elles se sont terminees.
 
En outre, la periode de "chomage de masse" correspond, en France, aux annees 1980, et le maximum historique en 1993 (plus eleve qu'aujourd'hui).  
 
Si les boomers ont eu des conditions de debut de carriere bien plus favorables que les jeunes d'aujourd'hui en termes de taux d'emploi et de rapidite de progression de carriere (surtout a niveau d'etudes egal), il est en revanche faux d'affirmer qu'ils ont beneficie de conditions de carriere en or au cours de leur vie.
 
Ce dont ils ont beneficie en revanche, c'est de conditions d'acces a la propriete en or (annees 1970 puis periode Volcker avec une inflation forte) et surtout aujourd'hui d'une retraite en desequilibre total avec le niveau de leurs cotisations.
 
Le vrai ecart est la.

 
Pas que...
Avoir des opportunités de fou à 20ans ca change que d'être en stage à 30ans d'un point de vue expérience c'est indéniable...
 
Avant c'est pleins de projets. Ca construit, ça invente... Aujourd'hui la politique "il faut des aides à domicile !". Bref creuser le tunnel sous la manche ça en jette plus que de torcher le cul d'un vieux  

Tu peux toujours torcher le cul de la Manche et percer le tunnel sous le vieux

Kerbal.exe t'attend toi

 
uber flemme en ce moment

Ces jeunes tous des feignants  

 
C'est le jeu de la progression. Si en tant que jeune on avait tout , tout de suite, ce ne serait pas drole !

Mais non.  
 
SI un BB de 65 ans est propriétaire, alors Jean-Kevin qui a 25 ans devrais aussi être propriétaire, c'est logique.

 
 
Tous élevé dans la ouate ces pauvres chéris.

 
C'est tellement intéressant les cas particuliers  

 
Le problème c'est pas que Jean Kevin n'est pas proprio. Le problème, c'est qu'il bosse à plein temps comme un taré dans un taf sous-payé (dans une boite gérée par un fond de pension qui veut un max de $$$ et qui se fout qu'on essore les employés) tout ca pour gagner une misère qui servira en majorité à payer un loyer dément pour un clapier que lui loue un BB, lui meme déjà proprio de son logement.
 
Bref, il est sous-payé sous la pression du rendement financier des actionnaires de sa boite, il paye une fortune en loyer pour son BB de proprio, et il paye des charges et taxes pas possible pour financer encore la retraite du BB, en sachant très bien que lui meme ne pourra en beneficier lorsqu'il atteindra le meme age.
 
Quand à investir pour devenir proprio, c'est inconcevable, sauf à partir à 2 heures de route du boulot (et dès lors le carburant pour bosser est lui aussi hors de prix donc on retourne à la case départ).  
 
 
Partant du principe que l'argent c'est le pouvoir, un moyen juste de faire assumer le naufrage du système à ceux qui en sont responsable serait de sèchement plafonner les pensions à un niveau à peine supérieur au revenu médian. Après tout, ceux qui encaissent un max à la retraite, sont ceux qui ont encaissé un max en bossant en ayant les charges et responsabilités qui, combinées avec leurs semblables, auraient pu changer les choses à l'époque. L'ouvrier, lui, ne touche pas grand chose en comparaison et n'a de toute facon jamais rien eu à dire durant sa carrière, on ne peut rien lui reprocher.
 
Qu'on force les vieux friqués à lacher du lest. Il faut en finir avec le dogme "Immobilier, placement roi !", qu'on fiscalise à fond pour les forcer à vendre leurs apparts et maisons surnuméraires pour faire chuter les prix et permettre l'accès aux actifs primo-accedants dans des conditions plus raisonnables. Et avec le fruit de ces ventes, qui sait, peut etre se décideront-ils à investir dans les entreprises (en insistant certes pour mal payer les employés, mais on ne peut pas tout régler d'un coup).

+1000