Reprise du message précédent :
c/c du topic Tlse //www.ladepeche.fr/article/2013/11/14/1752607-viol-vie-est-devenue-enfer-cause.html
 

 
Au-delà du drame, 39 ans, jeune femme. Je sais bien que nous avons des vieillards qui sont aux commandes de la société mais quand même

A 30 ans, on (les commercants) me dit encore parfois jeune homme.
Ca a tendance a m agacer, je trouve ca condescendant.
Je pourrais aussi me dire que c est cool si je fais plus jeune que mon age... J ai un pote chauve à 22 ans on ne l appelait deja plus jeune homme

Faudrait que tous les d'jeuns mal payés portent un bonnet de clodo comme les bretons, mais d'une autre couleur, qu'est-ce qui reste encore?
Violet?
(Bon, faudrait déterminer ce que c'est que "mal payé", disons en dessous de 1500€?)  
Et ils gueuleraient dans les rue "Le Smic à XXXeuros", comme en 68.
(En 68, il me semble que c'était le Smic à 800francs qui était revendiqué)

J ai vu une affiche communiste ou ils demandent le Smic à 1500€...leaule, les mecs qui sont actuellement à 1400€ ils deviendraient smicards ?
Phenomene de la.voiture balai...si c est ça meme les JD Bac+5 de bonne spé seront smicards...

Etre "Smicard", c'est pas honteux, c'est juste être au salaire minimum prévu par la loi.
Si des Bac plus 6 sont payés 1400€, c'est pas la faute du Smig, c'est qu'ils sont mal payés, et ils le seraient tout autant avec un Smic à 1000, 14100,1200,etc
Au contraire, si le Smic passait à 1500,ça leur vaudrait une augmentation.

Non mais tu comprends, le problème c'est que pour certains, bac+6 = bon salaire, automatiquement, magiquement.
 
C'est un problème récurant parmi les gens qui ignorent tout du monde du travail.  
 
Il suffit de regarder la route, tout le monde a le permis, pourtant tous les conducteurs ne se valent pas.  

C est pour ca que j ai ecrit "bac+5 de bonne spé" :-)

Je ne parle pas des faceux histoire de l art ou psycho.
Je parle de mecs qui font de vraies etudes, genre les financiers.

Dans ce cas, pourquoi se faire chier à faire de longues études puisqu'un boulot non qualifié de grouillot vendeur ou de retourneur de burgers suffirait largement ?

 
C'est un peu l'analyse qui est faite par beaucoup de lycéens aujourd'hui.
Le problème c'est que dans le tas, y en a pas mal qui avaient des capacités...

A l'heure actuelle, ce genre de boulot est payé le smic à l'heure, mais c'est souvent des contrats de 20h/mois, donc pas smic mensuel!

ça les lycéens le voient pas

Non, mais au lycée on manque encore de maturité, hein!

Personne n'a jamais dit qu'il suffisait de faire des études pour avoir une bonne paye, ce qui compte c'est de faire des études qui offrent une bonne probabilité d'avoir un bon métier.
Et les "études" ne sont pas forcement en Fac, ou grande école, un bon mécanicien gagnera plus qu'un master "histoire de l'art"
( et on oublie toujours de dire que si le type est un couillon/fainéant/mal comprenant, il peut faire toutes les études qu'il veut, les employeurs n'en voudront pas.)

Delevoye : « Il faut passer à une société de partage »
 

Je suis completement d accord avec ses propos, c est rare une telle objectivité!

C'est pas plutôt : je suis d'accord DONC c'est objectif

C'est assez fendard de voir que le titre prône une "societé de partage", alors qu'il milite en fait pour un égoisme forcené et le "tout pour ma gueule":les bien portants ne veulent pas payer pour les malades.
Tu m'étonnes, il prefère que les malades payent pour les bien portants?
Remarque, on n'en est pas si loin, actuellement ce sont les pauvres qui enrichissent les riches.
Et on note que l'article oublie le principal:
"Les riches ne voudront jamais payer pour les pauvres", alors que la solution est justement là.

C'est bien de s'opposer pour s'opposer, mais des fois, il faut lire les articles...

Je l'ai pas compris comme ça. Moi ce que je comprend, c'est que la gâteau global se réduisant pour tous, c'est anormal que seule la part du gâteau des jeunes et des actifs soient réduit (gel des salaires, augmentation des cotisations, recul du départ à la retraite etc...) alors que les prestations des inactifs ne sont jamais impactées.
 
Dernier arbitrage sur les retraites, ce sont les jeunes actifs qui ont fait le plus d'efforts.

Drapoil

 
Là en l'occurrence, au niveau du travail, c'est un peu le cas : les malades payent pour les bien portants.
C'est ça qu'il faudrait rééquilibrer un peu.

Au delà du constat (ceux qui ont lu d'autres articles sur le sujet voient bien que l'injustice jeune/vieux existe bien), que peut on faire maintenant?

Les vieux sont de plus en plus nombreux dans la part de la société, la part des jeunes régresse. Donc leur poids politique (déjà pas fameux puisqu'ils votent beaucoup moins que les vieux) se réduit à peau de chagrin. Normal donc qu'ils soient laissés à l'écart. C'est le mouvement normal des luttes de pouvoir, en fonction du poids démographique. Après tout, c'est la sélection naturelle  

Je suis pas sûr qu'il faille voir le "rapport de force" politique des années à venir tel qu'il est aujourd'hui.
 
Ce que dit le politicien cité plus haut est juste dans le sens où on ferait mieux d'anticiper le changement de contrat social.
On ferait mieux de l'anticiper parce qu'il se fait avec ou sans l'accord des gens ! de plus en plus de départ à l'étranger, de plus en plus de morcellement du savoir faire par le biais de création d'entreprises unipersonnelles, de plus en plus de contrats type CDD ou temps partiels, de plus en plus d'écarts entre salariés "première classe" et salariés seconde zone en somme.
 
 
Les "vieux" (même si là c'est un peu caricatural) ne régneront pas longtemps, car les gens (et là je ne généralise pas aux seuls "jeunes" ) essaient par tous les moyens de s'extraire du modèle social existant :  
- soit par peur de voir celui ci se casser la gueule
- soit par ressentiment
 
 
Donc estimer que les gens qui sont plutôt âgés ont une emprise durable à 10/15 sur les thèmes politique est infondé.
Sauf à ce qu'ils gouvernent toujours plus par la contrainte, mais j'en doute.
Je pense qu'on est à un point de rupture dans le sens où dans les familles politiques existantes, y a quand même pas mal de gens qui s'alarment de ne plus voir par quel projet commun il pourront gouverner le pays.
 
Donc à la question "que peut-on faire ?" : ben je dirais que déjà faudrait prendre acte qu'une partie de la population ne veut plus (pour de bonnes ou de mauvaises raisons) de ce contrat social.
 
 
C'est d'ailleurs la critique que je ferais à ceux qui régulièrement postent ici en essayant de donner au propos général une simple allure de critique des BB et une sorte d'aigreur.
L'inquiétude est pas là : le fait qu'on vive "moins bien" c'est pas vraiment le sujet.
Ce qu'il faut bien voir, c'est la dynamique qui va s'articuler autour de tout ça : le pays va devenir réellement ingouvernable à cause de ces ruptures sociales.
 
Je pense perso, et c'était mon état d'esprit depuis le début, que la rupture entre jeunes et vieux, contrairement à celles entre employés / salariés ou entre riches et pauvres, est elle de nature à gréver complètement les capacités d'actions d'un gouvernement.
 
Il est possible aujourd'hui encore de voir des politiques jongler avec les dualités patrons / salariés, ... chômeurs / actifs, ou encore riches et pauvres : les partis politiques et les médias ont le matériel idéologique et historique pour faire une lecture raisonnée. Le débat social est organisé.
 
C'est pas du tout le cas si un clivage jeune / vieux devait revenir en débat central dans la société française.
Dire qu'à la limite un parti extrémiste pourrait récolter les fruits de cette tension est par contre encore plausible.

en miroir au "mais c'est normal, hein, on a travaillé toute notre vie pour avoir une retraite!   "
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

 
 
C'est tout à son honneur, mais putain...  

Le plus marrant dans cette discussion, c'est que certains on l'air de croire qu'on est "jeune" ou "vieux" définitivement.
Les "jeunes"seront "vieux dans 10/15 ans s'ils ont la cinquantaine, quand aux "vieux" (comprendre les retraités) dans 15 ans ils seront...morts.
On est à la retraite à 65 ans, dans 15 ans ils auront 80 ans, et l'esperance de vie c'est quoi?
Et on ne parle même pas
-de ceux qui sont DEJA morts
-de ceux qui n'ont plus qu'une ou deux années à vivre
-de toutes les maladies professionnelles qui en liquideront pas mal, l'amiante n'a pas fini de sévir
Ah mais oui mais ils seront remplacés par les jeunes devenus vieux, c'est sans fin.
Le monde n'est pas fait que de gamin de 20 ans et de vieux de 80 ans.
 Et pour ce qui est de réduire la retraite des vieux, l'inflation s'en charge.

C est vraiment des branleurs ces jeunes qui ne travaillent pas

+  

 
Voilà c'est la réponse "ouais mais IEP c'est pas un vrai travail, avant y avait des primeurs ils gagnaient bien leur vie   "

Tu n as pas l air de comprendre que l on parle de generations.
Notre generation est encore jeune mais dans 20 ans elle sera devenue vieille et elle ne se sera pas remise de la sodomie faite par les BB qui seront alors proches de la mort.

 
 
   
Notre génération sera vieille elle aussi un jour, mais ne bénéficiera pas de la même construction que la précédente, car elle en aura été empêchée par l'entretien de ce que la génération précédente a construit.

Les plus jeunes des "BB" (1950) ont 63 ans, dans 20 ans ils ne seront pas proches de la mort, mais déjà morts pour la plus part.
On parle même pas de ceux nés en 1945, qui auront 88 ans, il n'en restera pas beaucoup, pas suffisement en tout cas pour avoir un poids electoral quelconque.
Et puis, bon, on ne peut tout de même pas exclure que les jeunes se mettent à travailler, c'est bien beau le tanguysme, mais ça n'est possible qu'en étant entretenu par les vieux.

Après avoir salopé ce qui restait des entreprises et les PME, bref le tissu industriel, je suis pas sûr qu'il soit aussi facile de s'y faire une place.

Pour moi les plus jeunes BB sont de 1955.
Et dans 20 ans, vu l esperance de vie, je pense qu une bonne moitie ou au pire un bin tiers sera encore en.vie.
Mais remplace mes 20 ans de mon post d avant par 15 ans si tu veux ou 30 ans...c est pas une question de jeunes/ vieux c est une question de generations, il serait temps que ca rentre dans ta ptite tete.

Une generation, ce sont ceux qui sont nés à la même date, et il y en a une tous les ans, et tous les ans ça se rarefie pour les générations les plus anciennes, alors le coup du "les djeuns ils ont rien, les vieux ils ont tout", ça tient pas la route une seconde
Ceux qui ont une bonne retraite ont travaillé toute leur vie en étant correctement payés, c'est pas une question de generation, ceux qui n'ont rien foutu ou ont été très mal payés ont des retraites minables.
Et ça vaut pour tous ceux qui arrivent à l'âge de la retraite, laquelle arrive de plus en plus tard,(si elle arrive avant la mort).
Pour le reste, ça fait longtemps qu'on sait que la retraite Sécu ne suffit pas pour vivre, et que tous ceux qui le peuvent cotisent à des caisses complémentaires.
Et que ceux qui en ont les moyens se construisent des plans d'épargne-retraite ou des assurances vies,mais là aussi il faut gagner assez pour pouvoir payer.

 
 
ca se tiendrais comme raisonnement si chaque génération jouait avec les mêmes cartes que les précédentes. Ce qui n'est bien évidemment pas vrai, car le monde lui-même évolue.
quand il était facile de trouver un emploi et de le conserver parfois jusqu'au bout de sa carrière, avoir suffisamment de certitudes (notamment financières) pour pouvoir miser sur des projets d'avenir (logement, entre autres), pour ceux qui viennent après, c'est précarité, des carrières hachées quand elle ont la chance de décoller un jour, l'impossibilité de s'investir dans que ce soit faute de garantie ne serait-ce que sur du moyen terme.
Le miracle dont a bénéficiée la précédente génération a un cout, et on le réalise seulement: cout économique, cout social, cout écologique.
Seulement, dans un pays de vieux dirigé par les vieux pour les vieux, tout le monde est bien content de reporter la charge sur ceux qui suivent et d'hypothéquer les chances de ceux qui prendront le relais.

Ben oui,le monde évolue, il ne fait que ça d'ailleurs.
La France est en déclin, et la seule solution  pour les jeunes c'est d'envier la retraite des vieux?
Alors,oui, la nouvelle generation est vraiment mal barrée, quand les vieux sernt morts et qu'il n'y aura plus personne à jalouser, il lui restra quoi?
S'envier entre eux?
C'est déjà le cas, remarque, il suffit de voir la haine sur pas mal de topics pour les élèves de grandes écoles qui gagnent bien leur vie.

Remarque pleine de bon sens!

C'est plein de bon sens, mais à force de répéter qu'on souhaite pas ici jouer aux aigris, ça devient lassant.
 
Il ne tiens qu'à vous de ne réduire le propos à "bandes de jaloux".
 
Si c'est uniquement ce que vous trouvez à dire à la moindre forme de contradiction, il est assez logique de voir tout le monde se barrer du pays.

-"salut, y a un problème, on peut pas financer le modèle social, et les efforts portent toujours sur les actifs"
-"t'es qu'un jaloux"