Reprise du message précédent :
 
 
 
car BigPharma aime bien que tu donnes tes organes, toi tu es plus un client, mais le receveur va en être un bon et pour longtemps
 
par sur que le soit si  que ça

Ah mais personnellement je trouve que c'est une très bonne idée.  
C'est pour ça que j'ai déjà dit explicitement à mes proches mes volontés pour qu'il n'y est aucun doute.

 
Le gros problème c'est surtout la frange catho-conservatrice, on le voit encore avec le pauvre Lambert.
 
Si il n'y avait que le big pharma qui coinçait ça serait réglé depuis longtemps.

 
Pas de soucis pour généraliser aux autres religions  

 
Oui par défaut on fait ce qui est bon pour la société. Les gens ont la possibilité d’aller contre en explicitant leurs volontés s’ils le souhaitent.

Soyons fou, ajoutons une condition :
1) faire la demande explicitement,
2) financer sur fonds propres ce petit caprice.

Pas de demi-mesure, on fait comme pour les chevaux : tu te casses une jambe, on t'achève d'une balle dans la tête.  
 

Vaut mieux pas devenir un légume et s'appeler Vincent on dirait...

 
Ca arrive avec le DMP : https://www.dmp.fr/
Tu as dedans la partie don d'organes et directive de fin de vie.
 
Bon c'est pas encore hyper fluide dans le sens où ce sont des textes libres sur des cas proposés et on ne peut pas se limiter à cocher partout : "oui vous pouvez débrancher la prise"

Un homme normal a le droit d'être optimiste...

 
Ca n'est qu'une question de temps ça. La France est toujours en retard sur les questions qui touchent à la morale, mais en général, lorsqu'on s'y met, on le fait mieux que les autres.

 
POur les dons d'organes, c'est binaire. Pour les arrêts de soins/euthanasie, c'est complexe, tu ne peux pas raisonner comme ça parce qu'il y a trop de cas possibles.  
 
C'est pour ça qu'il faut remplir un formulaire à l'HAS qui balaye toute une palette de cas possibles sur lesquels tu dois choisir si tu préfères vivre ou mourir au cas ou tu ne puisse plus parler ou que tu n'ais plus toute ta tête a toi çà ce moment là. Et contrairement çà ce que raconte Shoock, si tu enregistre ton dossier à l'HAS, en cas de besoin, les médecins consultent pour voir si la personne avait émis ses volontés et les appliquent sans rien demander a personne.

 
Et elle a été relaxée. Pas vraiment de problème donc.

 
Raison de plus pour l'achever !  
Elle a bien fait

 
Ah ca oui.
 
Il faut remplir le doc et l'enregistrer sur leur site, c'est super lourd comme procédure
 
En revanche, pour ne pas te donner totalement tord abusivement, c'est assez récent comme truc.

 
Elle n'a toujours pas fais le deuil et ne veux pas le faire, alors qu'il devrait être fait depuis longtemps.
 
De plus, il me semble famille bien catho non ? Donc pour la vie, contre l'avortement... contre la mort en général quoi, yc pour les humains légumes..

 
semblerai qu'il y a eu des histoires avec un pretre quand il était gamin et qu'un part de la famille surcompense a cause de la culpabilité (en plus du terrain catho tradi...)

Ah mais tu prêches un convaincu

C'est juste que de son point de vue :

1a- Une vie c'est une vie, personne n'a le DROIT de choisir qui doit vivre et mourir.
2a- Son fils n'est pas mort, arrêter de le nourrir/traiter/whatelse c'est l'assassiner.

De notre point de vue :

1b- Il est potentiellement "enfermé dans son corps", et si tel est le cas, (à mon sens) c'est la pire des punitions qui puisse être.
2b- Il est déjà mort, depuis environ 10 ans, au bout d'un moment il faut faire le deuil et tourner la page.

Le problème c'est que c'est sans fin, les convictions personnelles et/ou émotions de la mère étant plus grandes que son bon sens, elle ne changera probablement jamais d'avis.

Quoi qu'il en soit : soit il est totalement mort cérébralement, et dans ce cas il n'y a aucun intérêt à le garder en vie. Et s'il ne l'est pas, alors là c'est encore pire. -> Cf 1b.

J'ai jamais su ce que c'était comme accident au départ.
S'il y a un responsable dont l'assureur peut casquer, ça peut expliquer des choses tant que le type reste légume, le préjudice moral de la mère augmente.

Tiens, j'apprend inopinément que, tels des Pandas, la génération Y ne baiserait pas ou très peu.
 
Constatez vous ceci a votre niveau ?
 
https://www.francetvinfo.fr/sante/s [...] 38049.html

sdr, beaucoup de netflix et d'écrans à toute heure, sans compter que dans le cadre du travail c'est quasi illégal maintenant... je suis peu surpris.

Pas vraiment non
 
Mais ça s'explique principalement par la baisse du % de couple amha

Non mais le % de couple c'est une sous question.  
On se met en couple pour baiser régulièrement et avoir un meilleur pouvoir d'achat chez ikea pas pour s'aimer ou se parler, ça personne n'est assez fou pour y croire une fois que t'es sorti du lycée.

Oui c'est surtout beaucoup de célibataires. Les explications Netflix and Co je suis pas convaincu. Et ceux qui baisent grâce à tinder compensent pas ceux qui peuvent pas en profiter. (ceux qui ont zéro activité)

Tinder dégradent l'activité sexuelle sur l'ensemble de la population. Je vous renvoie aux travaux de https://www.youtube.com/watch?v=rSrOcISiYb8
20% des mecs se font 80% des meufs (et c'est NORMAL n'y voyez pas de rage je m'en fout)
 
Bref non, les SDR augmentent l'offre mécaniquement et donc il y a plus de lésés et donc mécaniquement MOINS D'INDIVIDUS qui baisent.
Après c'est le p.rogrès : pourquoi les binoclards baiseraient ? ils n'ont pas le droit. Seuls les gossbo ont accès à ça. Et c'est normal de durcir la prostitution en parallèle.
Il est grand temps de protéger les femmes des violences sexuelles.

Ne te méprends pas sur mon propos : la solidarité, aussi longtemps qu'il y a un espoir raisonnable, je suis à 100% pour.

Et je trouve de même normal de maintenir en vie un légume sans espoir d'amélioration de son état quelques heures/jour si ça permet à la famille et aux proches de faire leurs adieux.

Au-delà d'une semaine, je trouve lamentable de squater un lit qui n'est de fait olus disponible pour des patients curables.

Et dans ce dernier cas (le cas Lambert), je ne vois aucune justification à financer ce délire sur de l'argent public.

 
même si c'était vrai (ce qui ne l'est pas, les hommes sont des clébards, c'est génétique) et bien ça ne change rien à la perception qu'en retient la femme en ce qui concerne sont attractivité et sa sélectivité. et ça ça influe directement sur le célibat et le marché des croquettes pour chat.
 
edit : je vois que t'as vu la vidéo c'est bon on est raccord.