Reprise du message précédent :
Et il n'a pas d'héritage il est baisé quoi qu'il arrive?

Avec le gouvernement actuel, oui. Revaloriser les salaires n'est pas la priorité.

 
Mettre la traite négrière et la rente d'obligations et d'entreprises au même niveau. Je ne sais pas quoi te répondre.    
J'ai un problème morale avec l'esclavagisme, je n'en ai pas avec le capitalisme.

La seule solution pour inverser la vapeur entre jeunes et vieux, c'est une méga croissance.
J'attends vos propositions pour ça.

 
taxer les dividendes ?

 
On rase l'europe.    
Ensuite on retrouvera de la croissance...

Pour les résidents ? les non-résidents ?
Tout le monde ?

 
Les dividendes, c'est la marotte des gens de gauche qui n'ont pas de culture financière et la carotte des investisseurs du dimanche, mais il y a d'autres moyens pour retourner de l'argent aux actionnaires.
D'ailleurs, à titre personnel, j'évite d'investir dans les entreprises qui retournent leurs bénéfices sous forme de dividendes, je préfère le rachat d'action (pour des raisons fiscales  ).
 
 
Si j'étais au pouvoir, je pourrais très facilement faire une mesure pseudo populiste win-win salarié/patron en annonçant :
- une taxation à 90% (sic !) des dividendes distribués par les entreprises, et l'affectation des recettes aux logement sociaux,  
- en contre-partie d'une suppression importante de charges patronales.
 
Le petit peuple penserait avoir gagner une victoire, mais en quelques trimestres, toutes les entreprises suspendraient leur politique de versement de dividende et opterait pour du rachat d'action (pour les actionnaires, c'est tout aussi intéressant que les dividendes). Pour aller encore plus loin : l'état serait obliger de vendre progressivement ces participations dans EDF, GDF, etc, pour continuer a en tirer du cash faute de dividendes.
Les baisses de charges patronales seraient en revanche bien réelles.    
 
Bon, on pourrait ensuite taxer le rachat d'action, là je n'ai pas de parade à proposer.    
 
Il y a énormément de possibilités pour baiser les gens et les noyer dans des mesures alléchantes en apparence, cf le cas de l'APL, pseudo-mesure sociale, qui profite en réalité pour 50% (ou plus, je n'ai plus le chiffre) aux bailleurs par effet de hausse généraliser des loyers.
 
Et ça continue, le travail le dimanche arrive bonnes gens !    

 
CA c'est déjà fait, 30% par defaut. Je sais de quoi je parle

Je t'aime.

Tu viens de me déprimé, je vais aller me pendre  .
 
Belle analyse cependant.

 
Si tu n'est plus en France du coup ça m'étonne moins que tu sois pour la taxation du loyer implicitefictif

 
Je dis pas le contraire mais qu'entends-tu par ça

 
C'est une bonne question.
Et le problème est qu'il est compliqué d'y répondre car la notion de bénéfice est elle-même sensible à la créativité des comptables et de des PDG qui peuvent en toute légalité faire apparaitre des bénéfices plus ou moins importants selon leurs intérêts.
 
Par exemple, si je suis un PDG aspirant millionnaire aux commandes qu'une boîte du CAC40 pour quelques années et que je souhaite gonfler les bénéfices pour attirer des investisseurs (crédules) et faire monter le cours de bourse, je pourrais dire à mon comptable de ne plus considérer les frais de R&D comme une charge et les capitaliser au bilan, je pourrais aussi faire en sorte que l'on minore les charges d'amortissement de l'appareil productif et d'opex (quitte à ce que ce soit mon successeur qui corrige le manque à dévaluer et paie les pots cassés, write off...).
En 2 ou 3 ans, je pourrais donc gonfler le bénéfice artificiellement (quitte à faire payer plus d'impôts à l'entreprise) mais les actionnaires n'y voient que du vent et sont contents, le cours de bourse monte, et j'actionne mais stock option avant le shit-storm.    
(ça se passe réellement comme cela)
 
Après, il y a les capitaines d'industrie plus malins, ceux qui voient à long-terme   , ceux qui déprécient la valeur de l'instrument productif comme des porcs pour diminuer leur base imposable, ceux qui ne capitalisent pas les frais de R&D, etc. Ceux-là ont des bénéfices en apparences plus petits, mais créent beaucoup de valeurs pour l'actionnaire (que l'on retrouve au bilan par exemple).
 
Deux visions comptables différentes de l'entreprise, et des bénéfices qui ne représentent pas réellement la capacité de l'entreprise à créer de la valeur pour l'actionnaire.
 
Donc c'est compliqué. J'aimerais te donner une façon simple de taxer les bénéfices mais ce n'est pas possible comme tu le vois car on peut masquer les bénéfices.
Du coup, une solution simple serait de taxer la plus-value réalisée à la revente du titre de participation dans l'entreprise par les actionnaires mais si ces derniers sont domiciliés en Belgique/Suisses/(paradis de ton choix). Tu devines la suite.    
 
 
Oui vous pouvez sortir vos cordes, l'ingéniosité des financiers est sans limite et nos dirigeants leurs mangent dans la main.    
Pendant ce temps là, on monte les jeunes contre leurs parents.  

 
Oui donc en fait tu ne proposes pas grand chose.  

Pourquoi le loyer implicite augmenterait-il alors que tout le monde y serait perdant?  

Elle est là ton erreur de raisonnement, tu oublies que si les loyers augmentent au delà du raisonnable, c'est parce qu'une partie de la population n'est pas impactée par ces derniers grâce à la niche fiscale. Le loyer implicite existe déjà: prenons celui de la vieille, il doit être d’environ 1000€ qu'elle se reverse à elle même sans le savoir puisque personne ne se fait un bail et virement à sois même.
Si elle devait déclarer cette somme, elle serait à la même enseigne que celui qui loue son logement pour louer autre chose ailleurs: ce dernier, il préfère gagner un loyer de 250€ et payer 250€ de logement que gagner 1000€ et dépenser 1000€ car dans les deux cas il a le même même appart et le même salaire mais pas les mêmes impôts.

Si on s'amuse à dire que l'immo à tellement flambé qu'il touche 5000€ de loyer pour louer au même prix, il risque de payer plus d'impôts que ce qu'il gagne   . Pendant ce temps pour la vieille, tout va bien   .
C'est un exemple absurde et volontairement exagéré mais on comprend que, sur ces deux personnes qui ont le même patrimoine et le même revenu, il y en a une dont le vote sera à côté de la plaque. Je vous laisse deviner qui.

La bonne nouvelle, c'est que si on supprime cette niche fiscale, personne n'aura intérêt à voir grimper l'immobilier et le marché va se réguler tout seul. Les connards qui proposent hors de prix un placard insalubre qu'ils qualifient de chambre de bonne vont être obligés de revoir leurs tarifs en s’apercevant que s'ils augmentent le loyer du studio de 10€ il faudra en déclarer 40 à cause du loyer implicite. Du coup ils ne pourront plus se toucher sur les prix car il y aura toujours un stade où ce n'est plus rentable.

Et au final, la vieille que vous tenez tant à défendre ne sera pas tant pénalisée que ça car une fois que l'immo locatif sera redescendu à des tarifs abordables, les impôts seront raisonnables et le cout de la vie autour d'elle aura baissé. Il se peut même qu'elle y soit gagnante mais de là à ce qu'elle le comprenne...

Hein ? Mais qu'est-ce que tu racontes ?

 
Bah justement c'est ca le truc, il faut inciter au réinvestissement que ce soit pour une entreprise ou un actionnaire.
La dividende en argent incite à la rente alors que la dividende en actions ou rachat d'actions incite à mettre plus d'argent dans l'entreprise pour son développement. Pour les entreprises c'est la même chose, on taxe de manière moins forte une entreprise qui a réinvestis ses bénéfices dans sa structure.
 
Un état idéal préférera justement un ré-investissement de l'argent dans les entreprises car cela les aidera à leurs développements et donc à l'emploi pour ses citoyens et donc à la consommation pour déclencher une spirale positive.
 
Au contraire la dividende en argent ou l'achat pour revente de parts profite juste au spéculateur ce qu'il faudrait éviter dans un monde idéal.

Non mais justement. Dans la mesure où je ne vis pas et ne paie pas mes impôts en France,  j'ai un regard parfaitement  neutre et objectif

Suis allé voter. A 11h dans mon bureau de vote, j'étais la première personne de moins de 40 ans à me présenter.  
 
Faudra pas s'étonner après que tout soit fait par et pour les BB.

Y a les dates de naissance sur les listes d'émargement ?

 
je suppose qu'il a discuté avec les personnes présentes.  

qui ont pris soin de souligner que les jeunes c'est tous des faignants sauf lui
 
 
je me demande combien de fois ils l'ont dit à 9h à 10h ....  
 

D'une part oui, mais elles sont à l'envers donc pas facile à lire.

Voila

Parce qu'ils ont évidement intérêt à me mentir. On se rassure comme on peut, hein
 
Après, de toute façon, on aura les détails des chiffres de l'abstention ce soir, qui souligneront une fois de plus le faible taux de participation chez les jeunes. Mais je suis sur que tu trouvera une autre excuse à ce moment là...

Le taux d'abstention chez les jeunes n'a fait que monter au fur et à mesure qu'on s'est rendu compte (déjà chez les x) que voter sert à rien, en terme de nombre, c'est David Vs Goliath, et en terme de lois votées, ça fait déjà un bail que tout est fait pour la vieillesse.
Le changement viendra d'un choc exogène, pas endogène, et la politique auto-sélectionne les insiders (donc pas les jeunes, sauf quelques arrivistes qui sont là pour confirmer la règle).

Et de piafs ! Sur un marché volatile on vend des poulets, sur un marché volatil, il y a des fortes variations de cours.
(Ce n'est pas parce que la faute est archi-répandue que la variation des cours des marchés a le moindre rapport avec la basse-cour)
 
Le locatif c'est plus "sûr" dans le sens où les loyers ont vocation à rester corrélés aux revenus de locataires, ce qui les emmène peu ou prou à t'emmener un pouvoir d'achat identique au fil du temps.
Par contre, le prix des murs varie de façon au moins aussi malsaine, en augmentant à loyer figé pour que l'actif immobilier suive les rendements des autres classes d'actif.
Alors qu'en toute rigueur, cette variation de prix des murs ne se base sur rien de concret : les murs restent les mêmes, le foncier aussi, ce qui, logiquement, de mon point de vue devrait aboutir à une baisse des loyers plutôt qu'une hausse de la valeur des biens immo ; mais force est de reconnaître que le marché immo se comporte comme un marché obligataire plutôt qu'action.
Avant de venir ici, j'étais plutôt du centre.
(D'ailleurs, comme le rappelait Desproges : "Qu’on soit de droite ou de gauche, on est hémiplégique. Disait Raymond Aron. Qui était de droite.")
Et je n'ai pas eu l'impression de bouger, par contre j'ai vu la gauche y venir (non sans que je reste en désaccord avec pas mal de réformes, ou plus encore l'abandon de certaines, mais c'est un autre sujet).
 
Le problème vient de la spéculation et non des marchés (la spéculation sur l'immo, les matières premières, etc est au moins aussi nuisible que sur les actions).
Sur tous les marchés, tu trouveras des gens qui achètent avec une mentalité de propriétaire-investisseurs, et d'autres qui spéculent avec une mentalité de parasite qui va saigner le plus possible l'actif, le ruiner, et le revendre au premier pigeon de passage.
Et les sur chaque marché, les "réformes" faites par nos gouvernants des 40 dernières années ne vont pas dans le bon sens :  
- APL pour maintenir artificiellement les loyers hauts, maintenir le niveau de rente des bailleurs, envoyer le prix des murs vers l'infini et au-delà ; les PTZ, déductibilité des intérêts d'emprunts, pour garder ces prix à l'infini,
- la fameuse "taxe sur les transactions financières"... qui ne s'applique pas si achat et vente dans la même journée : les robots ont encore de beaux jours de daytrading devant eux ! )
- ...

pas vraiment, mais bon, t'en es pas à un strawman près
 
je souligne simplement l'absurdité de ta remarque
 
 
quand aux vieux qui ont pas intérêt à mentir : on parle bien des vieux qui squattent dans les mairies ou au moindre truc officiel ? ces gens pleins de bon sens PMU ? tu voudrais qu'on aille leur rabattre le caquet ? leur réexpliquer que la retraite médiane est > au salaire médian ?
 
pour un sujet que tu partages pas, t'es prompt à expliquer ce que les autres devraient faire.
 
vas-y toi, vas squatter dans ta cambrousse, vas parler aux vieux

Je pensais au vote qui n'a fait que baisser

Cette haine    

 
c'est quelle élection.    

Quelle élection en 2011 (1993+18) ?

 
tu sors des trolls de basse qualité pour pourrir le débat et tu t'étonnes qu'on te les renvoies dans la tête.
 
pourquoi t'es devant ton PC : vas au bureau, vas montrer aux vieux qu'il faut compter avec toi, vas-y puisque ça te semble si important.Après tout, yakayfaut.
 
Moi je me suis pas engagé à faire n'importe quoi pour correspondre à la vision fantasmée de la jeunesse que tu colportes dans tes accès de posts PMU :
 
 
Faut faire le service militaire
Faut aller voter en masse à 8h32
Faut s'impliquer dans des partis politiques qui ne poursuivent que des intérêts différents
Faut pas faire de binge drinking ou aller sur internet
Faut regarder drucker
Faut cotiser à la retraite tout en capitalisant à côté
Faut faire plus d'heures
Faut bosser le dimanche, le soir
Faut pas compter sur le CDI
MAIS FAUT ETRE HEUREUX ET VOLONTAIRE
 
sinon "faudra pas s'étonner que <insérer ici une clause standard>"  
 
 

J'ai pas vu de BB faire de procuration quand j'ai été faire la mienne.

Non mais ça fait des années qu'on sait que le système d'inscription dans les listes est un biais pour les jeunes.. MAIS bon, on fait rien non plus.
 
 
Papy n'y vas pas et est inscrit sur les listes => c'est un abstentionniste.
Jason n'y vas pas et n'est pas inscrit sur les listes => ce n'est pas un abstentionniste.
 
How convenient

 
Non mais de toute façon j'ai pas l'impression que la jeunesse ait un jour vraiment voté aux cantonales. Le terme de canton doit parler à 1% des -25 ans.
Après ce serait bien d'avoir des stats sur évolution du taux d'abstention des -25 et des 25-35.

La source de l'image postée plus haut. http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] 411#inter5

J'avoue, je ne suis inscrit nul part
Deux amis proches pareil, un troisième est inscrit et va voter parce qu'il a encore l'impression que ça sert a quelque chose

 
J'ai été inscrit automatiquement sur les listes.