Pareil, les gros et les roux

https://www.francetvinfo.fr/economi [...] 98449.html
 
Ce topic de sans coeurs  

Je les ai systématiquement sauvés (pour le lulz). Le seul chat que j'écrase, c'est avec une voiture conduite par un chat (un chat qui conduit, ça se protège ! )
 

Dans le vrai monde, OSEF surtout de cette expérience de sciences humaines : aucune voiture ne pourra jamais tout voir, prévoir, et analyser.
Alors dans le doute, la voiture autonome écrasera les freins en restant dans sa voie.
Et comme elle respectera les limitations de vitesses et que les barrières de béton apparaissent rarement par surprise en ville, ça sera suffisant dans 99,999% des cas.

 
 
Pourtant aucun des exemples données n'as une retraite de misères...voir inferieur au smic...

 
Pareil, les gros et les roux

Les gros surtout .

de misère non , mais 1500 euros c'est pas non plus énorme

de misère non , mais 1500 euros c'est pas non plus énorme

 
1500 c'est tout a fait correct, et c'est deja plus qu'une grosse partie des salaries francais.  
 
Et surtout on a affaire a des cas d'ecole :

 
Quand je vous dis que le logement est une charge et pas un actif generateur de revenus, voici le cas d'ecole.
 
Elle ne s'en sort pas financierement a cause de son principal actif, ce qui est quand meme une contradiction dans les termes
 
Autant qu'elle vende sa passoire thermique, et qu'elle aille vivre dans un petit appart.  
 

 
Oh non, travailler a 63 ans !  
 
Quel scandale
 
Surtout que bon, quand t'as un mome a 44 ans, tu t'attends un peu a devoir continuer a le gerer dans ta soixantaine quoi, c'est quelque chose de relativement previsible
 
Et puis bon, les autres exemples sont des gens qui ont plutot choisi de continuer a bosser, pas des mecs perdus quoi.  
 
J'ai l'impression qu'on a affaire a des cigales qui etaient habitues a un niveau de vie assez confortable, et ont claque toute leur thune au lieu de se restreindre un peu, et du coup n'ont aucun patrimoine productif arrives a la retraite. Du coup a 1500 balles ils decouvrent que "partir en vacances" (comprendre, en voyage) bah ca coute de la thune, et que la thune destinee a leurs voyages quand ils etaient actifs, bah elle aurait peut-etre due etre en partie epargnee.  
 
Enfin bon, l'education financiere d'une nation a refaire. Pourtant les francais sont plutot epargnants. Ils sont juste mauvais investisseurs.

 
1500 c'est tout a fait correct, et c'est deja plus qu'une grosse partie des salaries francais.  
 
Et surtout on a affaire a des cas d'ecole :

Quand je vous dis que le logement est une charge et pas un actif generateur de revenus, voici le cas d'ecole.
 
Elle ne s'en sort pas financierement a cause de son principal actif, ce qui est quand meme une contradiction dans les termes
 
Autant qu'elle vende sa passoire thermique, et qu'elle aille vivre dans un petit appart.  
 

 
Oh non, travailler a 63 ans !  
 
Quel scandale
 
Surtout que bon, quand t'as un mome a 44 ans, tu t'attends un peu a devoir continuer a le gerer dans ta soixantaine quoi, c'est quelque chose de relativement previsible
 
Et puis bon, les autres exemples sont des gens qui ont plutot choisi de continuer a bosser, pas des mecs perdus quoi.  
 
J'ai l'impression qu'on a affaire a des cigales qui etaient habitues a un niveau de vie assez confortable, et ont claque toute leur thune au lieu de se restreindre un peu, et du coup n'ont aucun patrimoine productif arrives a la retraite. Du coup a 1500 balles ils decouvrent que "partir en vacances" (comprendre, en voyage) bah ca coute de la thune, et que la thune destinee a leurs voyages quand ils etaient actifs, bah elle aurait peut-etre due etre en partie epargnee.  
 
Enfin bon, l'education financiere d'une nation a refaire. Pourtant les francais sont plutot epargnants. Ils sont juste mauvais investisseurs.

 
1000 euros par mois de frais fixe avec un logement remboursé depuis longtemps, il y a un problème quelque part. Ou alors ça veut dire que les études d'ingénierie du fiston c'est une école où tu achètes très cher un diplôme en carton.

 
oui après dans l'absolu est ce vraiment l'investissement immo ou la connerie le probleme ?  

 
 
En regle generale quand on creuse sur ce genre de situation, on s'apercoit qu'ils ne montrent que la partie de la realite qui leur permet de soutenir leur discours. C'est plus facile de se plaindre que d'agir.  
 
Cela etant dit, ils se plaignent parce qu'on leur laisse du temps pour les ecouter se plaindre. La France produit des geignards car elle ecoute les geignards. Dans une societe ou on leur dirait de ne pas nous emmerder a geindre, ils finiraient par fermer leur gueule.  
 

 
gros achat + effet de levier + connerie => enorme potentiel de vautrage en effet
 
En attendant il faut qu'elle vende et achete un logement moins cher a maintenir.  
 
Cela dit p'tet qu'elle est proprio mais qu'elle n'a pas fini de payer, c'est egalement possible.

 
Non
 
L'exces inverse est egalement tres relou

 
gros achat + effet de levier + connerie => enorme potentiel de vautrage en effet
 
En attendant il faut qu'elle vende et achete un logement moins cher a maintenir.  
 
Cela dit p'tet qu'elle est proprio mais qu'elle n'a pas fini de payer, c'est egalement possible.

 
Les 1000 balles pour la femme doivent principalement de la baraque - qui a ce tarif doit etre assez mastoc.
 
En regle generale quand on creuse sur ce genre de situation, on s'apercoit qu'ils ne montrent que la partie de la realite qui leur permet de soutenir leur discours. C'est plus facile de se plaindre que d'agir.  
 
Cela etant dit, ils se plaignent parce qu'on leur laisse du temps pour les ecouter se plaindre. La France produit des geignards car elle ecoute les geignards. Dans une societe ou on leur dirait de ne pas nous emmerder a geindre, ils finiraient par fermer leur gueule.  
 
On a cree une societe paradoxale ou les gens aiment se plaindre d'etre pauvres, dans la merde, comme s'il s'agissait d'une vanite conferant un certain prestige. Dire "j'en chie" vaut la consideration des autres.
 
Comme si la pauvrete etait la nouvelle noblesse. Triste epoque.

 
gros achat + effet de levier + connerie => enorme potentiel de vautrage en effet
 
En attendant il faut qu'elle vende et achete un logement moins cher a maintenir.  
 
Cela dit p'tet qu'elle est proprio mais qu'elle n'a pas fini de payer, c'est egalement possible.

 
oui après elle va vendre et se mettre bien dans un logement moins cher et tout rentrera dans l'ordre et son loyer implicite va lui permettre un train de vie qui fait qu'on pourrait l'assimiler à un revenu donc  

 
Disons que vu ses revenus, elle ne doit pas payer grand chose en taxe d'habitation et dans deux ans c'est à zéro. Pas de loyer ni de remboursement d'emprunt non plus. A moins qu'elle ait un manoir de 300 m² qu'elle chauffe à 25° avec les fenêtres ouvertes il faut quand même y aller pour atteindre ce niveau de frais fixes

 
Elle est proprio depuis 41 ans et dans les années 70 avec 15% d'inflation ça ne devrait pas trop être la norme les emprunts sur 50 ans  

 
Elle est proprio depuis 41 ans et dans les années 70 avec 15% d'inflation ça ne devrait pas trop être la norme les emprunts sur 50 ans  

 
NB : ce qui veut dire au passage qu'elle a acheté sa maison à 22 ans. Ceux du topic qui ont fait la même chose levez la main, pas tous en même temps svp.

 
Mmh le bien a peut etre ete rehypotheque.  
 
Mais c'est vrai que c'est peu courant en France

 
C'est pour ça que je pense qu'elle a oublié de dire des choses. Ca sent les études du fiston à 600 euros par mois mais dans ce cas c'est transitoire, dans trois ans ces frais disparaissent.

 
Autant j'ai mes exces de langage, autant je suis pourtant plutot modere dans mes idees, no redface.  
 
Dans la vie c'est un peu pareil aussi.  
 
D'ailleurs je suis content de te voir utiliser correctement le terme "epicurien", qui semble etre devenu synonyme d'"hedoniste" ...  
 

Oh non, travailler a 63 ans !

 
wait no
 
Elle "y habite" depuis 41 ans
 
C'est p'tet la vieille maison de famille, et elle a du racheter les parts a ses freres et soeurs a la mort de ses vieux, donc beaucoup plus recemment, alors qu'elle etait proche de la retraite.
 
Elle etait habituee a vivre avec son ancien salaire (probablement 2500 balles) et les 1000 euros passaient creme, et elle s'est fait defoncer a son arrivee a la retraite car elle n'avait pas du tout prevu le truc.  
 
Le scenario me semble plus credible que 1000 balles de chauffage

 
on se rappellera de la solidarité malsaine

Anarchie = cool, chaos = pas cool ?

 
Les 1000 balles pour la femme doivent principalement de la baraque - qui a ce tarif doit etre assez mastoc.
 
En regle generale quand on creuse sur ce genre de situation, on s'apercoit qu'ils ne montrent que la partie de la realite qui leur permet de soutenir leur discours. C'est plus facile de se plaindre que d'agir.