Reprise du message précédent :

 
Comme on t'a deja dit, il faut demander a Robert Strauss et Neil Howe, ce sont eux qui ont defini la "generation baby boomer".  
 
Essaie plutot le 2e, le 1er ne va probablement pas te repondre  

C'est une idée débilissime. Punissons les Francais qui vivent dans des pays non-communistes    
Et les salariés qui vivent à Copenhague ou Bruxelles, l'Etat fronssais leur rembourse le trop payé, vu qu'ils sont plus taxés ?  

C'est un métier dont la pénibilité baisse avec le progrès des équipements de protection ; le management se doit de compenser ses investissements en matériel !

C'est très possible, et pas antinomiques pour autant : déjà usés par un "stress de fond", l'implication/motivation est impactée et la goutte d'eau supplémentaire est moins bien supportée.

Ça n'en fait pas une mauvaise idée pour autant

CQFD

 
Comme un BB retraité au Portugal par exemple

 
Oui. et rétroactif sur 20 ans par exemple, j'ai une montagne de POGNON à récupérer
Je suis peut être allé un peu vite, on pourrait limiter aux revenus de source Francaise, en y incluant bien évidemment les retraites, puisque les autres revenus de source Francaise sont déjà taxables en France.
 
Sur le fond, la protection consulaire Francaise, ca a un prix que personne ne paye, je vous donne la solution

Est ce réellement le cas ou une perception?
Perso, j'ai quand même l'impression que ma capacité de résistance au stress augmente avec les années (normal, tu vois plus de choses, tu as plus l'habitude de certains moments etc...) donc forcément, j'ai tendance être plus détaché face à une même situation et à voir les plus jeunes plus fragile au stress, mais est ce que je n'étais pas comme ça à leur âge?

Je pense qu'il y a beaucoup de biais de perception dans nos analyses.
Je parle juste de résistance au stress.  

Si le salarié qui fait le choix de cotiser dans une autre caisse voit ses droits à la retraite/sécu dans son ensemble diminués au prorata temporis de non cotisation, ça ne me choque pas.
Quant au retraité, si ça le choque, il peut toujours choisir de vivre de ses seules rentes privées en refusant la retraite que lui verse   ce pays communiste .

Tu es bien tendu ce matin : c'est parce que la beauté de la langue de Goethe a été remise en cause hier ?

 
A c'était ca ? J'ai cru que les gars avaient perdus des voyelles sur leur clavier

Was ist das : ein "voyelle" ?
(Cette langue est magique : même lorsqu'elles sont présentes en proportion raisonnable, les voyelles sont à peine audibles tant les consonnes marquées les "écrasent"...)

La protection consulaire, dans un pays qui n'a pas été envahi depuis 1798 et encore, envahi par le Reich Parisien  
Les consulats sont ouverts tellement souvent avec du personnel tellement sympa que je préfère aller à la Préfecture de Besancon pour refaire mes papiers (payants).
Les sources de revenus francais sont taxés à la CSG avec un process effroyable pour la récupérer. Je me fais déjà extorquer de 300 € par an (flemme de rapatrier le pognon en terre libre    )
 
Et puis c'est une question de symétrie. Si la France insoumiste ne fait pas le calcul à l'envers pour tous les résidents étrangers, c'est bien que c'est du vol. Pourquoi paieraient-ils pour l'école francaise sans jamais y avoir mis les pieds ?

Hein ? Dans les langues germaniques, seul le suédois est beau. J'aimerais bien trouver des chansons de marche nazies en suédois.
Le bernois est marrant à entendre et les locutrices sont belles.

 
Ouais voila - en l'occurrence il paiera la CSG sur ses revenus de source francaise, et il paie deja la taxe fonciere sur ses revenus de source francaise egalement.  
 
Je vois mal ce que l'usine a gaz americaine ameliorerait.  
 
 
 
Ca a un prix mais ca ne vaut rien ou presque. Du coup bon ...

Tout dépend de ce qui arrive aux insensés qui refusent de payer pour être protégés...

 
Voila.  
 
La 2e raison de fond est ici : la symetrie. (la 1ere etant la complexite voire l'impossibilite de taxer les residents etrangers)
 
Si chaque pays souhaite se mettre a taxer ses expatries, ca privera la France, pays d'immigration, de pas mal de ressources ; sauf a refuser d'etablir un protocole de double-imposition, et donc de penaliser les immigres, et donc de se priver d'une bonne partie de sa main d'oeuvre.  
 
Apres je suis bien conscient que ca plairait a certains de voir partir les immigres en masse, c'est sur

Alors qu'en vrai elle s'arrête plutôt vers le milieu des 70

Ajoutons les problèmes de périmètre.
L' "IR" regroupe des réalités très différentes de pays à pays.
De gadget pro-famille en France à vrai impôt ultra couvrant en Scandinavie.

Vous venez pourtant à l'instant de remettre l'église au milieu du village avec gimly : taxation des revenus selon le centre d'intérêt economique.

 
   
Non, de 65 à 75 se sont des X qui pensaient qu'ils pourraient vivre comme des BB mais qui sont en train de comprendre que se sont les plus gros dindons de la farce.
Tout un début de carrière sans rien prévoir de la suite en mode BB et une prise de conscience actuel qu'ils n'auront rien à la fin.

*après s'être fait faire les poches par les BB.

Je dirais plutôt une taxe sur la non famille.

   
Ca devrait tellement être le contraire. Quand on gare sa bagnole au mauvais endroit, on ramasse une amende, pas une récompense.

Les propos decomplexes..

Objectivement, ils ont eu des conditions économiques meilleures que les générations suivantes.
On va pas faire dans l'assistanat et les déresponsabiliser de leur connerie.

Je suis pas tout à fait d'accord.
Ils ont cru avoir des conditions économiques meilleures. En réalité, le mieux qu'ils ont vécu c'était leur premières années de taf (pas les plus performante en terme de mise en situation) et depuis c'est un recul non stop.
Les plus jeunes de la génération X ont en revanche été conditionnés dans un contexte de déclin et de démerde toi beaucoup plus fort.

Marre de bosser ? Arrête de venir.
 
https://www.linkedin.com/pulse/reco [...] A8se-actu/

Les premières années sont les plus importantes.
Ensuite, on est dans un pays libre et chacun est en mesure d'analyser la situation. Si les X se sont fait baiser par les BB à leur insu, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même : toute l'information était disponible.
Génération de victimes, mais pas de sacrifiés.

J'ai pas la même analyse
C'est entre 35 et 45 que tu exploses vraiment le plus question taf. Sauf que pour les premiers X c'était mort avant d'avoir commencer, restriction plus contingent de BB actifs beaucoup trop gros.
Après, je te rejoins sur le fait qu'il y avait les éléments nécessaires pour comprendre ce qui était en train de se produire.  

Et je pense très sincèrement que les Z vont prendre plus cher que nous.

Es-tu complexé dans ta vision d'une France au service de l'Etat au service de la famille, selon les heures les plus lumineuses de la coopération franco-allemande ?

Clairement.

 
Je le pense aussi, mais pas forcément pour des questions économiques.

 
Oui et il vont se venger sur nous
parce que les responsables ce sera nous, et les coupables seront morts  

 
c'est lié.

Du coup, on a intérêt à payer un max de traitements médicaux aux BB. Faut qu'ils tiennent jusque 140 ans.

A raison, amha. On a échoué à lutter contre les BB, je comprendrai qu'on passe pour responsable aux yeux de ceux qui suivront.

A oui à raison, on a une responsabilité dans tout ça.

 
Ouai mais nous sommes déjà dans un contexte économique difficile.
En revanche, j'ai l'impression d'une totale impréparation dans la production (et donc l'éducation en partie) de la génération z.

Cet argument mériterait sanction en fait...

Il n'y aura ni coupable ni responsable.
Du moins, pas une classe d'age en particulier.
 

On n'a pas à lutter contre les BB. On ne va pas leur reprocher d'avoir eu de la chance. C'est comme ça.
Le seul truc qu'on peut leur demander, c'est de contribuer équitablement aujourd'hui.